Альберт Эйнштейн как враг Америки

Опубликовано: 1 февраля 2019 г.
Рубрики:

 

Фильм «Genius» (на русском ТВ «Эйнштейн») меня не отпускает. Написала – под его впечателением – колонку «Это счастливое имя Эйнштейн», когда сериал еще не закончился. Но чувствую: нужно писать еще, ибо целый ряд тем фильма буквально взывают к рассмотрению. Что ж это за темы? 

Ошеломляет один кадр из 8-й серии. Ранним утром в квартиру мирно спящих людей врывается полиция. Полицейские устраивают в квартире погром, избивают и уводят отца семейства. Из уст официальных погромщиков вырывается: «Жидовская морда». 

Оставшиеся в разгромленном жилище мать и дети в недоумении и в ужасе, но и мы, сидящие у экрана, тоже недоумеваем. Что это было? Нападение фашистов? Дело происходит в Германии? 

Но нет, перед кадром шли титры: «Нью-Йорк, 1920 год». Все это происходит в Америке. Идет охота на социалистов, коммунистов, эмигрантов-евреев. Прочла в интернете, что только в 1920 году силами «Бюро расследований» было арестовано 10 тысяч человек, в основном эмигрантов. 

Период, начавшийся в США в 1920-е годы и продолжавшийся почти полвека, можно назвать «гуверщина». В это время Федеральное Бюро Расследований (позднее ФБР) возглавлял Джон Гувер. Борец за идеалы отечества. Патриот. Ненавистник всего антиамериканского. Боже правый, как похожи все «гуверы» мира! Как много их в верхах сегодняшней России! 

Поразительно все последующее. Весь отрезок пребывания Эйнштейна в Америке (1933 – 1955), и даже еще раньше, с 1921 года, когда ученый в первый раз приехал в эту страну вместе с Хаимом Вейцманом, Гувер и его команда ведут за ним слежку, перлюстрируют почту, слушают разговоры, короче, видят в нем опасного врага, от которого мечтают избавиться тем или иным способом.

Он для них – коммунист, анархист, еврей, не желающий скрывать свое еврейство и свои свободные от догматизма взгляды. Только всемирная известность спасает ученого от высылки, а, возможно, и от гибели. 

Мощно звучит в фильме «еврейская тема». Эйнштейн приезжает в Нью-Йорк с лидером сионистского движения и будущим первым президентом Израиля Хаимом Вейцманом, чтобы собрать средства на создание Еврейского университета в Палестине (основанный в 1925 году, впоследствии он будет носить имя Вейцмана!). 

Сородичей, собравшихся в нью-йоркской синагоге, ученый призывает «не растворяться» в американской среде. Он говорит о еврейском наследии как об особой уникальной ценности. 

Мнение, которого придерживались далеко не все, вспомним хотя бы Бориса Пастернака, считавшего, что евреям нужно «ассимилироваться», раствориться среди русских и перестать существовать как народ. 

1920-1930-е годы несут еврейскому племени преследования и в Европе, и в Америке. Сионист Вейцман стоит за строительство еврейского государства на территории Палестины, где изгнанники и потенциальные жертвы национал-социалистов и грядущей войны обретут, наконец, убежище. 

Эйнштейн поддерживает Вейцмана. Но среди евреев в Германии и в Америке много противников этой идеи. Показательна судьба двух близких друзей Эйнштейна, Вальтера Ратенау и Фрица Габера. Будучи евреями, оба считали себя немецкими патриотами. Оба служили Германии, Ратенау в качестве министра иностранных дел (с февраля по июнь 1922 года), Габер как выдающийся химик, разработавший смертоносное оружие - отравляющий газ - для победы немцев в Первой Мировой.

И вот мы видим, как национал-социалисты взрывают машину Ратенау и изрешечивают его пулями с криком «Долой евреев!» Габера же национал-социалисты увольняют из института, и единственным местом, где его ждут, оказывается Палестина (он умирает не доехав до нее).

Альберт Эйнштейн в фильме в великолепном исполнении Джеффри Раша – человек свободный и мудрый. Он – первый из «белых» выступает с лекцией в Линкольновском университете в Пенсильвании перед черной аудиторией. И авторы фильма не боятся показать, что и этот шаг – общение ученого с афроамериканцами - делает его «чужим» в глазах «охранителей», одинаковых во всех странах. Он для них «на стороне врага».

А на самом деле, великий физик на стороне человечества. Когда он видит, что ученые Германии вот-вот создадут атомное оружие для нацистов, он пишет письмо Рузвельту, торопя его и предостерегая, стимулируя тем самым начало параллельного «Манхеттенского атомного проекта». Когда же американская бомба явилась на свет, он заклинает «верхи» не пускать ее в дело.

Эйнштейн один из немногих вступается за Юлиуса и Этель Розенбергов, «русских шпионов», осужденных на смертную казнь за передачу «Советам» секрета ядерной бомбы. Великий ученый пишет письмо Федеральному судье, ибо как он говорит в картине: «Мой голос – это все что у меня есть».

Идет 1951 год. Гувер по-прежнему у руля ФБР. Он решает, что «пора делать выстрел». Перехваченное письмо – доказательство «нелояльности» Эйнштейна – он-де хотел повлиять на решение судьи. Для этого «старого еврея с чудовищной прической» (самохарактеристика Эйнштейна в картине) звездно-полосатый флаг ничего не стоит, он предпочитает серпасто-молоткастый. 

Смотрю фильм и вспоминаю похожую историю с Чарли Чаплиным, которого также подозревали в сочувствии коммунистам. В 1952 году все тот же Гувер запретил Чаплину, вернувшемуся  с гастролей, въезд в Америку. 

Никогда не сопоставляла в этом плане поведение советских и американских властей. 

Но ведь лишение гражданства, которое практиковалось советскими политиками в отношении таких великих деятелей культуры, как Мстислав Ростропович и Галина Вишневская, Юрий Любимов и Александр Солженицын, ужасно похоже на то, что проделали с Чаплиным. 

С Эйнштейном такое не получилось, возможно, из-за всемирной славы ученого. Но шумиха в газетах по поводу его «антипатриотизма» была поднята большая. 

Пишу все это - и не покидает чувство гордости за американцев. В своем фильме они не побоялись рассказать о темных сторонах политической жизни Америки, причем на примере судьбы «гения всех времен и народов» великого Эйнштейна. 

В титрах ленты говорится, что сценарий написан на основе книги Уолтера Айзексона (Walter Isaacson) «Эйнштейн. Его жизнь и его вселенная».

Не поленилась и посмотрела, кто такой этот Айзексон. Оказалось, редактор уважаемого журнала «TIME». Автор биографий Стивена Джобса, Генри Киссинджера, Бенжамина Франклина...

А еще он Директор по вопросам вещания таких хорошо нам известных радиостанций, как "Голос Америки" и «Свобода». И знаете, я порадовалась, что в их руководстве - талантливый, свободный от политических шор человек. 

Тем страннее и печальнее, что совсем недавно, подготовив к изданию № 8 нашего АЛЬМАНАХА ЧАЙКА, мы неожиданно выяснили, что AMAZON перестал поддерживать русский язык и с этого года не печатает и не продает книг на русском языке. Почему? Отчего? Это сильно напоминает дискриминацию. Неужели причина в политике? Но какое отношение к ней имеют русский язык и русская культура? Не хочется думать, что возвращаются времена, когда все чужое расценивалось в Америке как враждебное.

Но вернусь к сериалу. Кончить хочу на лирической ноте. 

В последних сериях появляется Маргарита Коненкова, жена скульптора, «последняя любовь» немолодого одинокого Эйнштейна (его вторая жена Эльза умерла в 1936 году). 

Как я и предполагала, создатели картины не стали делать из Марго настоящую «шпиенку». Да и что ей было взять с Эйнштейна, погруженного в решение «единой теории поля», не участвовавшего в разработке «Манхеттенского проекта»?! 

Но зная, кто ее направлял, можно подозревать, что «отчеты» писать ей приходилось...

Однако главной привязанностью Эйнштейна в конце жизни, судя по фильму, была вовсе не Марго. Однажды к нему в дом проникла маленькая девочка Эллис с просьбой помочь ей в делении столбиком. Разговоры с нею увлекли ученого. 

Один из последних кадров - Эйнштейн идет по принстонской аллее и оживленно болтает с Эллис, задающей ему вопросы. Один из них: «А кто все это создал?» А и вправду? И почему даже великий Эйнштейн, со своим 1230-граммовым мозгом, не может ответить на этот простенький детский вопрос?

Спасибо создателям фильма, за те чувства и мысли, которые вызвала у зрителей их замечательная работа! 

 

 

Комментарии

Эйннштей действиетельно не отвечал на вопрос "Кто это всЁ создал?". Из знаменитых физиков на этот вопрос ответил прямо Стивен Хокинг: ФИЗИКА! Т. е., иными словами, естественная природа. Но Эйнштейну задавали вопрос о Боге не только Эллис, а многие другие, в том числе главный раввин Нью Йорка. Эйнштейн ответил ему: "Я не верю в Бога, управляющего судьбами людей". Есть письма-документы подтверждаюшие этот факт. Кроме этого, сама жизнь Эйнштейна была вполне светской. // Заголовок статьи двухсмысленен. Эйнштейн никогда не был врагом Америки. Напротив, был благодарен за гостепреимство. Многие американцы боготворили великого физика. Что касается Гувера и других антисемитов, то их подозрительность - это их работа. Они гнобили не только евреев. Кстати, великий Президент Америки Делано Рузевельт не пустил в Америку пароход с еврейскими беженцами.

Аватар пользователя Михаил Гаузнер

Снова не могу согласиться с автором предыдущего комментария. Конечно, можно всё понимать буквально - так поступают, например, формалисты-судьи либо представители точных наук (математики. химии и пр.).Они действительно ОБЯЗАНЫ обращать внимание на неточность формулировки и на этом основывать выводы. Но в данном случае мы читаем очерк о фильме. И понятно, что его заголовок должен не только привлечь внимание читателя, но и побудить его задуматься. Конечно, Эйнштейн был врагом Америки только в воспалённом представлении оголтелого Гувера. И.Чайковская пишет именно об истинном, гуманистическом отношении Эйнштейна к идеалам демократии,которые он ценил в американском обществе, не отождествляемом им с Гувером и ему подобными. Разве его письмо-предостережение, адресованное Рузвельту, лекция в "чёрной" аудитории и другие поступки этой великой личности - свидетельства антиамериканизма? Конечно, можно понимать очерк, эссе, рассказ исключительно буквально - это право любого читателя, но выставление напоказ такого, простите меня, формального и ограниченного его восприятия не украшает автора комментария.

To Mikhail Gauzner сб, 02/02/2019 - 03:59. За то украшает вас нелюбезный Гаузнер. Я как раз представитель тех точных наук и полагаю, любой человек, предоставляющий своё мнение общественности в виде литературного произведения, комментария или ином виде, должен быть готов к критике, негативной или позитивной. Неточности и ошибки портят образ автора: может быть он плохо знает то, о чем пишет. А может быть просто недостаточно образован. Это касается не только всяких наук, но и искусства, даже литературного. Если бы И. Чайковская поставила кавычки к "как враг Америки" - ирония была бы чёткой. А так, как написано, - она ловит читателя на недоумении. Прием известный, но не честный. Да и отношение Эйнштейна к Богу искажено. а это важная информация.

Аватар пользователя Ирина Чайковская

Уважаемый Борис,

прочла Ваш комментарий, где сказано, что заглавием статьи я ловлю читателей на недоумении.  Смотря какого читателя. Люблю такого, который понимает иронию даже без кавычек. А еще люблю - внимательно читающего текст. В двух своих откликах на мои статьи об Эйнштейне Вы  продемонстрировали редкую невнимательность. Фраза  "Гений физики и математики" в моей колонке относилась не к Эйнштейну, а к нашему современнику, а о  об отношении Эйнштейна к Богу я вообще не писала, так что исказить  эту "информацию" не могла.