Церковная точка зрения на соответствие романа ортодоксии (если этот взгляд выражает сей миленький монашек) может быть любопытна.
Но, откровенно говоря, мой подход к литературе чисто эстетический, и вот могу себе позволить не оглядываться на попов и попиков.
Для меня, как для читателя, существенно, что знаменитая книга намного ниже своей славы и вообще неудачная.
Композиция заимствована у популярного сто лет назад португальского автора Эсы ди Кейроша (зная с юности роман "Реликвия", я это давно вычислил). Впрочем, не это главное. Конечно, читаются с удовольствием некоторые главы и воспринимаются шутки, афоризмы. Хороша сцена в магазине Торгсина и так далее - местами. Но ведь все это уровень Ильфа и Петрова, а не Гоголя. Главы об Иешуа совсем вздорные. И почему это самый страшный грех - трусость?
Главное: не надо дополнять Евангелие! К молчанию Иисуса после вопроса Понтия Пилата "Что есть истина?" прибавить нечего!
Все имевшиеся попытки переписать Евангелие неудачны. Даже у Толстого (писателя в тысячу раз более мощного, чем Булгаков) не вышло.
По существу вопроса: я, разумеется, не считаю Булгакова сатанистом и анти-христианином. Если пойти на отожествление Воланда и тов. Сталина, то можно предположить, что М.А. надеялся, что большое Исчадие ада разделается с исчадиями "иудо-большевизма" (то, что он попутно истопчет и русскую интеллигенцию и всю Россию, как-то выносилось за скобки). Антисемитизм М.А., блаженно счастливого в браке с женой-еврейкой, как были счастливы Филимон с Бавкидой (об этом М.А. писал жене), это в конце концов его личное дело. На мой взгляд, антисемитизм никого не красит. Но еще того не хватало, чтобы я прежде всего по этому свойству оценивал бы творчество Цицерона, Достоевского или Вагнера. Были у М.А. свои причины.
Я люблю "Записки врача", "Театральный роман", да и "Белую гвардию". Могу перечитывать!
"Роковые яйца" - всего лишь лихо скроенный памфлет (хотя и не в бровь, а в глаз). "Собачье сердце" все таки очень тенденциозно и сочинено с презрением к тому народонаселению, которое всё же (зная все его пороки и вывихи) любил гениальный Платонов.
Пьесы замечательно талантливы, но их концовки лживы! Ибо и "Дни Турбиных" и "Бег" заключаются некоторой надеждой. Но оснований для счастливого конца для персонажей не было - автору ли не знать!
По-моему, Алексей Толстой и Валентин Катаев, на которых с интеллигентской точки зрения негде клейма ставить, писали лучше (разумеется, я имею в виду вещи, сочиненные не на усмотрение властей).
И уж во всяком случае роман "Мастер и Маргарита", находясь в здравом уме, нельзя положить рядом с "Тихим Доном", с "Конармией" Бабеля, с повестями Платонова, рассказами Шаламова.
