Фильм Марии Певчих “Предатели” – суд поколения. В продолжение дискуссии

Опубликовано: 9 мая 2024 г.
Рубрики:

 Вы ещё не в могиле, вы живы, 

 Но для дела вы мертвы давно,

 Суждены вам благие порывы,

 Но свершить ничего не дано.

 Н.А. Некрасов, “Рыцарь на час”

 

Три серии документального фильма Марии Певчих “Предатели” смотрятся на одном дыхании. Отклики на “Предателей” разнообразны и многоплановы. И это закономерно для этой, безусловно, выдающейся работы. Одни говорят о том, что картина Певчих – это месседж политического движения, другие, что пропаганда (!) – не соглашусь, слишком много правды в фильме для навешивания такого штампа; третьи – о журналистских огрехах, неполноте описания, и даже о предвзятости автора. Шквал мнений таков, что думается, учти Мария перед началом создания фильма все пожелания и доброжелателей и антагонистов, то исчезла бы как автор из своей работы. Так же, как и её послание.

Послание простое и справедливое. Мария Певчих родилась в 1987 году. В “лихих 90-х” она маленький ребёнок. И её вопрос, вопрос её сверстников, который автор озвучивает в самом начале фильма очень естественный и понятный - “Моё поколение хотело жить в свободной демократической успешной европейской стране. Вместо этого мы живём в стране, которая стала угрозой и миру, и своим собственным гражданам. В государстве, где совершаются политические убийства и которое развязывает войны против своих соседей.

Как мы пришли к этому и на ком лежит ответственность за то, что путинский режим вот уже 25 лет железной хваткой держит власть?”. Ещё один незаданный, но постоянно возникающий при просмотре фильма вопрос: “Вы, те кто причастен к тому, что происходило в лихих 90-х, к ограблению и обнищанию миллионов россиян, к разграблению страны, к приведению Путина к власти; вы, кто сейчас за границей, в оппозиции, кто в ожидании падения путинского режима, стоит в короткой стойке, чтобы кинуться обустраивать послепутинскую Россию, имеете ли на это моральное право?”.

Вопрос важный, репутационный. И непрозвучавший ответ на незаданный вопрос из фильма Марии Певчих очевиден – нет! Это право есть у тех, для которых честное имя и невовлечённость в коррупцию были жизненными заповедями. На мой взгляд, оно есть у Геннадия Гудкова, Игоря Яковенко, у Андрея Илларионова, но нету его ни у Анатолия Чубайса, ни у Михаила Ходорковского и т.д. по списку. В интервью, данном после выхода фильма, Мария Певчих высказалась по поводу Чубайса весьма определённо: “Если Анатолий Борисович после падения путинского режима примчится к нам с послепутинской конституцией, или с иным планом переустройства России, то мы ему очень определённо дадим понять, что его здесь не ждут и ему не рады. А если он будет настойчив, то и наш ответ ему будет более твёрдым”. 

 Критика сериала Марии Певчих по видеометражу, наверное, уже в тысячу раз превзошла длительность самого фильма. И это понятно – Мария Певчих не только собрала и мастерски показала факты – пусть и неполные, об этом речь ниже – она не только задала правильный вопрос об ответственности тех акторов, которые привели Путина и его режим к власти, - она поставила своим фильмом моральную планку, да так высоко, что некоторые активные персонажи того времени, о котором рассказывает Мария, сопоставив себя с ней, почувствовали себя некомфортно.

Нелегко дать себе честную оценку. Певчих поставила их в положение, когда они были вынуждены это сделать. Привела их к моменту истины, когда не уйти от ответа. Я лично советую каждому читателю смотреть “Предателей” и очень избирательно всё остальное, что последовало за фильмом. На двух отзывах - Михаила Ходорковского и Виктора Шендеровича, хотел бы всё же остановиться.

Первая реакция Ходорковского была раздражённой, нервной. Неправильный фильм и не ко времени – сейчас надо смести путинский режим и остановить войну, не время ослаблять и раздроблять оппозицию. А ещё он, Михаил Ходорковский, сделает всё для того, чтобы у тех, кого судят – Мария судит то время и олигархов, к которым Ходорковский принадлежал – всегда была возможность представить свою точку зрения перед судьями. Всё это было высказано эмоционально и с большим пафосом. Но неубедительно.

Вы, Михаил Борисович, были частью компании тех людей, которые ответственны за нечестную грабительскую “прихватизацию”, вы были “своим” в той системе. Тем “своим”, кому выделили кусок госсобственности, созданной трудом поколений, при условии, что будете “играть по правилам”. Вы решили сыграть свою игру и вас посадили на 10 лет в тюрьму. За нарушение “договорняка”. И даже эти 10 лет, проведённые вами в тюрьме, не освобождают вас от ответственности за то, что вы сделали и в чём участвовали. А ещё - для вас, Чубайса, Березовского, Абрамовича, Дерипаски, Потанина, “Тани-Вали” – Дьяченко-Юмашева, и т. д., ровно как и для чекистско-бандитского Путина, – простые люди, которых вы грабили и “кидали” – быдло… Последующие свои оценки Ходорковский постарался выдержать в духе системного мышления. Он, дескать, против такой критики, где обсуждают персоналии, а не общественные институты. Что тут сказать? Общественные институты создаются именно людьми, персоналиями.

 Комментарий Виктора Шендеровича честен – поколение Марии Певчих судит о нашем поколении, которое – посмотрим правде в глаза – потерпело фиаско! Ещё Шендерович отметил, что, к сожалению, ничего не было в фильме Певчих ни о расстреле парламента в октябре 1993-го года, ни о том, что присутствовали на российском политическом поле и такие персонажи как фашистское Русское Национальное Единство Баркашова, губернатор-антисемит Кондратенко, Альберт Макашов и иже с ними. Всё это так, и, конечно, было бы неплохо, чтобы в фильме эти упоминания присутствовали, но отсюда как бы исподволь напрашивается вывод, что то направление, по которому стала развиваться российская история, вроде бы и не было самым худшим. Это уже область спекуляций, допущений, предположений, которой я не хочу касаться. Верю, что у поколения Марии Певчих достанет ума и просто элементарной порядочности, чтобы не выстраивать мостик между происхождением Березовского, Абрамовича, Фридмана и Окончательным Решением, ни в его гитлеровском, ни в его ХАМАСовском исполнении. 

 В заключение, кроме благодарности за сам фильм, хочу пожелать, чтобы Мария Певчих оставалась верна своей собственной системе ценностей. У Вас с ней всё в порядке, Мария Константиновна, слушайте себя! В той бурной общественной дискуссии, которую вызвал Ваш фильм, Вы – первичны, Ваша работа порадовала неимоверно. Показала, что у вашего поколения есть запрос на честность, правду, совесть, справедливость! Вечные ценности, кто бы чего и как ни судил да рядил. На что есть, на что был запрос у многих этих Ваших многочисленных уточнителей, разъяснителей, дополнителей? На то, чтобы как следует себе карманы набить, бросив на грань нищеты миллионы людей? И теперь эта публика, оказавшаяся не у дел, не доигравшая свою ярмарку тщеславия, к Вам в советчики и критики выстроилась? Выбор за Вами. Помните, что опыт поколения – это не всегда ценность. Иногда хлам, который не даст построить хорошее дело с чистого листа. А пока – браво, Мария!

 

Комментарии

Итак, Мария Певчих - это «представитель поколения», которое предъявляет счет поколению предыдущему. Вон как!
А кто стоит за ней? Несколько сотен, может быть, тысяч неорганизованных сторонников Навального? Да, предыдущее поколение все делало «не так»…. И не только в России…
А как надо было? Ведь фильм Певчих даже не пытается дать ответа на этот вопрос. «Обворовали, расхитили!». Нет, взяли советское, непродуктивное, бесхозное и попытались что-то сделать. Заметьте, в отличие от поколений ленинцев и сталинистов - сделать бескровно. Совершили кучу ошибок. Зато Россия избежала Гражданской войны.
Вина на приходе к власти тех, кто к ней в итоге пришел, на тех, кто не провел декоммунизацию, хотя бы по образцу денацификации в Германии 40-х.
Нужен ли был фильм Певчих? Наверное, все таки нужен, раз вызвал такую дискуссию. Дает ли он ответ на вечные вопросы многострадальной России - «кто виноват» и «что делать»? Абсолютно нет.

Декомунизацию кого? Если Ельцин, Гайдар, Чубайс, Ходорковский и остальные "демократы" все были сплошь членами КПСС и Комсомола.

Правомерно ли предъявлять к фильму Марии Певчих требование дать ответ на вечные российские вопросы - "кто виноват?" и "что делать?"? Я так не считаю. Есть у людей склонность видеть в каждой яркой общественной фигуре пророка и светоча. Вы правильно отметили - свою очень важную роль этот фильм уже сыграл, коль скоро послужил триггером для такой мощной и интересной дискуссии. Идёт консолидация фактов, экспертных оценок, другого знания. Поиск пути - это процесс. Дай Б-г, чтобы эти уроки над ошибками были бы выучены. Для того, чтобы когда в следующий раз в российской истории представится такой шанс, сознательные ответственные силы воспользовались бы им правильно.

Трагедия России (а возможно и всего Запада) что альтернативой Путину сегодня являются гомо-социалисты стремящиеся уничтожить Западную Цивилизацию. Если завтра на смену Путину к власти придут "либералы", то первым делом они откроют врата России для десятков миллионов африканских мигрантов и введут в государственных школах ЛГБТ пропаганду как в США и Европе.

Я просмотрел три серии фильма Марии Певчих, и полностью согласен с Самсоном Кацманом в оценке этого очень важного произведения. Добавлю только то, что, сосредоточив свое внимание на «прихватизации» олигархами материальных богатств России, она не затронула другой стороны предательства нарождавшейся российской демократии: растления россиян идеологией ненависти. Я хорошо помню то, чего Марина Певчих, не может помнить, ибо была тогда малым ребенком, но должна была изучить при работе над фильмом. Я говорю о пресс-конференции Горбачева и Ельцина после провалившегося переворота ГКЧП в августе 1991 года, к чему было приковано внимание всего мира. Президент СССР и президент РСФСР, недавно враждовавшие, но оказавшиеся в одной упряжке, торжественно клялись в том, что их стране теперь ничто не помешает идти по пути развития демократии. На все вопросы они отвечали ясно и убедительно, и только один вопрос поставил обоих в тупик. Это был вопрос об обществе «Память», которое в годы горбачевской гласности, на своих многотысячных сборищах, а также в средствах массовой информации громогласно внушало россиянам, что во всех их бедах повинны евреи, масоны, инородцы и иностранцы. И Горбачев, и Ельцин ответили на вопрос о «Памяти» маловразумительным бормотанием, из чего было видно, что у них нет намерения всерьез разобраться с этой и другими красно-коричневыми организациями. К сожалению, фильм Марии Певчих не дает этому прямого объяснения, но оно легко прочитывается между строк. Для тогдашней власти и близко стоявшей к ней элиты была куда важнее дележка мульти-миллиардной собственности, которая еще недавно считалась общенародной, и вдруг стала ничейной. А то, что в это время на всех углах Москвы, Питера, Новосибирска и других городов бойко распродавались массовые тиражи «Майн Кампф» Адольфа Гитлера, «Протоколов сионских мудрецов» и других шедевров «патриотической» мысли, их не беспокоило. По сути, растление широких масс ненавистью им было на руку. Не потому ли сейчас, пока я пишу эти строки, бомбы и боевые ракеты падают на Харьков?..   

Хорошо помню как продавалась антисемитская литература на лотках вокруг Гостиного Двора в Санкт-Петербурге, где я тогда жил. Скорее всего, Вы правы - высоким государственным чиновникам, поглощённым дележём государственной собственности, было не до того, чтобы заниматься набиравшими силу радикально-националистическими движениями. Возможно, они не хотели выглядеть в глазах обозлённых, оболваненных и обворованных грабительской приватизацией людей "защитниками евреев". Может быть, в их среде было много людей, симпатизировавших тем настроениям...Вопрос, который Вы затронули, тесно смыкается с другим, перед которым неизбежно встанет поколение и соратники Марии Певчих - по какому пути будет развиваться российское государство? Будет ли это имперский нарратив, который сейчас воплощает в жизнь Путин, или Россия, развиваясь сама как свободное демократическое государство, даст такую же возможность и своим соседям? Думается, что Мария Певчих и её соратники и единомышенники представят своё виденье этих краеугольных вопросов. В фильме, как уже отмечалось многими, есть упущения, но, по моему мнению, они не умаляют его значение и звучание.

Вечные русские поиски виноватого:"Кто виноват?" и Что же нам теперь делать? Ответа нет и не будет, а всё потому, что
"...Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там."
А в более современной трактовке вечная русская мечта добиться всего без труда в один прекрасны миг, за раз:
И рыбку съесть и на ... сесть.
С последним вроде бы все в порядке, теперь только остается найти: Кто виноват? и так по кругу до бесконечности.

Манеру искать виноватого, о которой вы говорите, русские переняли у евреев, с которыми они 200 лет вместе. У тех тоже то царь виноват за черту оседлости, то черносотенцы за погромы, то немцы за Холокост. Всё они ищут виновного, все, видите ли, только перед ними виноваты и должны каждый день каяться.

на самом деле? Меня тут называет ваша знакомая здешняя Тучинская " антисемитом", но я считают, что да, виноваты!
Разве погромы, черносотенцы, процентная норма и черта оседлости это неправда?
Другое дело, что подходить к проблеме этой вины нужно вдуичиво, взвешенно. Можно сказать, что и русские виноваты перед евреями, и евреи перед русскими. Поэтому не нужно сваливать вину на кого-то одного.

А в целом обвинять других в своих бедах свойственно, наверное, всем народам. Немцы тоже обвиняли после поражения Первой мировой войне в своих бедах весь мир, в том числе, не в последнюю очередь и евреев. Тоже у " соседей" научились?

И русские прекрасно умели изображать себя добренькими, несчастненькими мечтателями и без всяких евреев!

И сегодня разве по большому счёту россиян евреи заставляют вести агрессивную войну и при этом строить такую мину, будто они бедные, несчастные, их вынудили, на них напали. Да, есть отдельные представители еврейской национальности, которые их подталкивают по этому пути - Соловьёв, Сурков, Кириенко и др. Но идут-то они сами по этой дороге гордыни и ненависти с радостью!

Если действительно «подходить к проблеме вдумчиво, взвешенно», то я не против. Я против двойных стандартов.
К Соне Тучинской отношусь с уважением. Чем она аргументировала свои слова, называя вас антисемитом, не знаю. Данную ее позицию комментировать не берусь.

Так Олежек, оказывается, антисемит - а ведь скрывал до поры. Если уж, знаете ли, пресловутая вина немцев за Холокост (вполне признанная самими немцами) - это результат еврейской "манеры искать виноватого"... дальше, пожалуй, некуда. Очень удобная позиция морального релятивизма: нет правых и виноватых, убийца и жертва равны в своей вине...

Стало быть, вы, Проскурин - убежденный нацист. Не ожидал.

Теперь, после отвратительно постыдного, беспримесно черносотенного признания, которым Вы здесь опозорились, мне стало очевидно то жидоедство, которое Вы пытались скрывать, но выходило плохо. Помню, как меня насторожил Ваш духовитый комментарий,что еврейские мальчики были в меньшинстве среди кантонистов.

Вы не раз и не два пафосно признавались в своей нечеловеческой любви к Окуджаве.
Вот, что русский поэт Булат Шалович Окуджава написал незадолго до смерти:

Под крики толпы угрожающей,
храпящей и стонущей вслед,
последний еврей уезжающей
погасит на станции свет.

Потоки проклятий и ругани
худою рукою стряхнет,
и медленно профиль испуганный
за тёмным стеклом проплывёт.

Как будто из недр человечества
Глядит на минувшее он...
И катится мимо отечества
Последний зелёный вагон.

Весь мир, наши судьбы тасующий,
Гудит средь лесов и морей...
Еврей, о России тоскующий,
На совести горькой моей.

Вот Вы - как раз из этой самой "толпы угрожающей".

Вот что я Вам еще скажу, любезнейший. Я с детства была объектом ненависти для антисемитов всех мастей,начиная с соседских детей до идеологических ненавистников евреев, типа "вы Христа распяли".

Но за всю свою долгую жизнь ни в России, ни в Америке, мне не довелось встретить кого-либо (а про страстных поклонников Окуджавы - просто умолчим), кто возлагал бы вину за Холокост не на немцев...И вот встретила... На Чайке...

А за Бабий Яр, интересно, Вы на кого вину возлагаете?

Уважаемая Соня!
Во-первых, успокойтесь и перестаньте кидать в меня всем, что попадается под руку (включая кантонистов и своих соседских мальчишек). Во-вторых, прочтите внимательно тот комментарий (Joseph K.), на который я и написал свой комментарий. И вы поймете, что я выступил против двойных стандартов. Согласен, в резкой форме. Но на ту гадость, которую написал Joseph K, я имел право таким образом отреагировать.
За кантонистов я вам тогда написал, что я плохо знаю эту историю. Я упомянул то, что прочел в Википедии, но на чем совершенно не настаиваю. Возможно, Википедия врёт, и кантонисты на 90% были из еврейской среды. Повторяю, я эту историю не знаю, и спорить не берусь.

Отличная оценка фильма Марии Певчих! Спасибо! А поводу разногласий - понятно что единого мнения быть не может. Старшее поколение было довольно тогда уже тем что демократические силы (как о них тогда думали) победили коммунистов, что наконец-то произошли какие-то перемены, надеялись что к лучшему. Но нынешнему поколению этого мало. Они хотят идти дальше и правильно делают. Победы им в преобразовании государства, а главное, в изменение обывательской ментальности большинства населения России, главнейшего препятствия.

Извините, что встрял в вашу дискуссию, не посмотрев фильм. Но меня заинтересовало обсуждение 90-х годов. Хотел бы немного стать на защиту того непростого периода. 90-е я застал в среднем возрасте, между 30 и 40, потому хорошо всё помню. И полагаю, что эти годы искусственно очерняют. Кто очерняет? Путинская пропаганда, чтоб было искаженное представление. Мол, был сплошной мрак, а пришел ВВП и «поднял с колен». Повторяю, непростое время было. А могло оно быть лучше? После 1917 года куда тяжелее было, хотя РИ не чета позднему СССР. Полюс, абсолютно уверен, многие беды были результатом вредительства тех сил, которые двигали Путина. Полагаю, что Ельцин при всех своих неидеальностях был лучшим президентом из тогда возможных. И предателем он не был. А Путин – предатель.
Кстати, про злополучный «расстрел Белого дома». Это миф! Не было расстрела! Расстрел – это стрельба на поражение и по безоружным. Здесь же были, скорее, предупреждающие выстрелы и не по безоружным, а по вооруженным мятежникам. Если кто полагает, что они имели моральное взяться за оружие, то пусть так и говорят и приводят аргументы. Мы их выслушаем. А вранье про «расстрел» я обсуждать отказываюсь.
Также призываю вспомнить ТВ тех лет. Какие были интеллектуальные передачи! «Культурная революция», «Тема». Но после того, как нас «подняли с колен», всё пришло в упадок.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Введите код указанный на картинке в поле расположенное ниже
Image CAPTCHA
Цифры и буквы с картинки