К 90-летию Аксенова: инакомыслие как синоним здравомыслия. Продолжаем полемику

Опубликовано: 3 сентября 2022 г.
Рубрики:

Интересная статья Сони Тучинской подчеркнуто полемична. В союзники она привлекает Василия Аксенова с его «либерально-консервативными взглядами!». И речь в конце концов идет об общем подходе к вопросам современности. В частности, будет ли для нас Россия абсолютным злом, а Украина «белой и пушистой». Бесспорно, Украина далеко не «белая и пушистая», есть там и безудержный национализм, и разъедающая страну коррупция, и прочее зло. Но сейчас, когда путинская Россия ведет агрессивную войну с Украиной, стоит ли рассуждать о недостатках этой последней? И не стоит ли все бросить на помощь страдающим женщинам, старикам и детям, на протест против путинского режима, развязавшего позорную, ведущую Россию к гибели агрессию? Приглашаем читателей высказаться по этим жгучим вопросам.

 

В эти дни, когда отмечается 90-летие Василия Аксенова, нет особой нужды вспоминать о его книгах, которые и в нынешнее- то время интересуют скорее славистов-филологов — узких специалистов по шестидесятникам, чем нас с вами. А уж о поколении читателей, родившихся, скажем, в нулевые, и говорить не приходится. Трагедия его жизни была в том, что при всем кажущемся буржуазном благополучии эмигрантского периода его жизни (с 1980-го профессор русской литературы в нескольких американских университетах, и много чего прочего) ничего значительного он так и не написал. И это обстоятельство не могут изменить никакие внешние признаки успеха, выпавшие на его долю по возвращении на родину: в 2004-ом — Букеровская премия России за роман «Вольтерьянцы и вольтерьянки»; в том же году — трилогия «Московская сага» экранизирована в 24-серийном телевизионном сериале; в 2016-ом снят сериал по последнему его роману, написанному за два года до смерти, «Таинственная страсть. Роман о шестидесятниках». Один из героев романа, прозрачно скрытый, как и все остальные под слегка вымышленным именем, Главный шестидесятник Советского Союза Евгений Евтушенко не без основания назвал этот роман позорнейшей в литературном отношении.... клеветой на целое поколение.

Сказанное ничуть не противоречит тому факту, что в свое время под хеменгуэевское обаяние ранних повестей и рассказов Аксенова подпало чуть не два поколения пост-сталинской советской интеллигенции. В лучшем его сборнике того времени «На полпути к Луне» был, в числе прочих, прелестный рассказ «Маленький Кит — лакировщик действительности», где в образе погружаемого в ванночку сына-младенца рассказчику видится «сосиска в бульоне», которая потом неизбежно всплывала в памяти целого поколения читателей при купании собственных чад.

...Но о его книгах пусть говорят те, у кого до сих пор есть надоба их перечитывать. А нам пристало в день аксеновского юбилея — о другом.

О том, что, живя в Советской России, он, будучи успешным литератором, не говоря, что первым стилягой и главным плейбоем обеих столиц, был одним из зачинщиков и авторов самиздатного бесцензурного альманаха «Метрополь», вступался за гонимых, и вообще, позволял себе диссиденствовать, пусть и не с солженицынским безоглядом, а достаточно умеренно, но и на это нужно было тогда изрядное мужество. Ведь все книжные издательства, а значит, и судьба любой книги любого автора находились в те времена в одних отвратительных, как «руки брадобрея», руках. Но самое удивительное, что переместившись в религиозно обожаемую им и его богемным питерско-московским кругом Америку, он не растерял своей всегдашней иронии, а остался умным насмешливым циником, зорко прозрев «под новыми небесами» те пороки, которые нынче привели коллективный Запад к полному и окончательному краху всех его хваленых «ценностей».

Вот что он писал о пагубном диктате «прав меньшинств» и мультикультурализма в Америке в далеком 1995 году:

«Рухнула американская мечта о плавильном котле наций. Наблюдается диктатура меньшинств — тоталитаризм от противного... существует настоящий культ меньшинств. Я понимаю, что за ним стоит двухвековая демократическая традиция, но это другая крайность, для демократии самоубийственная. Принадлежность к сексуальному или национальному меньшинству не кажется мне какой-то доминантой личности.»

Но самое поразительное доказательство здраво- и свободомыслия Аксенова, то есть, органической неспособности подчиняться любому диктату, включая, либеральный, он высказал в своем программном эссе «Исламский террор и позиция интеллигенции». Написан этот шедевр политико-философской публицистики ко второй годовщине взрывов жилых домов в Москве и других городах России. То есть в том самом роковом сентябре 2001-го.

Чеченцы в то время, как сегодня, к примеру, правительство Зеленского, находились под нежнейшей защитой российских либералов, и по умолчанию, ничего предосудительного совершить не могли. И потому выходило так, что дома в 1999-ом взрывали не чеченские боевики, а сами путинские спец-службы. Как, впрочем, и теракты на Дубровке в 2002-ом и Беслан в 2004-0м, которые либералы без лишних раздумий повесили на власть предержащих, ну в том смысле, что она, власть, неправильно и малоэффективно реагировала на "действия" боевиков. А это, натурально, значительно большее преступление, чем сами "действия" по захвату заложников среди зрителей театрального шоу или первоклассников в школе.

А вот Аксёнов, в отличие от либеральной интеллигенции, которой сам без остатка принадлежал не только своими книгами, но и всей своей жизнью, начиная со славного имени его матери, стоящего на обложке «Крутого Маршрута», — Аксенов в 2001-ом как раз погрузился в глубокие раздумья о месте интеллигенции во времена террора и ее позиции по отношению к властям. Вот что он, среди прочего, сказал в своем эссе: 

«Пятого сентября сего года (2001-го - СТ) мне позвонили из одной московской уважаемой газеты. Молодой журналист бодро напомнил, что исполняется вторая годовщина ночных взрывов, уничтоживших жилые дома со спящими жильцами. Мы тут опрашиваем деятелей политики и культуры, хотелось бы, ВП, узнать и ваше мнение по поводу этих печальных событий и их последствий. Признаться, мне не особенно интересно было повторять то, что я уже многократно говорил в этой связи в разное время и в разных местах, в том числе и во время прошлогоднего московского конгресса ПЕН-клуба. Отказываться от повторов, однако, было некрасиво, и я повторился. Журналист, очевидно, моих прежних выступлений не читал и был ошеломлен. Как же так, ВП, значит, сейчас вы не считаете, что взрывы были устроены спецслужбами? Очевидно, он вычислил меня как человека, который должен принадлежать к числу тех, кто так считает. "Ни тогда не считал, ни сейчас не считаю, - ответил я. - Не думал так ни одной секунды". "Значит, вы считаете, что след ведет в..." - он не закончил фразы и даже как бы задохнулся от неожиданных предположений. "Не след туда ведет, а большая дорога, засыпанная гексогеном, - сказал я. - Только слепой не заметит". Далее последовал нервный диалог, в котором упоминались имена Басаева, Масхадова, Хаттаба и Усамы бен Ладена. Журналист никак не мог понять, как это либеральный писатель может быть на стороне спецслужб. Да вы поймите, мой друг, говорил я, у меня нет никаких симпатий к спецслужбам, когда они, скажем, разбираются с НТВ и "олигархами", однако это не они взрывали дома хотя бы потому, что это взрывали террористы, осуществляя свой глобальный план "исламской войны". Грубейшую дезу о спецслужбах подбросил Удугов, и просто удивительно, как легко на нее купились многие наши либералы. Да и не только наши.»

К слову, упоминаемое в эссе интервью, имело место за 6 дней до взрыва Башен-Близнецов в Н-Й. 

В России исторически сложилась незыблемая установка, что либеральная интеллигенция всегда должна находиться в противостоянии действующей власти. Ну, и действительно, вы за Николая Палкина или за Герцена, придумавшего своему венценосному гонителю это прозвище? За кремлевских старцев или за гнобимого ими гения по имени Александр Солженицын?

Надо обладать изрядным мужеством, чтобы, не скрывая своих убеждений, выйти против "своих" с мыслью, что бывают ситуации, когда быть заодно с властью не зазорно, а напротив - добродетельно и благоразумно. Кажется, среди писательско-художественной элиты вменяемый голос Аксенова был тогда единственным. И голос этот подтверждает то, о чем с идиотическим упорством снова и снова пишет автор этих строк. О детской простоте подхода к сложнейшим социально-политическим проблемам гражданского общества. О том, что интеллектуалам еще важнее сбиваться в стадо, чем простецам, чтобы каждую минуту ощущать себя частью самого продвинутого и высокоморального фрагмента общества. О том, что парадоксальным образом, поголовье этого не по дням, а по часам растущего стада, часто пополняется людьми, на личностном уровне, нравственно безупречными.

Судя по всему, Аксенов следовал императиву Ежи Леца: "Не дай сбить себя с пути даже идущим в ту же сторону." Так или иначе, но его эссе - практическое согласие с этой мыслью.

Невозможно отказать себе в удовольствии привести еще одну совершенно убийственную для сегодняшних защитников «религии мира и добра» аксеновскую цитату:

Между тем даже и сейчас мир продолжает лицемерить или, если это выражение покажется слишком сильным, многого не договаривать. Повсеместно подчеркивается, что мы поднимаемся на войну не с исламом, а с террористами. Ну что ж, оставим балансировку политикам, однако мыслящий народ должен понимать, что уже по крайней мере двадцать лет идет война все-таки с исламом. Вернее, ислам ведет войну с нами, и с каждым годом, как мы видим, эта война становится все более непримиримой. Сформулированные аятоллой Хомейни тезисы окончательного противостояния христианской либеральной цивилизации в той или иной степени овладевают умами на огромных пространствах Земли.

Разумеется, далеко не весь миллиард мусульман и даже далеко не все мусульманские страны питают яростную ненависть к демократиям западного толка, однако за эти годы в сердцевине ислама выделилось определенное ядро, так сказать, актив непримиримых. Называйте этих людей ваххабитами или хараджитами, или просто назовите их бесноватыми, но это именно они, самые исламистые исламисты, для которых даже остальные мусульмане остаются "нечистыми", образовали интернационал ненависти.

А мы все еще пытаемся объяснить это явление при помощи каких-то концепций с неизбежным марксистским душком: последствие колониализма, неравномерное распределение богатства, придуманный какими-то дураками "золотой миллиард", коварный глобализм, пресловутый европоцентризм. Явление между тем точнее объясняется при помощи психиатрии: маниакально-депрессивный синдром, комплексы неполноценности и превосходства, комплексы садизма и мазохизма, гипертрофированная мегаломания. Последняя часть диагноза все чаще всплывает на поверхность: Усама, оказывается, пребывает в полной уверенности, что это он со товарищи разрушил Советский Союз и что, сделав такое большое дело, Америку-то разрушит без труда, Басаев, вступая в Дагестан, не сомневался, что он поджигает весь Кавказ и разваливает РФ, Арафат потому и не подписывал никаких соглашений, что собирался покончить с Израилем до конца теплого сезона. Словом, для борьбы с этим явлением нам понадобятся не столько гипотезы, сколько смирительные рубашки. 

Where's the beef? - как говорят американцы в таких случаях. То бишь, а к чему это все нагорожено?

А вот к чему.

Не часто, но бывает так, что противостояние между конфликтующими сторонами проводит черту между Добром и Злом с вопиющей очевидностью. Вот, к примеру, Освенцим и Гулаг, есть чистейшее бесспорное беспримесное Зло. В это бесспорное черно-белое кино напрашивается и так называемый израильско-палестинский конфликт. Одна сторона бесконечно идет на уступки "ради мира", вторая - так же неотступно нарушает все обязательства, так как нужен ей никакой не "мир", а нужен Ближний Восток без Израиля. Но значительно чаще конфликтные ситуации проявляются не в черно-белом, а в смешанном из разных цветов спектра колоре. И не надо их за уши притягивать к черно-белой формуле: Шаг влево, шаг вправо...

В эти страшные месяцы многие люди либерально-консервативных взглядов, (никакого противоречия в этом определении нет - Аксенов как раз из этих) увидели ситуацию именно черно-белой. 

Украина - белая и пушистая. Россия - воплощение абсолютного Зла.

Согласился бы с таким раскладом русский либерал Василий Аксенов?

Непредвзятое прочтение старого, но не устаревшего эссе Аксенова, дает отрицательный ответ на этот вопрос.

 

Комментарии

Ах, уважаемая Соня, ну что за риторические вопросы вы ставите? Разве в этом вопрос: «Белая и пушистая или абсолютное зло»? Когда, к примеру, на девушку в тёмном переулке нападает насильник, уместно ли в тот момент вспоминать, что у неё стервозный характер, а у насильника было тяжёлое детство, да ещё, что в прошлый четверг он помог старушке перейти улицу? Всему своё время — вот придёт время и разберёмся с пушистостью и прочими атрибутами. Я в своё время пытался для себя разрешить эту дилемму в статье «Прозрение» ( https://www.chayka.org/node/12983 ) и решение моё было такое: всегда быть на стороне жертвы, забыв на время прошлые обиды.
С Васей Аксёновым мне в Америке не пришлось пересечься, но хорошо помню его в конце 60-х. Это был глубоко порядочный и честный человек, да и «стилягой» он никогда не был, одевался со вкусом и элегантно. Никогда не слышал я от него ничего дурного о своих друзьях-приятелях, а ведь мог бы он много чего сказать о них нелестного.
Кстати, что касается приведённой Вами цитаты из разговора между ним и московским корреспондентом, то как бы вы поступили на его месте в разговоре неизвестно с кем? Стали бы изливать душу? У Аксёнова в России были родственники и главное — читатели, да и сам он тогда думал о возвращении. Полагаю, что он играл с наивным экзальтированным корреспондентом в подкидного дурака и дипломатично уходил от дискуссии — умный шаг предусмотрительного человека. Не нам с вами быть ему судьёй, а быть нам стоит его читателями и почитателями.
С уважением, ваш постоянный читатель Яков Фрейдин

Аватар пользователя Соня Тучинская

Дорогой Яков Фрейдин, мне ужасно по душе, КАК Вы пишете, стилистика, тональность, и все такое,  но я не всегда согласна с выводами, к которым Вы приходите. Ну, вот опять эта вездесущая несчастная гипотетическая девушка со стервозным характером и поруганной насильником честью, как метафора Украины. И она, барышня эта, разумеется,  ну, просто по Льву Толстому и Махатме Ганди, органически неспособна к насилию. А про батальон "Торнадо" читали в наверняка любимой Вами Новой Газете? Полюбопытствуйте, если не приходилось. Эффект «Торнадо» Стресс-тест для украинского национального самосознания: имеют ли народные герои право на преступление? (novayagazeta.ru) – про суд над карательным отрядом Торнадо, Новая Газета, Этот материал вышел в № 116 от 17 октября 2016. Кстати, тех садистов-торнадовцев, кого тогда посадили, Зеля из тюрем выпустил, пополнив ими нацгвардию.

А Вы Яков, знакомы  с идеологией духовных потомков тех, кто наших общих сородичей в газовки подталкивал и в урочища сводил на расстрел? И кого пан Зеля без лишних слов интегрировал в ВСУ. Известно ли Вам, что в 19-ом году Конгресс США обратился к Госдепартаменту с требованием признать террористической организацией батальон «Азов» Национальной гвардии Украины. Потому, что в мае 19-го года украинские радикалы при широком участии бойцов «Азова» провели в Одессе «марш украинского порядка» в связи с пятой годовщиной пожара в Доме профсоюзов, на котором жгли файеры и выкрикивали националистические лозунги. То есть, они праздновали юбилей своей палаческой акции 2014-го года, когда в Доме Профсоюзов ими было сожжено 48 человек. Русских. С соответствующим ходатайством к Госдепартаменту обратились тогда 39 членов Конгресса во главе с председателем комитета по противодействию терроризму Максом Розом. Но нынче, когда украинским упырям-садистам из Азова зигует радостно вся Европа, Америка, и даже Израиль, об этом забыли. Так Азов, Яков, это жертва,  на стороне которой нужно быть unconditionally? И плевать на их  факельные шествия (по проспекту Бандеры!),  нацистские шевроны и  символику, тату с цитатами из Майнкампф,  и такую же нацистскую сущность. Я, лично,  не готова к такому беспамятству. Потом поздно будет разбираться, Яков. Когда общими усилиями "прогрессивной общественности" будет возведен Новый Карфаген, взамен российского, разрушенного.

А что до Аксенова, дыг я разве где хоть намеком обмолвилась, что он недостойный человек. Напротив, он сама милота. На мой простецкий вкус, все, что он написал после 60-х, -70-х не имеет отношения к изящной словесности,  а  вот обаяние и харизма его с годами росли, что к зрелому возрасту сделало его совершенно неотразимым. Поэтому я люблю смотреть доки с ним, или интервью, или встречи с читателями. 

И конечно он был "стиляга". По-крайней мере, таковым он прослыл в в 1-м Ленинградском медицинском институте им. И.П.Павлова, где прошла его молодость. 

 «Аксёнов — это свинг, свингующий ритм, раскачка, джаз и джазовая необязательность стиля» - писал Дмитрий Быков.

Никак не могу понять Вашей логики по поводу интервью. Вся художественная интеллигенция без остатка была тогда на стороне чеченцев, и никого при этом не боялась. А Аксенов забоялся так, что стал говорить журналисту противоположное тому, что думает. При том, что гражданство российское ему было возвращено еще в 1991-ом, так что никаких препятствий к возвращению на родину быть не могло. Просто, не часто, но случается, что люди, которые Вам милы, приятны и как бы, понятны до дна, вдруг взбрыкивают и озвучивают истины, ну, скажем, большинству людей его круга на тот момент недоступные. Ведь дома-то действительно взрывали чеченцы, а не спец-службы.

Но каков его талант публициста? А его  редкая способность не растерять дар скепсиса, иронии и злой наблюдательности,проживая на сытом, но скучном ему Западе"

" В круге первом" Солженицына:
" Назовёт он [Ермилов]статью: "Из какой подворотни веяния" или "Ещё раз о некоторых модных тенденциях на нашем испытанном пути" Начнёт он её не прямо, начнёт с каких-нибудь самых святых слов Белинского или Некрасова, с которыми только злодей может не согласиться. И тут же осторожненько вывернет эти слова, перенесёт их совсем в другом смысле, и выяснится, что Белинский или Герцен горячо засвидетельствуют, что новая книга Галахова выявляет нам его как фигуру антиобщественную, антигуманную".
Также и вы, Тучинская, прикрываетесь литературным авторитетом И.Бродского или вот теперь В.Аксёнова для распостранения вашей примитивной демагогии, для оправдания агрессии.
Есть чёткие понятия жертвы и агрессора. А тот, кто пытается их размыть, тот действует в интересах агрессора.
Это что за " полемика" такая, является ли Украина " белой и пушистой" А Польща была " белой и пушистой? В Польше у власти было авторитарное правительство, по сути военная хунта, где даже министр иностранных дел носил погоны полковника которая достаточно жёстко подавляла национальные меньшинства и свободных и демократических выборов там тоже не было. Это что оправдывает Гитлера, его желание уничтожить польское государство, превратить польский народ в рабов? Я скажу даже пожалуй больше именно националистический, авторитарный характер польского государства во многом обусловил волю поляков к сопротивлению В то время как демократическая Чехословакия сдалась без боя!
Также и вторжение Путина не оправдывают никакие марши, никакие факельные шествия
" Надо обладать изрядным мужеством, чтобы, не скрывая своих убеждений, выйти против "своих" с мыслью, что бывают ситуации, когда быть заодно с властью не зазорно, а напротив - добродетельно и благоразумно"
В самом деле? Это вы кому сейчас такое предлагаете? Людям, которых преследуют в РФ за неприятие войны, сажают за " фейки" нужно принять эту войну и встать вместе с властью заодно, да, Тучинская?

"Рухнула американская мечта о плавильном котле наций. Наблюдается диктатура меньшинств — тоталитаризм от противного... существует настоящий культ меньшинств. " Очень может быть, да что-то из тех, кто в США протестовал против войны в Ираке никого не посадили в отличии от вашей любимой путинской РФ
Вот когда у вас в США будут сажать в тюрьмы злые демократы республиканцев за фигурки слонов, как в одной стране Европы людей сажали за шторы определённого цвета, вот тогда я поверю что у вас " тоталитаризм" в США.

"Вот, к примеру, Освенцим и Гулаг, есть чистейшее бесспорное беспримесное Зло."
В самом деле? А вот ватники-путиноиды и российские коммунисты, наиболее ярые сторонники " спецоперации" не считают, что Гулаг это зло, а считают, что всё совсем наоборот! Чего ж вы, Тучинская, находясь с ними по одну сторону баррикад, не прониклись этой мыслью своих единомышленников Или почему вы не хотите вернуться в путинскую РФ и высказать это вашим единомышленникам - сталинистам и антисемитам - в лицо?
А почему вы опусы свои публикуете в либеральном американском русскоязычном журнале, запрещённом Роскомнадзором на территории РФ? Журнал " Молодая гвардия" в котором я с интересом прочёл в 2014 году, что настоящая фамилия Кличко - Фротман, майдан финансировали евреи и приход к власти Гитлера финансировали евреи, охотно примет ваши писания!

Аватар пользователя Соня Тучинская

"В самом деле? Это вы кому сейчас такое предлагаете? Людям, которых преследуют в РФ за неприятие войны, сажают за " фейки" нужно принять эту войну и встать вместе с властью заодно, да, Тучинская?"

Ловко, ловко, ничего не скажешь. Все претензии к Аксенову, который 30 лет назад сумел встать против большинства из своего же элитного художественно-артистического цеха. И оказался прав. В дни 90-летия Аксенова в литературно-публицистическом журнале (Чайка) мною рассказана мало кому известная, ненароком учащая мыслить независимо от стаи,  история, стоящая за блистательным  историко-публицистическим  эссе  литератора Василия Аксенова. И вот за эту "провинность" меня предлагают подвести чуть ли не под расстрельную статью. А тон, тон...Тех самых "органов", которые по Солжу, сами себя назвали этим подлым словом. Пламенный Вам привет от Козьмы Пруткова, Аркадия Галича, и от вменяемой части российских соцсетей.

Собственное» мнение!..Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенныхдоверием начальства?! Откуда оно возьмется?» Козьма Прутков, «Проект о Введении Единомыслия в России», 1863

 И прошу, растудыть, запомнить,Что каждый шаг в сторонуБудет, растудыть, рассматриватьсяКак, растудыть, побег!Галич

 

«Левизна на Западе – это возможность идти в стаде, чувствуя себя бунтарем»

 

Это вы обеляете режим Путина - бывшего чекиста и члена КПСС, это ватники, которых вы оправдываете восстанавливают памятники Сталину в России и Ленину в " освобождённых" российских городах.
Вы, Тучинская, и есть самый настоящий совок!
А тон мой такой по отношению к вам такой который вы заслуживаете.
Ваше умение " мыслить независимо от стаи" сводится к пропаганде ненависти и оправданию агрессии сильной страны против более слабой.
А самое главное, что вы ноете про " левый тоталитаризм" в США но ни за что его не променяете на " свободную жизнь" в путинской России

Конечно, много чего исторически было в отношениях между украинцами и евреями, но сейчас, когда Украина мужественно борется за свою государственность, сражаясь с превосходящими силами жестокого агрессора, а украинский народ за само своё существование, выносить эти вопросы на первое место в любом публичном обсуждении - это лить воду на мельницу путинской пропаганде, которой ох как нужно пристегнуть этот "еврейский фактор" к своим имперским шовинистическим целям. После украинской победы, когда украинский народ выживет и победит, можно будет вернуться к обсуждению тех очень чувствительных и болезненных для еврейской исторической памяти вопросов, о которых пишет Соня Тучинская.

Антисемитизм действительно свойственен как русскому народу так и украинскому и польскому. Но если антисемитизм поляков и украинцев имеет в своей основе бытовые причины которые неизбежны когда непохожие этнически и религиозно народы веками вынуждены жить рядом ( О корнях украинского антисемитизма можно прочесть в книге Н.Костомарова "Богдан Хмельницкий")то причины русского антисемитизма по мнению У. Лакера вызваны укоренившейся в русском народе идеей о собственной богоизбранности, собственном мессианстве. Такой антисемитизм выглядит более опасным.
А авторка статьи мыслит по советски. Страх и вера в политические и литературные авторитеты вот основа ее мышления.
А вы не читали, Самсон мой рассказ от 2 числа? Было бы интересно узнать Ваше мнение о нем.

Роман, пожалуйста. Не просто делать такие обобщения об антисемитизме. Это и вековой предрассудок, это и грязная политтехнология, которую правительства разных стран при определённых обстоятельствах берут на вооружение, и много чего другого. Польский антисемитизм интересен тем, что уж и евреев в Польше практически нет (осталось несколько сотен из почти 3 миллионов евреев, проживавших там до ВМВ), а антисемитизм есть. И чем украинофобия, которая раздувается сейчас в России, лучше антисемитизма? И какой из народов будет "следующим по очереди" в роли объекта для разжигания ненависти? Обязательно посмотрю Ваш рассказ.

Прекрасное эссе! Ну, а в ответ критикам, позволю себе привести цитату:
“Жаль, что памяти крови, той самой крови их дедушек и бабушек, совершенно нет у многих и многих сегодня. Как легко они готовы забыть и простить”! — Berta Darskaya
Одним словом, Самсоны, Романы, и прочие «Иваны, не помнящие родства» …

Вы совершенно не правы! Есть, и ещё какая память крови. Помним и никогда не забудем всех невинно убиенных жертв многочисленных "бабьих яров", страшных петлюровских погромов и даже резни, устроенной мерзавцем Хмельницким. Но - никогда, никогда! - на хоругвях российского имперского неоколониального похода за украинской свободой не будет еврейского одобрения чудовищных злодеяний путинского режима против украинцев. Как бы этого не хотелось ни Вам, ни Соне Тучинской, ни кому либо ещё. Украинско-еврейский диалог по тяжёлым вопросам взаимоотношений двух народов не закрыт. Делать эту тему главной дискуссией текущего момента - лить воду на мельницу путинской пропаганды, пытаться придать ей легитимацию. И ещё. Прикрываться псевдонимом в вопросах, которые Вы считаете для себя значимыми и принципиальными - трусливо и недостойно. Это Вам на заметку, Дон Эскапада.