Комментарий к статье "Евтушенко знал что Бабий Яр им украден"
Это ерунда.
Я знал Влодова, говаривал с ним в разные годы о многом и считаю его необычным и одаренным человеком, который несомненно наделен был некоторыми поэтическими способностями и стиховым мастерством. Но если Евтушенко что и взял, то не более чем тему. Ну, может быть, строку. Это ничего не значит. Наполеон сказал, что автором военной победы является не тот, кто подал идею маневра, а тот. кто взялся его осуществить и принял на себя ответственность.
Кроме того весь смысл публикации этого произведения в том, что под ним должна была стоять подпись известного русского поэта и притом не еврея по происхождению.
Главное: прославленные стихи не имеют отношения к сфере поэзии. Это некий манифест, по ситуации и благородный и рискованный, и создавший ситуацию, и опасную и в итоге чрезвычайно выгодную для судьбы Е. (хотя верю, что им двигали и возвышенные побуждения). Но это - не стихотворение-искусство, а стихотворение-поступок.
Вообще мало ли что писалось под чужим именем. Целые романы и сочинялись группами авторов и грубо присваивались и продавались на корню. И сборники стихов(я свидетель). Я сам перевел под чужим именем одну поэму, автор которой получил Ленинскую премию. История советской литературы темна. Может быть, коснусь этой темы в мемуарах. Если успею.
Принципиальное и важное значение имеет только один случай - история "Тихого Дона". Всё же произведение великое. Это вам не получивший Сталинскую премию эпический роман "Сталь и шлак"(сотворившая его группа в иное время перешла на служение Чаковскому).
