Стоит призадуматься. О секс-скандалах и сенаторе Френкене

Опубликовано: 13 декабря 2017 г.
Рубрики:

В полемике о сексуальных домогательствах я до сих пор выступал на стороне женщин-обвинительниц, а также работодателей, увольняющих обвиняемых сотрудников. Я защищал и женщин, и работодателей от массовых нападок наших эмигрантов. Над обвинительницами, в отличие от многих, не насмехался и не издевался. Большинству из этих женщин я верю, даже когда они выступают с жалобами через много лет. Не буду повторять все доводы, их было много с обеих сторон.

Вкратце мои оппоненты считают происходящее вопиющей вакханалией, грозящей обезглавить нашу прессу и культуру. Они рисуют женщин-обвинительниц как бессовестных оппортунисток, ищущих наживы и славы, а работодателей как лицемеров, расправляющихся с сотрудниками-мужчинами на основании голословных обвинений, не считаясь ни с их заслугами, ни с презумцией невиновности.

Я оспаривал эти доводы, приводя свои. Не хочу повторяться..

Но вот на днях произошло событие, которое поколебало меня. Точнее, смутило. Сильно смутило. О своей отставке в результате сексобвинений объявил популярный сенатор Ал Франкен. Один из лидеров демократической партии в Конгрессе США. При этом, он, признав себя виновным по отношению к первой из выступивших против него женшин, открыто оспорил остальные обвинения в своей прощальной речи и не принес извинений никому из новых обвинительниц. 

Почему же он ушел?? Ведь после того, первого, обвинения, которое он признал и за которое публично извинился, он заявил, что уходить с поста сенатора не собирается и будет дожидаться расследовния этическим комитетом Конгресса. И вдруг сейчас, не дожидаясь расследования, объявил об уходе. В такой момент, когда у демократов в Конгрессе на счету каждый голос! Когда решаются важнейшие вопросы текущей политики. Почему?

Ответ поражает: он ушел под нажимом своей же партии, которой важно сохранить моральное превосходство в политической борьбе с республиканцами на предстояших выборах в 2018 г. При этом, в отличие от него, от Харви Вайнштейна, Кевина Спейси, Чарли Роуза, Мэта Лауера и др., признавших свою вину, республиканцы – такие, как президент Трамп и педофил Рой Мур, - своей вины в сексуальных прегрешениях не признают и ведут себя как ни в чем не бывало. Ни из Белого дома, ни из борьбы за место сенатора ни тот, ни другой не выходит. Пользуясь при этом поддержкой своей партии.

Мне обидно за Франкена. Он мне нравится. Его работодатель - избиратели Миннесоты, и они в большинстве своем на его стороне. Демократическая партия, членом которой он является, - не работодатель его и технически уволить его не может. Расследования обвинений в его адрес, даже внутрипартийного, не было. И этического не было. Его товарищи по партии (а среди них много женщин) приняли обвинения в его секспрегрешениях полностью на веру. 

И я этим обвинениям тоже верю! Но вот в чем у меня проблема. Частные компании (Эн-Би-Си, Си-Би-Эс, Голливуд, Мерополитен-опера и т.п.) все-таки проводят внутреннее расследование, прежде чем уволить человека - хоть зачастую делают это весьма оперативно и быстро. При этом результаты расследования, как правило, не разглашаются. Частный работодатель имеет - по закону! - право, если нет контракта, уволить любого сотрудника по любой причине или вообще без причины, а если есть контракт - то за его нарушение, включая нарушение кодекса правил поведения на работе.

Однако без расследования обвинений, пусть быстрого и оперативного, этого в частных компаниях не происходит. Расследование обвинения в крупном бизнесе всегда есть, хотя о его результатах мы часто не знаем. А тут, в Конгрессе, его нет! В Голливуде есть, в Эн-Би-Си есть, а в Конгрессе нет. Прошлое конгресмена должно быть абсолютно чистым, иначе его политической карьере конец. Обвинения в секесуальном домогательстве, особенно если они исходят от нескольких женщин, для конгрессменов практически фатальны даже без проверки, независимо от давности. Перед Франкеным та же участь на днях постигла старейшего конгрессмена-демократа Джона Коньерса. И вопроса о презумпции невиновности в Конгрессе никто не поднимает. Разительный контраст.

Но почему же тогда подобная строгость не распространяется на Президента, обвиненного в многочисленных случаях сексуального насилия и открыто бахвалившегося ими в знаменитой видеозаписи? Почему продолжает борьбу за место сенатора республиканец Рой Мур, многократно обвиненный в педофилии и сексуальных домогательствах по отношению к несовершеннолетним? Почему молчит их партия?

Получается, республиканцам можно, а демократам нет? Или у демократов совести больше?

Двойной стандарт на обоих уровнях очевиден. Мне не нравится, что заслуженный и популярный сенатор может быть вынужден уйти в отставку из-за непроверенных обвинений. Даже если обвинительниц несколько. Я пока не могу найти оправдания этому положению вещей. Как и отсутствию какой-либо защиты от сексобвинений для членов Конгресса, в отличие от ведущих деятелей кино, театра и ТВ, где подобные обвинения, пусть оперативно, пусть быстро, но расследуют.

 

Комментарии

Странно, что когда группа людей (об"единённых в политическую партию ослов) отказывается от презумпции невиновности, то автор распространяет этот отказ и на весь Конгресс США. Это не так. Этические комиссии и Сената, и Палаты Представителей расследуют любые этические обвинения, прежде, чем выносить свое суждение - которое обычно поддерживается той же Палатой Конгресса.
В СССР попасть в плен было предательством, а в США - нет. Значит ли это, что у СССР было больше совести, чем у США? С точки зрения ослов - похоже, что да. Но к счастью эти сталинские якобы "моральные" догмы пока что демонстрируются только на партийном уровне. И - увы - это уже и не странно.