Treisman_Daniel_book_w.jpg
По мнению профессора Трейсмана, Россия за последние 25 лет сумела выйти из социалистического лагеря, в который сама себя заключила, и присоединиться к естественному процессу экономического и социального развития всего мира, включая свободное передвижение российских граждан по планете, свободный обмен информацией, свободное потребление. Одновременно в стране остаётся немало элементов социалистического прошлого: выборы трудно назвать действительно свободными, суд действительно независимым, прессу действительно свободной.
— Профессор, какова главная идея вашей книги?
— В книге рассматривается отрезок истории с 1985-го года до наших дней. Главный вывод в следующем: Россия повернулась лицом к миру, точнее, не столько Россия, сколько россияне, которые получили возможность интегрировать в мировое сообщество. В наши дни десятки миллионов граждан России ежегодно выезжают в страны дальнего зарубежья. За границей они занимаются бизнесом, изучают культуру других народов, отдыхают на лучших мировых курортах. Россия играет всё более активную роль в международных делах, что сильно отличается от её роли в первые годы после развала Советского Союза. Сейчас слово России приобретает всё больший вес, и это создаёт базу для серьёзной роли этой страны в будущем. От изоляции к интеграции России в общемировой процесс — вот главное изменение, которое произошло с Россией за последние 25 лет.
— Считаете ли вы, что Россия сможет иметь такой же вес в решении международных проблем, каким обладал Советский Союз?
— Нет, я не могу это утверждать, потому что времена Холодной войны и противостояния двух сверхдержав прошли. Россия сегодня — не глобальная, а региональная держава, столь же весомая, сколь, скажем, Бразилия в Южной Америке или Китай в Азии, или многие другие крупные государства, интегрировавшиеся в мировой процесс.
— Какова, на ваш взгляд, роль Путина в новейшей истории России?
— Я думаю, очень трудно оценить положительно его решение вернуться на пост президента страны. Налицо явные признаки усталости России от курса, которым идёт страна в последние 12 лет. Это курс на ограничение прав человека и других гражданских свобод. Путинский план возвращения себе полной власти вызывает разочарование. Утверждение, что Путину в сегодняшней России нет альтернативы, наивно. Если бы в стране удалось провести по-настоящему свободные выборы, если бы было меньше искусственно созданных ограничений и препятствий для оппозиционных кандидатов на высший пост в государстве, если бы им был открыт доступ на главные телевизионные каналы, мы бы увидели немало достойных политиков, которыми богата Россия. Картина была бы иной, чем сейчас, когда мы вроде бы не видим политика, равного Путину.
— Вы в своей книге много внимания уделяете экономической ситуации в России...
— Я думаю, что гораздо больше положение Путина зависит от состояния экономики в стране, чем состояние экономики зависит от Путина и его правительства. Путин и его окружение собрали под свой контроль какую-то часть экономики, но многие отрасли остались неподконтрольными правительству. Прежде всего, те отрасли, которые выходят за рамки российских границ. Например, цены на нефть — один из важнейших факторов экономики России. Мировой спрос на энергоносители и другие природные ресурсы, общемировое состояние экономики, глобальный финансовый кризис влияет на внутреннее положение в России и на популярность российского руководства внутри страны. Внешние факторы играют очень важную роль. Но положение в России было бы намного хуже, если бы Путин и его (до недавнего времени — ред.) министр финансов Кудрин не проводили достаточно гибкую макроэкономическую политику, выплачивая внешние долги, удерживая инфляцию на относительно низком уровне, сдерживая дефицит бюджета. Правда, эта политика в последнее время стала заметно слабее. В целом, повторяю, популярность Путина зависит от роста экономики больше, чем рост экономики зависит от действий Путина.
— После того, как книга была написана, прошло несколько месяцев. За это время в России произошли какие-то политические события. Вы бы хотели что-то изменить в книге, что-то добавить?
— Нет, пожалуй. Хотя мог бы внести изменения в готовящееся издание на русском языке. Думаю, основные выводы, сделанные мною в книге, остаются актуальными. Экономическое положение в России не слишком хорошее. В связи с этим и рейтинг Путина стал ниже.
Единственное, что, по признанию профессора Дэниела Трейсмана, он мог бы изменить, это подзаголовок. Вместо «Путешествия России от Горбачёва к Медведеву», теперь можно было бы сказать: «Путешествие России от Горбачёва к Путину».
Добавить комментарий