Равенство должно быть полным

Опубликовано: 7 июля 2003 г.
Рубрики:

      Болезненный для США вопрос о послаблениях для расовых меньшинств при приёме в высшие учебные заведения был рассмотрен в Верховном суде. Программа Позитивных Действий, предоставляющая льготы расовым меньшинствам, оставлена в силе, хотя и с оговорками. За разъяснениями мы обратились к американскому эксперту.

      Директор программы политических исследований в организации «Эмпауэр Америка» Сэт Либсон рассказал:

      — Трудный вопрос. Очень трудный. У Верховного Суда была возможность упростить закон, однако судьи предпочли иной путь.

      Верховный Суд США перевесом всего в один голос постановил, что колледжи могут отдавать предпочтение абитуриентам из расовых меньшинств, но это не должно быть решающим фактором. Другими словами Юридический факультет Мичиганского университета, который в 1996 году не принял белую девушку, несмотря на её высокие оценки, чтобы не нарушить процентную норму для белых, может продолжать свою гибкую практику приёма. Этим большинство в 5 голосов против 4-х в составе Верховного Суда выступило за то, чтобы в обществе равных возможностей поощрять получение высшего образования среди представителей расовых меньшинств — афроамериканцев, латиноамериканцев и других групп населения, исторически подвергавшихся дискриминации. Суд разрешил колледжам и университетам при рассмотрении заявлений абитуриентов учитывать их расовое происхождение. В то же время суд запретил автоматическое расовое предпочтение, когда цвет кожи имеет первостепенное значение для зачисления в университет. Мичиганский университет давал именно такое автоматическое предпочтение, когда представитель расового меньшинства автоматически получал дополнительные 20 баллов к 150 проходным. То есть если белый абитуриент набирал 159 баллов, а небелый 140, то небелому прибавлялись ещё 20 и он, набрав 160, оказывался впереди для поступления в университет, хотя по знаниям уступал своему белому конкуренту. Такая автоматическая практика признана незаконной. В то же время не автоматическая практика предпочтения для расовых меньшинств осталась в силе. 4 консервативных судьи, выступавших за полную отмену расовых льгот, оказались в меньшинстве. Так как решение Верховного суда оказалось расплывчатым, допускающим разные толкования, эксперты предсказывают, что в ближайшие годы судам придётся рассматривать целый поток исков к университетам и колледжам, как от белых, так и от небелых абитуриентов, по какой-либо причине не принятых в ВУЗ. На мой взгляд, решение Верховного суда не только не решило проблему, но ведёт к обострению расовых отношений в нашей стране. Те, кто выступает за выплату компенсаций потомкам бывших рабов и коренным американцам, то есть индейцам, кто требует льгот для латиноамериканцев — довольны решением суда. Но те, кто считает, что, как провозглашено в Декларации о Независимости, все люди равны перед Богом и перед законом, независимо от цвета кожи, те оказались в проигрыше.

      Решением суда афроамериканцы не равны с белыми. В числе противников такого неравного подхода есть и афроамериканцы, в частности один из членов Верховного Суда Кларенс Томас, считает такой подход неконституционным. Консервативное меньшинство среди афроамериканцев требует, чтобы государство прекратило фаворитизм по отношению к меньшинствам, что такое снисходительное отношение унижает темнокожих граждан. С этим не согласны лево-радикальные лидеры афроамериканской общины, такие как Джесси Джэксон и Ал Шарптон. Они не верят, что темнокожие могут добиться успехов самостоятельно, без посторонней помощи. Они называют себя последователями Мартина Лютера Кинга, хотя на самом деле наследником его идей является как раз Кларенс Томас. Кинг мечтал, что придёт день, когда о его детях не будут судить по цвету кожи. Я тоже верю, что расизм исчезнет только тогда, когда мы перестанем замечать цвет кожи человека. Позиция сторонников программы позитивных действий напоминает мне подход, практиковавшийся в царской России, когда евреев не пускали в университеты, и в Советском Союзе, когда была процентная норма, и предпочтение отдавалось детям рабочих, а дети священников, буржуев, интеллигентов принимались в последнюю очередь. В Америке в 20—30-х годах и 40-х годах XX века были ограничения на приём в элитарные ВУЗы евреев. Только с 50-х годов евреев стали принимать в колледжи и университеты на равных с другими. Вплоть до 60-х годов афроамериканцев не принимали в университеты Алабамы и Миссисипи. Сейчас получается то же самое, но уже по отношению к белым. Опять рассматривают цвет кожи, происхождение, кто были твои прадедушка и прабабушка. Дискриминации подвергается другая группа населения. Такой подход был аморален и в Советском Союзе, и в элитарных университах Америки в прошлом веке, и на американском юге, и вот почему возникло у нас в 60-х годах 20 века движение за гражданские права. Равенство должно быть полным, а не частичным. По расам, религии, происхождению людей делили в коммунистических странах. Америка не должна классифицировать людей.