По следам наших публикаций. Можно ли защищать "Мемориал" не впадая в либеральное холопство? Можно!

Опубликовано: 26 ноября 2021 г.
Рубрики:

Соня Тучинская подняла вопрос о «либеральном холопстве». На взгляд редакции, в статье многое свалено в «одну кучу». Так, то, что либеральная интеллигенция в России отвернулась от Григория Явлинского, связано совсем не с «либеральным холопством» и подчинением Навальному, а с элементарным законом совести: лежачего – не бей. История со штурмом Капитолия рассказана автором с точки зрения сторонников Трампа, без особого внимания к явной попытке подрыва демократии, к прошедшим судебным разбирательствам и выводам суда. Однако мы публикуем статью, надеясь, что наши читатели по обе стороны Океана во всем разберутся сами. Ждем Ваших комментариев!

Редакция журнала ЧАЙКА

 

"Не дай столкнуть себя с верного пути даже людям, идущим в том же направлении".

Ежи Лец  

 

 

 

Будь Солженицын сегодня с нами, он первым ужаснулся бы бесстыдной попытке уничтожения «Мемориала» под мнимым прикрытием его «иноагентства». Такой он был человек. Да, когда-то не испрашивая разрешения у московской либшизы, принимал у себя в Троице-Лыково Путина, чтобы говорить с ним о судьбах России. Но сегодня это не помешало бы ему сказать тому, кто облечен всей полнотой власти, что иск Генеральной Прокуратуры с целью ликвидации «Мемориала» не только абсолютно аморален, но и чрезвычайно опасен для будущего России.

Сегодня, когда этого человека с голосом ветхозаветного пророка нет с нами, его мнение довела до сведения власть предержащих его вдова, давно и не понаслышке знакомая с благороднейшей миссией общества «Мемориал», основанного еще Сахаровым.

В открытом заявлении Фонда Памяти, который представляет Наталья Солженицына, среди прочего, есть такие строки:

“...Иск о ликвидации "Мемориала", поданный в суд Генпрокуратурой РФ, не может трактоваться и в России, и за её пределами иначе, как знаковая, рубежная политическая акция... В создании национального монумента памяти жертвам политических репрессий в Москве, в общероссийской программе для школьников "Человек в истории", в кропотливом составлении мартирологов во многих регионах нашей страны — огромная заслуга "Мемориала".... Иск Генпрокуратуры является чрезвычайным (так справедливо назвал его Совет по правам человека при Президенте РФ). А чрезвычайный — одно из самых опасных и страшных слов советского "новоязыка". Колесо "чрезвычайщины", если дать ему раскрутиться, — это то самое "красное колесо", которое катком пронеслось по нашей стране в прошлом веке. И неважно, какой цвет может принять это колесо. Важно не дать ему раскрутиться вновь — уже в веке нынешнем...“

Да, мысль совершенно солженицынская, просто он кинул бы это в лицо власти и жестче и стилистически неотразимей. 

Десятки, если не сотни организаций и частных лиц в эти дни публично выразили свою солидарность с «Мемориалом», но, думается, что, слово вдовы Солженицына всех их перевесит. Оно дорогого стоит, это слово, так как за ним явственно слышен голос «самого», и в хоре защитников «Мемориала» именно публичное заявление Натальи Солженицыной может остановить день ото дня наглеющую власть. Должна же она, власть, в конце концов осознать, что непреложно обрекает себя на позор и поражение, в который уже раз выходя на тропу войны с наиболее нравственной и бескорыстно деятельной частью своего собственного народа. 

И все же, мечтательным простакам, вроде пишущей эти строки, не хочется терять надежду, что как только (если) это прозрение наступит, позорный иск Прокуратуры против «Мемориала» будет незамедлительно (под каким-нибудь благовидным предлогом) отозван.

Хотя вот, мудрейшему князю Вяземскому, правда, в «младые его годы», подобные маниловские грезы в отношении тогдашней российской власти были глубоко чужды.

Как там у него в стихотворении «Русский бог»:

...К глупым полон благодати,

К умным беспощадно строг,

Бог всего, что есть некстати,

Вот он, вот он русский бог ...

 Вяземский, 1828 

Узнаем скоро, годится ли пишущий эти строки на роль, ну, скажем, если не сивиллы Кумской, то хоть самой что ни на есть заурядной гадалки на кофейной гуще. Или так, праздно лепит «слова, слова, слова», без цели и смысла...

Позиция Натальи Солженицыной по «Мемориалу» просто напрашивается стать прекрасным зачином для разговора о насаждении казарменного единомыслия по обе стороны политического спектра, причем Америка в этом вопросе с недавнего времени достойно соперничает с Россией.

Наталья Солженицына, вслед за своим великим мужем никогда, ни в России, ни на Западе, не примыкала ни к одной политически окрашенной группировке. Она же никогда не боялась разочаровать не только Президента, но и своих квазилиберальных компатриотов. Так, в интервью с Познером, отвечая на сакраментальный вопрос о Крыме, она сказала, что сейчас, так же, как и раньше, видит его российским полуостровом... Вот такая у Солжа жена оказалась. Можно сказать — оголтелая мракобеска правого толка, но детально и убедительно обосновавшая, как, впрочем, у них, правых мракобесов, водится, почему она придерживается именно этой «вызывающей» позиции... 

Понимаете, к чему затеян весь этот сыр-бор?

А к тому, что непредвзятая, и потому – часто неожиданная, реакция на знаковые общественные события и катаклизмы, есть признак интеллектуальной честности и независимого ума. И плюс к этому — школа благородства и порядочности. Всем нам стоит поучиться у таких людей отстаивать моральные принципы вне зависимости ни от каких внешних обстоятельств или обязательств. А значит ни только не страшиться сильных мира сего, но и не бояться в каких-то ключевых вопросах не совпасть с генеральной линией мейнстрима, ортодоксально главенствующей в данный момент среди тебе подобных. В данном случае — среди интеллектуально-художественной элиты. 

В либеральном сообществе, кичащимся своей поверхностной фрондой, любят повторять затертую от частого употребления максиму Вольтера о готовности отдать жизнь за право своего оппонента свободно высказывать свое мнение. На самом же деле, будучи ортодоксально нетерпимыми к чужим взглядам, они готовы умереть ровно за противоположное.

И за соблюдением единомыслия в своей среде адепты терпимости следят в последнее время не менее зорко, чем в лагере своих идеологических противников. Стая должна оставаться однородно сплоченной, невзирая ни на какие выходящие за рамки ее либерального нарратива факты. Шаг в сторону — расстрел. Два известных человека из этой тусовки, в уходящем году сделавшие такой шаг, на своей шкуре познали, как тяжела бывает расплата за самое минимальное отступление от принятого «своими» канона. 

Известный московский продюсер, сценарист, бард, и stand-up comedian, Семен Спеваков, совершенно неожиданно для себя, сверхпопулярного в широких народных массах, подвергся массированной и безобразной в своей атавистической ненависти сетевой атаке. 

А провинился Спеваков перед наиболее прогрессивной частью своих земляков, запостив в своем личном блоге легкомысленные стишки «про Добро, которое оказалось с кулаками», по поводу заснятых на видео актов насилия, имевших место на прошлогодних массовых протестах в защиту Навального. Но не со стороны Росгвардии, как от него ожидалось бы, а со стороны протестующих. Стишки не очень цензурные, но очень смешные, и совершенно безобидные, что-то вроде этого: «Будет вам наука, мы не Лев Толстой! На дороге, сука, у добра не стой!»

За эти шутейные с матерком частушки благородные рыцари войска Навального глумились над народным любимцем с таким остервенением, какое скорее можно было бы ожидать по отношению к «пересмешнику Спевакову», автору-исполнителю антипутинских песенок, от действующей власти, а не от фанатов главного оппозиционера «фашЫсткому путинскому режиму». 

Стоило Спевакову на йоту отступить от накатанного либерального нарратива, как в строгих глазах «ревнителей свободы и демократии» он вмиг обратился в «жида ушастого», в подлого наймита Газпрома и проплаченного кремлем Иуду-предателя. Ему желали умереть наиболее мучительным способом из всех возможных. Многочисленные адепты Добра, проживающие на территории Российской Федерации, угрожали не только ему, но и его семье. А ведь совсем недавно он вполне вписывался в ту самую компанию, из которой теперь был гневно исторгнут. 

Пережив отрезвляющий катарсис, московский фрондер, сценарист культового сериала «Домашний арест» Семен Спеваков закрыл тему такими словами:

«Я очень рад, что опубликовал стих про добро. Он помог мне лучше понять, что происходит в России настоящего, и на себе ощутить все преимущества либеральных ценностей. Чувствую себя как хирург, который вскрыл огромный гнойник. Интересный был опыт, спасибо». 

Ощутил он на себе. Ага. Пусть Богу еврейскому своему помолится, что живет не в «оплоте демократии», Америке, а в фашЫсткой путлеровской России. В противном случае, его ожидал бы не срач в ФБ и перебранки в стихах, о которых никто не вспомнит через месяц. А как полагается в соответствии с иезуитской практикой «cancel culture», полный, разгромный, и окончательный конец его блистательной карьеры. И порвали бы с ним все контракты. И отозвали бы все рекламы. И погнали бы его ссанными тряпками с ТНТ. И стал бы он не «знаменитый продюсер, сценарист, бард, и stand-up comedian», а гребаный лузер, очередная жертва «либерального фашизма», только не выдуманного, а реального, сурово беспощадного к врагам Третьего Рейха. В смысле, к врагам горних либерально-демократических ценностей и их сакральным носителям. Кстати, не имея возможности «вытереть» Семена Спевакова из жизни его страны, Твиттер сделал то, что ему по силам. При обращении к семиной странице появляется предупреждение: "Действие учетной записи приостановлено". 

А Григория Явлинского, бывшего уже главу Партии «Яблоко», с его крамольным отступничеством, помните? Сам будучи из московских либералов, этот святотатствующий еретик, что бы вы думали…, посмел подвергнуть критическому анализу культовый фильм-разоблачение «Замок» Навального! 

«Поэтому главный общественно значимый эффект, на который ориентирована стилистика «разоблачительных» фильмов Навального, — это разжигание примитивной социальной розни« — написал он в своем аналитическом обзоре, полном, при этом самых резких высказываний в адрес Путина и его администрации. 

Тем не менее вал проклятий, исторгнутый коллективной сетевой пастью «прогрессивной российской общественности», обрушился после этого на бедного 68-летнего Григория Алексеевича Явлинского, чуть не затмив амплитудой мерзости предыдущий, павший на ушастую голову Семена Слепакова. Оба они нарушили неписаный, но строго блюстимый в их родной либеральной среде закон единомыслия. На века сказано о подверженной массовому психозу толпе: «И с пылкостью тою же самой, как славили прежде, клянут...»

Есть тут и другая сторона медали. «Когда «пришли» за Спеваковым, Явлинский молчал. Не прошло и недели — «пришли» за ним. Метла нового «райкома» метет почище старой.

Вдобавок к двум столь известным в России жертвам недозволенного инакомыслия под раздачу попал еще один диссидент. Видный экономист, когда-то экономический советник Путина, а ныне ярый оппозиционер путинского режима, Андрей Илларионов. Он аргументированно и четко поддержал Явлинского в некоторых его умозаключениях, касающихся и Навального, после чего тоже огреб между «родных осин» по полной. 

Любопытно, что, убежденный либертарианец Илларионов «претерпел за правду» дважды. И оба раза, хотя и на разных концах земли, но от «своих». В начале этого года его изгнали из американского Института Катона, западной цитадели свободы слова и защиты индивидуальных гражданских прав, где он с 2006-го года состоял на службе старшим научным сотрудником. Место свое он потерял, опубликовав в январе этого года в своем личном блоге в Живом Журнале статью «Поджог Рейхстага-2021». В ней он мало того, что позволил себе сомневаться в истинных результатах выборов, но и в деталях описав штурм Капитолия сторонниками Трампа, прямо сравнил это событие с поджогом германского Рейхстага в 1933 году, приведшего к укреплению власти нацистской партии. Заметьте, что ЖЖ - это малопопулярная платформа, к тому же, статья была на русском. Тем не менее ее скриншоты с сопутствующим переводом на английский немедля легли на стол директора Института. По пути заметим, что доносительство в либеральной среде не считается зазорным, поскольку идет на великие цели мира, добра, защиты прав животных и меньшинств, инклюзивности, толерантности, дайверсити, и прочей борьбы с разогревом планеты. 

Подчеркнем тот факт, что в упомянутом храме свободы слова сотрудники его по умолчанию имеют право выражать самые непопулярные суждения по любым общественно-политическим вопросам. В реальности же, в полном противоречии с уставом самой этой организации, не говоря уже о Первой Поправке, русскому ученому было указано на дверь за выражение собственного мнения даже не на рабочем месте, а в личном пространстве. Причем, мнения, отнюдь не маргинального, а, напротив, вполне расхожего — раз его разделяют 72 миллиона выборщиков Трампа. У русских со времен «развитого социализма» есть дивная шутка на эту тему. — Скажите, я имею право... — Имеете, имеете. — А я могу.... — Нет не можете.

Как видите, старые русские анекдоты, которые так любил рассказывать Рональд Рейган, теперь одинаково актуальны как для России, так и для Америки. Так что инструкции, спускаемые из либерального Райкома отличаются лишь именами новейших врагов и новоявленных святых. 

А вы никогда не задавались вопросом, как «адепты Добра» по обе стороны океана разберутся, придя к власти, с чужими, если они своих карают так сурово за малейшее отклонение от курса либеральной ортодоксии? 

Собственно, ответ на этот вопрос уже получен. В Америке исполнительная и законодательная власть сегодня сосредоточена в руках одной Партии. Той самой, которая, по Илларионову, все больше напоминает нацистскую образца 33-го года. 

И вот, впервые в истории Америки, 600 ее граждан, в негласном статусе внутренних террористов, в любом случае — политических заключенных, томятся в одиночках в ожидании приговора. 100 до сих пор в розыске. Вина этих людей состоит в том, что не без оснований усомнившись в результатах последних президентских выборов в Америке, эти безоружные «террористы» голыми руками умудрились «взять штурмом Капитолий». После чего, не нанеся ущерба ни охране, ни имуществу, прогулялись по Ротонде, весело позируя для селфи. А некоторые, самые опасные-преопасные, садились в кресла «слуг народа» — конгрессменов, а ноги... страшно вымолвить, клали на стол. В этот день, 6-го января 2021-го года, хозяева кресел должны были утвердить сфальсифицированные результаты выборов и часть обманутых выборщиков Трампа хотела намекнуть им, что этого делать не стоит. Верховный Суд, отклонив иск на пересчет голосов в пяти штатах, где вбросы и другие махинации были особенно очевидны, не встал на защиту их интересов. Пришлось самим, как умели... Их, вместо 15 суток за мелкое хулиганство, ожидают «срока огромные», чтоб другим неповадно было в другой раз сомневаться в одобренных Партией результатах каких-бы то ни было выборов... Ну, это мы уже проходили...Государственный терроризм — вот так это кажется называется...

К слову сказать, один из ста, до сих пор разыскиваемых ФБР «внутренних террористов, по имени Эван Ньюман, узнав о своем статусе, по совету адвоката, «ушел в бега», покинув пределы родного отечества под видом заграничной командировки. Здесь начинается чистый детектив. Первой точкой вынужденной эмиграции американца стала Италия. Оттуда на поезде он уехал в Швейцарию, откуда на машине перебрался сначала в Германию и Польшу, пока не доехал до Житомира на Украине, где жил четыре месяца на съемной квартире, и откуда решил бежать, заметив за собой слежку местных спецслужб. В середине августа он незаконно перешел белорусскую границу, где его задержали военные. В интервью белорусским журналистам Ньюман сказал, что надеется получить в Белоруссии статус политического беженца, после останется там жить. К этому времени еще три американских гражданина подали прошение в МВД Белоруссии с аналогичной просьбой. Оказывается, Белоруссия одна из немногих стран, которая не сотрудничает с Америкой в выдаче разыскиваемых ею преступников.

Воистину, осмыслить мутации нового миропорядка, при котором законопослушные граждане Америки бегут из своей страны, чтобы просить политическое убежище у полоумного диктатора бедной восточно-европейской страны, для обычных людей занятие практически непосильное. 

Поэтому передадим-ка мы лучше слово тому, чье имя, защищенное почетным статусом «поэта пушкинского круга», уже было упомянуто. Тут появляется соблазн целиком привести поэтический вердикт воинственному либерализму пера все того же Вяземского, но уже «не мальчика, а мужа». Зачин там такой:

Послушать: век наш — век свободы,

А в сущность глубже загляни —

Свободных мыслей коноводы

Восточным деспотам сродни. 

Но для сохранения места и времени придется обойтись тремя последними строфами: 

...Свобода - превращеньем роли -

На их условном языке

Есть отреченье личной воли,

Чтоб быть винтом в паровике;

Быть попугаем однозвучным,

Который, весь оторопев,

Твердит с усердием докучным

Ему насвистанный напев.

Скажу с сознанием печальным:

Не вижу разницы большой

Между холопством либеральным

И всякой барщиной другой. 

 Вяземский, 1860

Сравнив цитату из его же «Русского бога» (см. выше), написанного за тридцать лет до вышеприведенного вердикта, нельзя не заметить метаморфозу, приключившуюся с социально-политическими воззрениями друга Пушкина. По молодости либерал Вяземский нещадно высмеивал порядки, царившие в родном отечестве, и тогда-же бранил он Пушкина за восхищение материальной мощью и необозримой громадностью России («велика федора да дура: у нас от мысли до мысли пять тысяч верст»)... Но с годами князь Петр Андреевич Вяземский, как бы следуя пушкинской максиме, «и сам, покорный общему закону, переменился я», обратился в образцового консерватора. Его поздняя поэзия, как, впрочем, и ранняя, отмечена всегдашней его скептической иронией, чьи язвительные стрелы, однако, изменили со временем свое начальное направление на противоположное.

 

Комментарии

Аватар пользователя Рязанов Роман

а ещё лучше последуйте примеру уважаемого вами Ньюмена, попросите политического убежища в " одной бедной восточно-европейской" стране.
Не понимаю в чём пафос вашей статьи? Можно подумать сторонники власти в той же самой РФ - поклонники Канта и к своим политическим оппонентам относятся исходя из его морального императива! И бомбёжки Сирии и агрессию против Украины они поддерживают тоже, видимо, исходя из морального императива Канта, да? Неудивительно, что противники путинского режима, в том числе и искренне полагающие себя либералами, демократическими социалистами и т. д, живущие в атмосфере ненависти и преследований, созданной властями, я специально для вас, госпожа Тучинская, подчёркиваю, властями, скатываются до нетерпимости и даже до сектантского мышления Я вам, может быть, большой секрет открою, но люди, которые борются против тоталитарной или авторитарной системы неизбежно проникаются её духом и воспринимают её методы. И А.И.Солженицын, о котором я скажу ниже, яркий тому пример. Ваша статья написана языком ненависти, и ненависть эта направлена не против властей РФ, хотя это они стремятся закрыть "Мемориал", а почему-то (!) против либеральной оппозиции и Навального. Вы сами навешиваете ярлыки на своих оппонентов "либшиза" и т. и т. п., сравниваете дем. партию США с нацистами, и что ж вы в ответ ждёте понимания и диалога?

Вы наверное, когда подобные опусы пишите себя, видимо, считаете, " великими борцами" против Байдена, против дем. партии, против "нового либерального тоталитаризма" Отправляйтесь в страну где у власти настоящие диктаторы а когда вернётесь вам " режим Байдена" раем покажется!
Между вами и Навальным есть некоторая разница, заключающаяся в том, что Навальный сидит в тюрьме, а вы нет, и вам за ваши высказывания против правительства США ничего не будет, также как и за оправдание трампистов, ворвавшихся в здание Конгресса США. Кстати, а что полицейских железными трубами, замаскированными под флагштоки они не избивали? А вот кстати и про " срока огромные"
https://www.rbc.ru/society/17/11/2021/61954dfe9a7947708ce8c123
Три года и 5 мес - огромный срок, да, госпожа Тучинская?) В одной "бедной восточноевропейской стране" за поедание пасспорта на границе дают 11 лет, не слышали об этом?)
Так что не такие они уж " невероятные" как протестующие в одной "бедной восточноевропейской стране" или как "навальнята", которые в полицейских пластиковыми стаканчиками кидались, эти ваши трамписты, борцы с "казарменным либерализмом"! Подумайте об этом когда в следующий раз будете метать в Навального копья вашей непревзойдённой иронии!
Также как и "бедняга" Илларионов, уволенный из института Катона почему-то не вернулся после этого в РФ, где правит "сильный лидер" Вл.Путин Так, кажется, его назвал президент Трамп? А почему не вернулся?( Может, Илларионов на своей шкуре познал как относятся к инакомыслящим в путинской РФ и в США? и сделал выбор уже давно не в пользу первой?

Ещё вы пишите о другом " бедняге " Слепакове, который оказывается чуть ли не второй Высоцкий с его песнями типа а в пятницу я буду весёлой свиньёй. А что ж вы не пишите о людях, которые подверглись травле со стороны властей РФ. Например о покончившей с собой журналистке И.Славиной?! Вам же ничего не будет в США если вы о них напишите в американском журнале? Или может посещавшая Храм Макаронного Монстра И.Славина для вас тоже ненавистная "либшиза", да? И про комиика И. Мирзализаде вы не пишите, хотя его избили. А Слепакова тоже кто-то избил?) И про рэппера Моргенштерна вы тоже не пишите, к к которому и в ресторан пришли с проверкой и которого обвинили по наркотической статье, после того как он высказался против помпезного празднования Дня победы, покусился на главную скрепу, а?) Что-то вы об этом не говорите!

Думаю, что Мемориал в РФ не нуждается в защите со стороны таких как вы, а если и вы и хотели защищать гражданское общество в России так надо было это делать раньше, а не тогда когда такие как вы восхищались Путиным и " воссоединением Крыма с Россией"
А что до Солженицына приди он к власти в году в 1979-м он стал бы таким же диктатором как и коммунисты, против которых он выступал. Это был достаточно нетерпимый к чужому мнению и догматичный человек. Заслуга его огромна в разоблачении коммунистической тоталитарной системы, но ведь и Ленин, и Сталин были великими борцами против царизма. Как те напитались опытом деспотизма царизма, так и сам Солженицын напитался опытом советского тоталитаризма, другого опыта, другого общества он попросту не знал и воспроизвёл бы тот же тоталитаризм под антикоммунистическими лозунгами, окажись в его руках власть. Также как и ваша статья блещет такой же советской нетерпимостью только вместо " врагов народа" у вас "либшиза", Навальный

Г-н Романов, ранее я обратил внимание на Ваши достаточно интересные исторические новеллы. А вот этот комментарий написали, по видимости, в запале и горячке. И в результате в политической полемике Вы оказались на уровне пятиклассника.
Прежде всего, Ваш призыв к уважаемой Соне Тучинской «возвращаться» в РФ смешон и примитивен. Соня (как и я) любит Америку, страну великих традиций. Сейчас наша страна больна, но мы надеемся на пусть трудное и долгое, но выздоровление.
Я не стану критиковать Навального, ибо нападать на узника против моих убеждений. Знаю, что он отказался от некоторых деяний своего прошлого. Согласен, что многие сторонники демократических преобразований испытывают часто неоправданные преследования и в РФ, и уж тем более в Вашей стране.
Но либерасты всех мастей отвратительны каждому, кто любит подлинную свободу и умеет размышлять. Они уже доказали свою антидемократическую, антигуманную сущность и в Америке и в Европе.
Смешными и нелогичными выглядят Ваши упреки г-же Тучинской в том, что она защищает Слепакова, вернее, указывает, как «вологодский конвой» либерастов тут же ополчается на малейшее инакомыслие прежних «своих». Ну точь в точь как большевики, кинувшиеся после своей Победы махать топором по шеям сначала эсеров и меньшевиков, затем «уклонистов», а потом и вовсе праведных партийцев. Да, Слепаков не Высоцкий. Он Слепаков, и популярность его заслуженно велика. Но и для него, по мнению леваков, за шаг вправо-влево положены оскорбления и анафема.
Позорное увольнение Илларионова из Института Катона Вам кажется мелочью…Да, Илларионов переживет это. Увольнение - потеря для института, моральная и интеллектуальная. В Вы бы хотели, чтобы его посадили?
Срок в 3 с половиной года (для человека, «виновного» в мирном протесте) Вам кажется смешным… А сколько дней Вы провели за решеткой? Или хотя бы в армии?
Скажу и ещё кое-что, видимо, труднопереносимое для Вас. Путин - действительно сильный лидер. Искренно хотелось бы, чтобы многое в РФ делалось по-другому… Да ведь одно дело критиковать (достаточно сильная оппозиция - благо), а вот руководить и принимать сложнейшие решения куда труднее. Все же в РФ живется получше, чем в бывшей Совковии. И, на радость или на беду - не мне судить, но россиянам вернули самосознание принадлежности к стране, с которой считаются.
Солженицына я, как и Вы, особо не праздную. Но могу заметить, что к власти он не стремился, оставлял за собой роль оракула. А окажись он Волей Божьей у власти, неизвестно и маловероятно, чтобы развернул репрессии. Впрочем, история, как нам всем известна, не признаёт сослагательного наклонения.
И последнее. Вы пишите г-же Тучинской, что Мемориал не нуждается в ее защите. Это с какого же, позволительно спросить и мягко выражаясь, рожна? Все здравомыслящие люди имеют право и должны выразить своё мнение о необходимости сохранения и защиты этой благородной организации.

Аватар пользователя Соня Тучинская

Ответ Ваш настолько великолепен и по делу, что, прочти я его до того, как начала писать свой, свой - и посылать бы не стала. Насколько изменилась жизнь в России к лучшему при Путине, я знаю лучше всех. Наезжала туда часто, и радостно (так как не питаю ненависти к своему бывшему отечеству) и раз от раза  наблюдала положительную динамику. И как же это здоровско, что Вы не осерчали на меня за мой ответ Вам по поводу Солжа. А ведь могли. Но Вы не из их бранжи...Вот почему Вам свойственна истинная терпимость...

Аватар пользователя Кумкургани

Начну, пожалуй с того что моя фамилия - Рязанов, а Роман - это моё имя.
Вы говорите, что любите Америку " страну великих традиций", но ведь одна из главных традиций Америки это уважение к чужому мнению. Помню у Короленко американец говорит что он не любит зелёный горошек, но ничего не имеет против тех кто его любит А вы и Тучинская оскорбляете людей за принадлежность к дем. партии, за то, что они "левые", " либералы" Даже пытаетесь оскорбить меня сравнив с "пятиклассником" "Наша страна больна" так говорили многие кто устанавливал диктатуру, проводил репрессии, например " чёрные полковники" в Греции.
Вы говорите, что мои призывы смешны и примитивны Но почему же? Мой совет не хуже совета тем представителям западной интеллигенции, которые в 20-40- е годы восхваляли большевиков и нацистов, твердили о своей ненависти к " прогнившей" демократии, но сами не жили под властью их столь любимых режимов. Вы, как и многие здешние путинисты-трамписты напоминаете мне таких людей. Не смотря на ваш показной антикоммунизм, антисоветизм, отношение к власти у вас типично советское. Лидер государства вам нужен как великий вождь и учитель, отец народов, который может и должен быть груб, брутален, агрессивен. Поэтому и такие демагоги и авторитарные деятели как Путин или Трамп, лишённые каких-то идей, ни во что не верящие, зато дерзкие и жёсткие, не останавливающиеся ни перед чем, вызывают у вас уважение, а какие-то "либералы" сидящие в тюрьмах вызывают у вас ненависть и желание давить и топтать их ещё больше, чем вы и занимаетесь! Ну кто поверит, что Трамп -настоящий республиканец, для которого важны такие проблемы как аборты, религиозное образование в школах? Ну кто поверит что бывший чекист и коммунист Путин защитник православия, святой Руси? Да никто в это не верит и вы в это не верите, я надеюсь, в глубине души.
А больше всего меня удивляет, чем г-же Тучинской Навальный-то не угодил? Ведь американские леваки и тот же Явлинский и путинский пропагандисты вроде Киселёва его упрекали, что он " фашист", " националист", " новый Гитлер", на Русские марши ходил. А глядишь ты, тоже оказался леволиберал!
Мне кажется смешным срок в 3,5 года, потому что той действительности в которой живу я это действительно смешно. Кстати, а чтобы Путин сделал с человеком, который ворвался бы в здание Совета Федерации и уселся бы в кресло Матвиенко?)
Слепаков, а кто это такой?) Может он как русского человека меня оскорбляет своими песнями типа "Хочу хача" и "Люба звезда ютьюба" где изображает русских женщин б.. ми, готовыми спать с кавказцами за деньги и с любым на корпоративе.
А почему вы решили что " новые большевики" это обязательно либералы? Может это донецкие и луганские сепаратисты которые мечтают вернуть СССР - новые большевики, может это Гиркин, который людей расстреливал в Славянске по указам Верховного Совета 1941 новый большевик, может это В.Сурков, который в 2018 году публично восхвалял Льва Троцкого и говорил, что 23 февраля поднимет за него бокал - новый большевик? Не приходили вам в голову никогда такие мысли?)
Даже если все эти американские леволибералы такие ужасные, чем вы от них отличаетесь? Таким как вы дай власть в США вы бы любого несогласного объявили бы леволибералом и отправили бы за решётку, за вами бы и Джо Маккарти бы не угнался
Путин - сильный лидер? Ну, поживём увидим. Гитлером, Муссолини, Луи Бонапартом тоже многие восхищались пока те были у власти, а того же Сталина заплевали после смерти его же соратники, также и Путина заплюют и осудят живым или мёртвым и будут ещё с трибун громы и молнии пускать: ах он нас рассорил с братским украинским народом!
Путин заставил считаться с Россией, вернул россиянам самоуважение? За чей счёт? За счёт грузин и украинцев, у которых отняли территорию? За счёт узбеков и таджиков,которые делают в Москве тяжёлую работу и получают за это оскорбление?
За счёт сирийцев, которыым Путин ваш любимый навязал Асада бомбами и хим.
атаками за такой счёт расплачиваться придётся! И не вам, а россиянам от лица
которых вы столь самонадеянно говорите!

Большинство сторонников Путина в России - совки, сталинисты, и, нередко, антисемиты. Подивился бы я, что у вас с ними общего, но как я уже сказал, видимо отношение к власти.
А сказал я что Мемориал не нуждается в защите таких как Тучинская, по причине её навязчивой ненависти к людям, которые к травле Мемориала отношения не имеют - к российской либеральной антипутинской оппозиции. Складывается впечатление, что ей просто повод нужен, чтобы вновь и вновь изливать свою ненависть к ним, это скучно в конце концов. Разве Навальный и либералы его закрывают? Может либералы и зеков пытали на зоне под Челябинском?) Когда граф Штауффенберг готовил заговор против Гитлера он под свои знамёна звал всех и социал-демократов, и коммунистов, несмотря на то, что сам был монархистом. Так вот Тучинская своей статьёй делает противоположное тому, что дела Штауффенберг - разжигает ненависть и рознь между противниками кремлёвского режима в России.

Аватар пользователя Соня Тучинская

Не припомню, любезнейший Роман Розанов, что когда либо испрашивала Вашего совета, куда мне ехать и где обустраиваться на ПМЖ. Но спишем сие неуместное амикошонство - глаголы в императиве (повелительного наклонения) в адрес незнакомца, на Вашу необычайную взволнованность моим текстом. А она - налицо. Так вот, отвечаю Вам, невзирая на неверный тон, который Вы себе позволили.

Признав,  что «противники путинского режима, в том числе и искренне полагающие себя либералами, ....скатываются до нетерпимости и даже до сектантского мышления", Вы тем самым согласились с главным тезисом моих "сердца горестных замет". « 

Да, вы ведь, фактически, повторили мой главный тезис: адепты терпимости - на самом деле не имеют к той самой толерантности, которую они столь агрессивно взыскуют от другой стороны, никакого отношения. Все. Точка. Конец сообщения. А вот почему они так озверели, это уже другой вопрос, и он мною не рассматривался.

 

Да, драгоценнейший Роман Розанов, именно так, -  от действий безоружных "штурмовиков" ни один полицейский не пострадал. А вот женщина, из протестующих, мать двоих детей, ветеран американской армии, была наповал застрелена охранником, чье имя долго держалось в большой государственной тайне, так как он на свою удачу оказался соплеменник "тех, чьи жизни важны". Но Вы умышленно не упомянули об этой единственной жертве. Не влезает она со своими двумя детьми в ваш нарратив.

И, да, 3.5 лет за селфи в Ротонде в смешном шлеме с рогами (Вы знаете, что Капитолий имеет другое название: Народный Дом) и ноги на столе старушки Пелоси, - это громадный срок. За хулиганство такие сроки не дают. И девкам-феминисткам на payroll у Сороса, дикими воплями срывавших в том же Капитолии слушания по «делу Кавано», третирующхи сенаторов в лифтах, чтобы голосовали не по совести, а по их понятиям, и замечания не было сделано. Это политическая расправа. Урок нам всем, наперед, чтоб не  сомневались ни в чем, что творит Ваша Партия. Вы тоже это поймете, но позже.  Когда в один прекрасный день проснетесь в Социалистических Штатах Америки.

Теперь, относительно Навального.  Вы ведь, взявшись за свою гневную проповедь, не взяли на себя труд прочесть "Без путинизма и без популизма" Явлинского. А мы с Илларионовым взяли. Навальный, фактом своего недавнего возвращения в Россию, прокатом скандального видео  и призывами к протестам поставил на кон свое благополучие, здоровье, и даже жизнь.  Явлинский этот факт ни в коем случае и не оспаривает.  Мало этого, режим Путина он кроет в этой статье так беспощадно, логично, и убийственно, что младшему его коллеге (Навальному) стоило бы вчитаться в это, прежде, чем на »баррикады« гаврошей созывать. И вообще, разве нельзя свободно и спокойно обсуждать природу и мотивации  поступков Навального, имеющих такие громадные последствия для гражданского общества?  Ведь здесь могут в равной степени играть роль как бескорыстная, хотя и глуповатая,  самоотверженность, так и авантюризм «азартного парамоши», могущего ставить только ва-банк. 

А вот, что, защищая Явлинского, сказал Илларионов:  

"Статья «Без путинизма и популизма. О смыслах текущей политики» вызвала дискуссию. Одна из часто звучащих претензий — в том, что статья была опубликована «не вовремя», что «момент выбран неподходящий». Я так не думаю. Статья эта — разговор о том, что происходит, об угрозах, которых становится все больше, и о будущем нашей страны, о том, что делать, чтобы Россия стала свободной, демократической, современной. Такой разговор не может не коснуться Навального, который с августа прошлого года в центре общественного внимания и который стремится быть не просто политиком, а лидером. Следовательно, его политическая позиция, безусловно, должна быть предметом анализа и обсуждения. К счастью, он здоров, полностью оправился после тяжелого отравления. Да, он получил два года и восемь месяцев колонии. Но надеяться на то, что Навального отпустят на свободу в результате апелляции или еще по какой-то причине, не стоит — этого не случится."

Ну, так что,  убедил Вас Илларионов, активнейший, кстати,  борец с путинским режимом? Ну, а пафос  Манифесто - "Похищение Европы", либеральнейшего Кости Богомолова открылся Вам хоть на гран?  Из Манифесто»:  

"Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти.Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека."

В "опрометчивости своей", Вы не заметили, что во всем своем безжалостном откровении сделалось ясно многим из т.н. "вменяемым либералам", т.е. лучшим из Вашего клана.

А что до Солженицына, и его ретроспективного прихода к власти… Давайте оставим это имя  в покое. Седельник и мученик, оставался бесстрашно отважным и интеллектуально  честным, и в совдепии, и на Западе. Второе было намного сложнее,  за что Запад завершил свой роман с ним сразу после его Гарвардской Речи в 1978 году. Вы ее, разумеется, в глаза не видели. Он ответил в 1974-ом своему швейцарскому адвокату, задавшему вопрос, можно начинать публиковать на Западе «Архипелаг», не боится ли он за жизнь крошечных своих сыновей, погодков…Ответил так: публикуйте. Жизнь моих трех не важнее же тех, сгинувших без следа миллионов…

Неприличие это, нам, ничем личным не пожертвовавшим ради других, трепать всуе имя человека такого величия.

 Так вот,  время на ответ Вам и таким как  Вы,  я потратила для того, чтобы, уразумели, наконец,что Наталья Солженицына, с которой, отвечая так на вопрос адвоката, посоветовался ее муж, не уступает вам всем в  моральной чистоте. Это по меньше мере. Несмотря на то, что не разделяет полностью и без остатка ваших горних ценностей. Или, даже, и вовсе не разделяет. Кроме Мемориала.

Аватар пользователя Кумкургани

Ну допустим, сказав что «противники путинского режима, в том числе и искренне полагающие себя либералами, ....скатываются до нетерпимости и даже до сектантского мышления" я с Вами согласился Но почему Вы не хотите признать, что к озлоблению оппозиции привела позиция власти Естественно на нетерпимость люди отвечают нетерпимостью, на ненависть ненавистью. Да, возможно если к власти в РФ после Путина придут те, кто называют себя либералами, страну ждёт новая диктатура? А что если придёт КПРФ или партия Жириновского будет иначе? Так почему же одни либералы виноватыми оказываются в ненависти и нетерпимости?

"Адепты терпимости - на самом деле не имеют к той самой толерантности, которую они столь агрессивно взыскуют от другой стороны, никакого отношения."
Так ведь и вы от них ничем не отличаетесь? От других ждёте терпимости, уважения к вашим взглядам, а за собой оставляете право оскорблять тех кто вам не нравится и навешивать на них ярлыки в стиле советской и современной кремлёвской пропаганды, всем остальным просто навязываете свою ненависть, впихивеете её куда надо и куда не надо? Разве "либералы" виноваты, что закрывают Мемориал? Может " либералы" ещё и людей пытали в Челябинских колониях Ну что ни сотрудник ФСИН то либерал)) Или может либералы Сирию бомбили, либералы несогласных держали на подвале в так называемых ДНР и ЛНР?
А насчёт вторжения сторонников Трампа на Капитолий так я и не утверждал, что не было жертв среди протестующих, а вы умолчали о жертвах среди полицейских и сейчас говорите, что никто из полицейских не пострадал, а ведь это ложь ведь около 50 полицейских было ранено, ведь офицеру полиции разбили голову огнетушителем, и он умер.42-летний офицер полиции Капитолия Брайан Д. Сикник, ветеран-бывший член Национальной гвардии, был смертельно ранен протестующими. Конкретная причина смерти Сикника изначально не была раскрыта, хотя сотрудники правоохранительных органов сообщили The New York Times, что он получил удар по голове огнетушителем
Это мирный протест? К тому же протест должен иметь какую-то цель, неужели сторонники Трампа, ворвавшиеся на Капитолий думали, что конгрессмены им уступят? К тому же как-то вы позабыли, что Трамп в 2016 году стал президентом меньшинства, получил большинство лишь в коллегии выборщиков. Но демократы тогда не стали выводить своих сторонников на улицы, не призывали их захватывать здание Конгресса? А насчёт протестов в моей " бедной восточноевропейской стране" люди в ходе протестов получали большие сроки за меньшие провинности, но вас это не трогает, и у вас нет сочувствия к моим согражданам, а почему я должен вам сочувствовать? Поэтому я вам и советую пожить в " бедной восточноевропейской стране" недельку. Я бы вам посоветовал быть ироничной до конца и во фразе в вашей статье "просить политическое убежище у полоумного диктатора" слова "полоумного диктатора" заключить в кавычки, потому что все знают, что настоящий полоумный диктатор это Байден!
"Ваша Партия. Вы тоже это поймете, но позже. Когда в один прекрасный день проснетесь в Социалистических Штатах Америки."
Какая "Ваша партия" Я, уважаемая, не живу в США и не являюсь сторонником демократической партии в США. Я живу в той самой "бедной восточноевропейской стране", где нужно внимательно следить за цветом своих носков и занавесок, но зато каждый может выйти скажем на площадь Ленина в Гомеле и крикнуть: Долой президента Байдена!" И ничего ему за это не будет!)) Мне только не понятно как у вас ненависть к социализму совмещается с почтением к режиму Путина, бывшего КГБ-ника и члена КПСС. Да и донецких и луганских сепаратистов, которые начали свой мятеж с защиты памятников Ленину, что -то вы тоже не критикуете))
Вообще легко быть ироничной и полемически задорной, зная, что вам ничего за это не будет. Вы напоминаете представителей западной интеллигенции, которые в 20-40 е годы восхваляли режимы Гитлера или Ленина- Сталина, но предпочитали жить в странах западной демократии, не уставая повторять, какие они прогнившие и негодные Вот вроде Л.Фейхтвангера, который Сталина восхвалял и приветствовал создание ГДР,во всяком случае так писал Б.Сучков в предисловии к его собранию сочинений Но сам Фейхтвангер в ГДР не поехал, а предпочитал жить в Калифорнии. Так и вы кричите о вашей ненависти к либералам, американскому правительству, дем. партии, восхищаетесь Путиным и нисколько не сочувствуете тем, кто прямо или косвенно пострадал от действий его режима, хотя для себя ждёте сочувствия и понимания но при этом живёте в США и пользуетесь американскими социальными льготами, чьё появление заслуга демократов - Вильсона, Ф. Рузвельта, Л. Джонсона.
Или вы, может быть, хотите перенестись в США лет 100 назад из романов
Дж.Лондона, где был рабочий день по 12 часов, детский труд, не было пенсий
А что до Явлинского я прочёл давно те критические положения о Навальном. С некоторыми его тезисами я даже согласен. Мне не нравятся призывы Навального голосовать за коммунистов и вообще вся его тактика " умного голосования" И к самому Навальному я отношусь с подозрением - это потенциальный новый диктатор России, совсем не либерал в традиционном понимании. Но те условия в которых прозвучала критика Навального со стороны Явлинского, условия травли Навального со стороны властей, многие люди, в том числе и члены партии самого Григория Алексеевича сочли неприемлемыми и, думаю, у них было на это право. Вот вам и вся "травля" Явлинского А про господина Слепакова я не хочу говорить даже. Он просто присоеденился к травле сторонников Навального, к властям и получил за это ненависть. И при том повторюсь его никто не бил как И.Мирзализаде и не вынуждал уехать из страны как Моргенштерна. И здесь я хочу ещё раз задать вам вопрос:
Почему вы не пишите о людях, которые подверглись травле со стороны властей РФ и провластных пропагандистов. Ведь таких людей гораздо больше?
А что до вашего Богомолова ( Кстати это не тот Богомолов, который в своей авторской постановке "Идиота" показал князя Мышкина " человека положительно прекрасного" педофилом? Господин Богомолов надо полагать большой патриот и хранитель русских традиционных ценностей)с его "Манифестом" так он мне напоминает поэта-нациста Беньямина Пельца из романа Клауса Манна "Мефисто":
Жизнь снова обретает ритм и прелесть, она пробуждается от оцепенения, скоро она вновь обретёт стремительность и порыв... Наш любимый фюрер толкнул нас во тьму, в ничто.

Я безгранично им восхищаюсь, ибо я безгранично ненавижу скучную тиранию разума и мещанскую фетишизацию прогресса. Все поэты - урождённые, заклятые враги прогресса.... Творить и убивать, кровь и песня, убийство и гимн - всё рифмуется. Всё рифмуется что за пределами цивилизации. Я люблю катастрофы...

Я жажду смертоносных приключений, жажду бездны, жажду крайностей, которые ставят человека вне цивилизованных связей, приводят его в тот край, где нет полиции, нет страховых обществ, нет лазаретов, целящих его от безжалостных стихий и хищных врагов..

Наш фюрер покажет нам и другое... Зарево пожара на горизонте, кровавые ручьи по всем дорогам и неистовый танец оставшихся в живых, танец уцелевших среди трупов... Вы, мой дорогой господин Хефтен, вы останетесь среди тех, кто особенно грациозно будет прыгать над падалью "
Думаю, что и ваша статья, уважаемая г-жа Тучинская, не более чем "грациозные прыжки над падалью"

Роман, я прочитал все Ваши комментарии, и, должен сказать, что я нигде на нашёл в Вашем тексте того, что можно было бы назвать "непозволительным" тоном. Остро, полемично, несколько сумбурно, написана оригинальная статья, и ровно также, остро и полемично, интересно Вы на неё реагируете.
Конечно, сравнивать положение нас, живущих в США, с теми, кто живёт в Беларуси или в России, нельзя, некорректно. Здесь, по крайней мере, на текущий момент, прав и свобод у людей больше. И у людей здесь есть право на владение оружием. Что может оказаться нелишним, когда органы правопорядка опущены ниже плинтуса - боятся исполнять в полной мере свои обязанности, а толпа мародёрствует и свирепствует на улице.
Моё отношение к Трампу кардинально поменялось после того, как я увидел, какой беспрецедентной разнузданной несправедливой травле он подвергался после своего избрания со стороны контролируемых демократами медийных средств. Я стал его сторонником. Я увидел и понял, что "глубинное государство" - это не миф, что оно реально существует. Что люди, находящиеся при власти, хотят находиться там всегда, и это для них превыше всего остального. Что среди высшей элиты демократической партии есть люди, ставящие себя над законом и правом. Что демократы вместо однозначного утверждения и поддержки законности подыгрывают самой деструктивной части своего электората. В чём их задача? В том, чтобы разрушить эту страну? Довести её до гражданской войны? А чего стоит приговор полицейскому, участвовавшему в задержании Флойда? Это же откровенно политически мотивированный приговор! Где здесь правосудие?
В отношении событий 6-го января этого года в Вашингтоне. Склоняюсь к мысли Андрея Илларионова, что это была хорошо подготовленная провокация, "поджог Рейхстага". Слишком много вопросов остались без ответа. Первый, главный - почему было так мало полиции в городе, хотя о намечавшемся многотысячном шествии было известно заранее? Есть много других. Мне видится, что верхушка демократической партии ведёт эту страну к социализму, и ничего хорошего в этом нет. Мы уже там были и знаем, чего это стоит.
Сочувствую Навальному, сидящему в заключении, но у меня этот человек симпатий не вызывает. Если он и его сторонники придут к власти, то это будет такой же жёсткий, авторитарный, с имперским мышлением лидер. Как-то на одном из украинских телешоу у Андрея Илларионова спросили, правда ли, что российский либерал заканчивается там, где встаёт вопрос о независимой Украине. Илларионов ответил, что для него это не так, и именно по этой причине он не считает Навального российским либералом.

Аватар пользователя Кумкургани

Да мне тяжело было спорить с людьми, которые старше меня по возрасту и у которых давно сложилась своя картина мира, которую я не в силах изменить. Тем более что я - правый по убеждениям, а не левый. Мне республиканцы всегда больше нравились, чем демократы. И Буш младший мне нравился, хотя я ещё был ребёнком, когда он был президентом. И Трамп, которого я считаю довольно беспринципным демагогом, мне всё равно больше нравится, чем Байден. Потому что он сильный, энергичный, остроумный. Я не верю в то, что он был агентом Кремля, и что в Кремле на него был компромат. И внешняя политика Трампа, направленная на сдерживание Китая, Ирана, КНДР, и путинской РФ в общем-то тоже, как бы ни пытались доказать обратное его противники, на поддержку Израиля была правильной и разумной. Но будущее США возможно только в столкновении мнений, в многопартийной системе, поэтому невозможно представить Штаты ни без республиканской, ни без демократической партии.

А что касается социализма в США. Вот я несколько лет тому назад общался с девушкой-армянкой из Бостона, у которой брат покончил с собой, потому что на работе был вынужден много трудиться и получил нервный срыв. Стоит ли удивляться что эта девушка поддерживает дем. партию и наиболее левое крыло - сенатора Сандерса? ( При том, что я этой девушке как-то сказал, что мне нравятся республиканцы и Трамп, и это не вызвало какой-то ненависти или осуждения с её стороны? Стоит сравнить такое поведение с нетерпимостью Тучинской или Писаревсеого Но разве трагедия, произошедшая с её братом, не убеждает, что в стране,имею в в виду США, нужны социальные реформы? И разве можно осуждать молодёжь если она хочет бесплатной медицины или больших налогов для богатых? Молодёжь всегда хочет, того чего нет. Вот как у нас в Белоруссии радикально настроенная против власть молодёжь думает, что если передать все гос. предприятия в частные руки, провести реформы в духе Тэтчер, то сразу настанет золотой век. Это, безусловно, не так, но им не объяснить этого Так и в США молодёжь выступает за реформы в левом ключе, полагая, что это решит социальные проблемы. Этого не произойдёт, но им этого не объяснишь. Как мы в Белоруссии устали от диктата государства, так и в Америке думают, что стоит увеличить влияние государства на экономику, и сразу всё наладится. И в обоих случаях это иллюзии.

А конкретно по статье Тучинской мне не понятно, почему свою ненависть на американскую дем. партию она переносит на антипутинскую либеральную оппозицию, при том заявляет, что цель её статьи защитить "Мемориал" Разве либералы закрывают Мемориал? И особенно непонятна её неприязнь к Навальному, которого как раз ненавидят леваки в США и ЕС за правые взгляды, за участие в русских маршах? Получается, кто Тучинской не нравится тот и " леволиберал", да?)
Примеры со Слепаковым и Явлинским мне кажутся высосанными из пальца. Их "травля" это ничто по сравнению с той настоящей травлей, которую развязала путинская власть против своих оппонентов. Достаточно вспомнить то, что произошло с журналисткой И.Славиной.
И наконец, мне не понятно, почему такие люди как Тучинская, Писаревский боятся социализма в США, рассказывают здесь какие они антикоммунисты и антисоветчики, но в то же время поддерживают режим Путина в РФ, бывшего чекиста и члена КПСС, который поддерживает леваков в Венесуэле, который поддержал просоветский, насквозь пропахший большевизмом мятеж сепаратистов в Донбассе, при котором в России растёт число памятников Сталину, который продолжает фактически политику "холодной войны" Они что правда этого ничего не видят?! Также как эти люди боятся покушения на свои права и свободы со стороны демократов, но в упор не видят расправ путинского режима над инакомыслием в России , а когда видят в случае с Мемориалом, почему ищут, а как бы в этом обвинить либералов и Навального?

Аватар пользователя Соня Тучинская

Роман, Вы вошли в loop. В смысле, пошли по кругу. Вы, как оказалось, из той самой "бедной, восточно-европейской страны", где правит шизоидный Лукашенко. Теперь все встало на свои места. Теперь ясно, откуда Вы черпаете свои познания о нашей американской жизни. Из CNN на русском языке. Отсюда и деза, которая переливается через край изо всех Ваших комментов.. . Отсюда и 3.5 года за прогулку по "Народному дому" - это немного. Если сравнивать недавний  оплот западной демократии с тоталитарной Белорашей, то немного.  Но как Вам могло придти в голову сравнивать?

Спасибо Вам за возможность диспута. И поверьте, что я искренне сожалею, что, Вы, образованный, с хорошим пером,  и страстно жаждущий лучшей жизни человек, вынуждены жить при столь деспотическом режиме. Мы верно движемся в этом же направлении. Но дно еще не пробили. 

Но только умоляю, нигде, никогда не говорите, что Трамп и Путин - антисемиты. Это недостойно Вашего ума. Всего Вам самого доброго, насколько это возможно.

 

Аватар пользователя Кумкургани

Да ведь это ваш Путин первым признал официальные итоги выборов в Белоруссии, но вы его за это не критикуете, а предпочитаете критиковать либералов и Навального.
Как я могу сравнивать? А почему бы мне не сравнить свою жизнь и вашу?
"Но только умоляю, нигде, никогда не говорите, что Трамп и Путин - антисемиты."
А я такого и не говорил, я сказал, что среди сторонников Путина в России есть антисемиты. Прекрасно я помню как один из таких путиноидов писал во время последней войны в Газе в одной соц сети, а конкретно на сайте ответы. том. ру, что каждому еврею место в Освенциме, а другой из кожи вон лез, доказывая, что это израильские военные убивают детей, а не Хамас. Вот с такими людьми вы, получается, по одну сторону баррикад, нападая на Навального на либералов "травящих " Явлинского и Слепакова. Мне остаётся только поздравить вас с этим!
Всего вам доброго насколько это возможно!)) Прощайте

Внимательно читал статью Сони Тучинской, и так и не понял, в чём, действительно, её "пафос". "Мемориал" был, и пока остаётся тем островком сужающегося российского гражданского общества, который давал возможность стране переосмыслить и преодолеть последствия сталинизма, последствия своего тоталитарного прошлого. Переболеть, осмыслить, покаяться, воздать дань уважения и вернуть память о миллионах репрессированных, чтобы никогда больше не пойти по этому пути. Это жизненно важно для страны России, чтобы опять не становиться на те же грабли. Куда её, по существу, и толкают. Дай-то Бог, чтобы "Мемориал" сохранили, хотя для власти это, очевидно, кость в горле. Власти, которой надо всеми силами законсервировать себя, "Мемориал" не нужен. Слишком очевидны тут параллели между тем, что происходит сейчас, и тем, что происходило в сталинское время. Это большая картина. Как на неё накладывается "либеральное холопство", лично я не понимаю.

Аватар пользователя Соня Тучинская

Дорогой Самсон, меня не надо убеждать в благородной миссии Мемориала. А в том, что такое "либеральное холопство" Вы замечательно разобрались без нас с поздним Вяземским. Это следует из Вашего ответа Роману. Это никогда не сметь писать поперек линованной тетради, как это сделал Семен Слепаков, Григорий Явлинский, Андрей Илларионов, за что и огребли от своих по полной.. 

Так что эти строчки Вяземского оказались пророческими:

Скажу с сознанием печальным:

Не вижу разницы большой

Между холопством либеральным

И всякой барщиной другой. 

Сколько откликов по вопросу о "Мемориале". Значит, колышет этот вопрос многих. Я живу в России, можно сказать, в небольшом городе, состою в этой организации. У нас на местах таких страстей нет. Я не понимаю, почему вы-то сходите с ума по этому вопросу.
Мы почти каждый год выезжаем на Левашовскую пустошь, администрация даёт автобус. Ездить туда, действительно, очень тяжело. Туда съезжается вся округа, митинг, воспоминания, пресса. морально тяжело, каждый год не езжу. У нас на кладбище есть мемориал, погибшим от репрессий, туда тоже выезжают помянуть родителей. Год назад организации дали новое помещение, просторное, в центре города. Раньше заседали в старом деревянном здании. Я была в правлении этой организации. Никто нес не давит, Глупости всё это!
А стала разбираться, почему шум возник. Оказывается руководство организации получает деньги на организацию от заграницы, и, наверное, проводит какие-то идеи, которые их обязали под эти деньги.
Пусть прокуратура разберётся, так это или не так, провокаторы-то никакому государству не нужны. Разве бы в Америке допустили бы организацию, которая существовала на деньги России, и диктовала свои условия в американские массы?

Зоя, а почему "колышет", а не "волнует"? Вы оттенки-то в русском языке чувствуете? Может быть, когда речь идёт о невинно пострадавших людях, которые были убиты или умерли от нечеловеческих условий содержания в лагере, то всё-таки "волнует"? Но если "колышет"-это ваш язык, то да, колышет и очень сильно. Мой дед был репрессирован аккурат перед началом войны, в конце мая 1941 года. Следствие закончили, подготовили дело к передаче в суд. А вот до суда не дошло. Не до него было - приближались немецкие войска. И времени на этапирование в лагеря тоже не было. Поэтому вывезли всех заключённых внутренней тюрьмы НКВД на городскую свалку и поступили с ними "по-простому". О том, как проходил процесс реабилитации деда - не для этого комментария. Одна лирическая деталь семейной истории - когда отец делал предложение маме, то произнёс и такое: "Должен сказать тебе правду - моего отца репрессировали".
Зоя, а какие вредные для российской власти идеи "проводит" "Мемориал"? А "давят" его или нет, мы будем наблюдать сами. Мы с вами можем по-разному оценивать одни и те же вещи.

Для Зои Бобковой, из статьи Майкла Макфола, экс-посла США в России:

Международные общественные организации и международное финансирование
Еще меня в последнее время часто спрашивают, работают ли в США иностранные общественные организации и получают ли американские общественные организации финансирование из-за рубежа. На оба вопроса ответ утвердительный. Иностранные организации гражданского общества, работающие в США, представлены в диапазоне от немецкого Института Гете, который содействует изучению за рубежом немецкого языка и Германии и поощряет международные культурные обмены, до сети институтов Конфуция, которые предоставляют информацию об образовании, культуре, экономике и обществе Китая. Другим примером может служить Фонд Хитачи, базирующийся в Японии, который сосредоточен на укреплении общин в США через осуществление таких программ, как программа «Бизнес и работа», нацеленная на улучшение жизни необеспеченных американцев. С 2007 года Европейский инструмент демократии и прав человека (EIDHR) поддерживает ключевые акции лоббирования в пользу отмены смертной казни в штатах Иллинойс и Мэриленд. Европейская комиссия выступает одним из крупнейших доноров проектов развития в мире, и десятки американских общественных организаций представляют в Еврокомиссию предложения проектов для получения финансирования. Все партийные институты Германии также работают на территории США.
Также есть российские общественные организации, работающие в США. Некоторые из них совместно с американцами занимаются сбором, сохранением и распространением российской культуры, традиций и истории, такие как русско-американский культурный центр «Наследие», Российский совет по международным делам и Российско-американский культурный центр. С другой стороны, Институт демократии и сотрудничества имеет более политическую направленность: «продвижение глобальной демократии и развитие российско-американского диалога по широкому кругу вопросов». Данный институт недавно выпустил доклад под названием «Права человека в США». Российский меценат и глава «Норникеля» Владимир Потанин передал миллионы долларов Центру искусств имени Кеннеди в Вашингтоне (округ Колумбия) через Фонд Владимира Потанина. Альфа-Банк с помощью программы Alfa Fellowship предоставляет американским и британским молодым специалистам возможность пройти высокопрофессиональную программу повышения квалификации в России. Эти организации и их программы работы приветствуются в Соединенных Штатах.
Международные правозащитные организации, такие как Human Rights Watch с пятью офисами на территории США и Amnesty International с шестью офисами на территории США, публикуют отчеты о ситуации с правами человека в США.
Физическому лицу не обязательно быть американским гражданином для регистрации общественной организации в США. Регистрационные требования отличаются от штата к штату, но никакого государственного разрешения для регистрации НКО не требуется. У организаций, финансируемых из-за рубежа, нет специальных ограничений по их деятельности. Они могут проводить встречи и публиковать материалы в свободной форме. Они не должны отчитываться перед федеральными органами власти, если исправно платят налоги. НКО вправе получать финансирование из-за рубежа и работать с иностранными правительствами для достижения своих целей. НКО не обязаны отчитываться об информационно-разъяснительной работе, найме и составе сотрудников перед органами власти, а органы власти не стремятся оказывать влияние на представительства НКО, финансируемые из-за рубежа.
Однако иностранные граждане не могут финансировать политические кампании или партии, если эти граждане не являются «законными постоянными резидентами».
Некоторые граждане и организации, если они являются представителями иностранной структуры, должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции и предоставлять информацию о программах и финансовую документацию в рамках закона США о регистрации иностранных агентов (сокращенно FARA). Термин «агент» является ключевым в данном законе – он означает, что организация или гражданин ведут свою деятельность по инструкции и от имени иностранной структуры. Просто получение средств не квалифицирует сторону в качестве иностранного агента. Иностранными структурами могут быть иностранные правительства, иностранные политические партии, отдельные граждане или зарубежные организации (исключая граждан США), либо организации, действующие в рамках законов иностранного государства или ведущие свою основную деятельность в иностранном государстве. Многие из организаций, зарегистрированных в США в качестве «иностранных агентов», являются компаниями, напрямую и открыто представляющими иностранные правительства (обычно лоббисты). Например, американская компания Ketchum, Inc. заключила договор с российским правительством на осуществление связей с общественностью от лица Российской Федерации. Данная деятельность должна быть зарегистрирована в рамках закона FARA. Но закон FARA не требует регистрации в качестве «иностранного агента» для тех НКО, которые получают финансирование из иностранных источников, если они не относятся к категориям, перечисленным выше. Почти никто не относится к этим категориям. Почти никто не относится к этим категориям. Более подробная информация о законе FARA на русском доступна здесь.
Всю статью Майкла Макфола можно прочитать здесь:
https://www.ng.ru/ideas/2013-04-29/1_us_society.html