Блаженны изгнанные за правду... Мф. 5:10
Вот эта чудь белоглазая по имени - Дмитрий Вяткин, по должности чиновничьей — депутат Думы и первый заместитель фракции "Единой Росссии", объявил в конце января «Городу и миру», что пришла пора менять образцы русской словесности, на которых воспитывается новое поколение российских школьников.
Ну, если коротко, то "Молодую гвардию" вкупе с «Как закалялась сталь» вернуть взад, в курс школьной программы по литературе, а «Архипелаг Гулаг» Солженицына, наоборот... того, изъять, как «не прошедший испытания временем». "Как показал исторический анализ "Архипелага ГУЛАГа", который пока еще не убрали, а я думаю, недолго осталось ему находиться в школьных программах, многие факты Александром Исаевичем были высосаны из пальца, придуманы. Историки проверяли все факты. Была попытка получить за это премию — за то, что он вымарал в грязи свою собственную Родину", — косноязычно развил свою убогую мысль Вяткин, счастливо не ведающий, что это была не «попытка», а грандиозное мировое признание. Нобеля по литературе Солжу присудили в 1970-ом, а получил он его в 1974-ом, после изгнания его из страны тогдашними «вяткиными». Ну а максима Чаадаева "Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее,...только бы ее не обманывать", которой всю жизнь неукоснительно следовал Александр Исаевич, выше умственных возможностей тех, кто смеет обвинять его, первоклассного историка, во лжи и подтасовке фактов.
Мог ли думский чиновник озвучить эту подлую клевету на величайшего русского писателя, публициста и мыслителя 20-го века, не согласовав повесточку с ВВП, единовластным на сегодня правителем России? Очень сомнительно, если вспомнить, что в 2010-ом именно с подачи ВВП и вошло в школьный курс литературы специальное сокращенное издание "Архипелага" для школьников, подготовленное вдовой писателя Натальей Солженицыной. До этого он был представлен в российской школе лишь рассказами "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича", до которых, судя по всему, вскорости тоже доберутся шаловливые ручонки думского депутата.
Как вдова Солженицына может оставаться там, где имя ее великого мужа полощут в грязи убогие «вяткины»?
В середине 60-х, когда набирала обороты хорошо организованная травля «литературного власовца Солженицына», в знаменитом своем письме "Прорыв немоты", самиздатом молниеносно разнесенным по обеим столицам, Лидия Корнеевна Чуковская писала:
«В наших газетах Солженицына объявили предателем. Он и в самом деле… предал гласности историю гибели миллионов, рассказал с конкретными фактами, свидетельствами и биографиями в руках историю, которую обязан знать наизусть каждый, но которую власть по непостижимым причинам изо всех сил пытается предать забвению… Солженицын — человек-предание, человек-легенда — снова прорвал блокаду немоты; вернул совершившемуся — реальность, множеству жертв и судеб — имя, и главное — событиям их истинный вес и поучительный смысл».
В конце 60-х, начале 70-х, все три поколения семьи Чуковских, помогали Солженицыну, как могли опекали его. «Дед» - Корней Иванович, давал ему, гонимому и бездомному, приют и в своем переделкинском доме и в квартире на Тверской. Дочь Лидия писала отрытые письма в его защиту, подвергая себя длительной опале. Внучка Люша, Елена Цезаревна Чуковская, будучи ученым-химиком, по вечерам, рискуя жизнью, становилась начальником его подпольного штаба «невидимок». Через ее верные руки бывшие зеки передавали «своему» писателю бесценные документальные свидетельства, положенные в основу его главной книги. Всем им он воздаст потом в прологе к ней: "Эту книгу непосильно было бы создать одному человеку. Кроме всего, что я сам вынес с Архипелага... материал для этой книги дали мне в рассказах, воспоминаниях и письмах [перечень из 227 имен]. Я не выражаю им здесь личной признательности: это наш общий дружный памятник всем замученным и убитым".
Но что за дело белоглазому Вяткину до всех замученных и убитых, если он не только что сам трехтомник «Архипелага» никогда не осилил, а и пролог-то к нему в глаза не видел? Потому так легко и несет пургу про «историков, проверивших все факты»…
Александр Исаевич Солженицын когда-то поставил на кон жизнь трех своих малолетних сыновей-погодков, чтобы мир прочел "Архипелаг". Эту историю должен знать каждый, кто всуе поминает имя автора этой книги.
С 60-х годов у Солжа была преданнейшая помощница, его личная машинистка, и что еще более важно, – хранительница одной из копий ею же перепечатанного «Архипелага». Получив от Солжа приказ уничтожить зарытый ею в лесу под Питером экземпляр, она отчиталась ему в красочных деталях, как вырыла рукопись и сожгла ее на костре. На самом деле у бедной женщины, бывшей зэчки, не поднялась на это рука, что немногим позже и сгубило ее. В августе 1973-го, после пятидневного допроса в советском Гестапо (читай – КГБ), не выдержав давления, которому ее, немощную, там подвергали, несчастная старуха сломалась и раскрыла упырям, где зарыта рукопись «Архипелага». Не простив себе предательства боготворимого ею человека и самой дорогой в ее жизни книги, она повесилась у себя дома, став фактически самой последней жертвой Архипелага по имени ГУЛАГ.
Только после этого, понимая, что книга его попала в лапы ГБ, Солженицын дал разрешение публиковать роман на Западе. На вопрос своего швейцарского адвоката, печатать ли Архипелаг, если власти попытаются шантажировать его угрозой безопасности детей, он из Москвы ответил: «Печатать. Ведь жизнь моих троих не дороже же жизни тех десятков миллионов, которые отняты до сих пор не разоблаченным до конца режимом».
Не будем задаваться вопросом, способны ли на такую сверхчеловеческую жертвенность думско-кремлевские «вяткины». Да что вяткины! А мы, каждый из нас, разве способны на столь великий, идущий противу всех наших врожденных инстинктов поступок? Воистину «больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя…».
Все это не помешало тем, кто в конце 90-х кичился своей легкой оппозиционной фрондой, впрочем, вполне безопасной, в позднее постсоветское время не скрывать своего презрения к нему, когда он после 20-летнего изгнания вернулся в Россию. Его, мученика, обвиняли в холопском служении власти, в мракобесии и шовинизме. Глупцы, они надеялись, что, вернувшись в новую Россию, он немедля прибьется к их либеральной тусовке и неколебимым авторитетом своего имени усилит ее влияние на российское общество.
А он повел себя дерзко, впрочем, вполне по-солженицынски. Ни к каким стаям, разумеется, не примкнул, и, о ужас! - не только не гнушался принимать награды из рук Президента, но дошел и до того, что пару раз его самого принимал у себя дома в Троице-Лыково. Кстати, на одном из этих приемов, именно по поводу «романов из школьной программы», ВВП внимал советам Солжа как прилежный ученик внимает словам любимого учителя. Видимо, в то время правитель всея Руси, еще не успевший окостенеть от возложенных на него властных полномочий, вполне осознавал величие старца, незадолго до смерти поверившего в то, что деяния ВВП идут на благо России (а в конце «нулевых» так и было). Оттого и принявшего и награду из его рук, и его самого в своем доме.
Что бы он, в жилах которого текла и русская и украинская кровь, сказал сегодня, видя, как безжалостно уничтожают друг друга два славянских народа с почти неотличимым ДНК? Кто знает, может быть, верно ощущая эту братоубийственную войну гражданской, повторил бы вслед за Волошиным:
И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
— «Кто не за нас — тот против нас!
Нет безразличных: правда с нами!»
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
Солженицын никогда не ждал, когда «правильные» идеи станут достоянием массового сознания. Он сам продуцировал эти идеи. Он говорил горькую правду своему народу как бы «на опережение», невзирая на то, что в те времена ни одурманенный властью народ, ни сама дряхлеющая власть, никаким образом не могли бы проникнуться, к примеру, его концепцией геополитического самоограничения.
Вот что писал будущий «шовинист» Солженицын в далеких 70-х: "Перестав пригребать державною рукой соседей, желающих жить вольно и сами по себе, — обратим свое национальное и государственное усердие на неосвоенные пространства Северо-Востока, чья пустынность уже нетерпима становится для соседей по нынешней плотности земной жизни. <…> Это будет означать, что Россия предпримет решительный выбор САМООГРАНИЧЕНИЯ, выбор вглубь, а не вширь, внутрь, а не вовне; всё развитие своё — национальное, общественное, воспитательное, семейное и личное развитие граждан, направит к расцвету внутреннему, а не внешнему. Это не значит, что мы закроемся в себе уже навек. То и не соответствовало бы общительному русскому характеру. Когда мы выздоровеем и устроим свой дом, мы, несомненно, еще сумеем и захотим помочь народам бедным и отсталым. Но — не по политической корысти: не для того, чтоб они жили по-нашему или служили нам."
А вот еще пример. В 1992-ом Ельцин впервые в качестве Президента России приезжает в Америку. Из гостиницы он немедленно звонит «вермонтскому затворнику» с вопросом остро стоящем тогда перед Россией. Нужно ли отдавать Японии Курильские острова? Ответ оказался довольно неожиданным для человека с репутацией "русского националиста»: «Я изучил всю историю островов с ХII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого...»
Сегодня за такие призывы к территориальному самоограничению можно не только иноагента схлопотать, а и кое-что похуже…
Изгнанный из «Империи Зла» за правду, бесстрашно брошенную в лицо преступной коммунистической власти и порабощенному ею народу, он не перестал, и оказавшись на Западе, высказывать ее гражданскому обществу свободного мира. По этой причине кумиром левой западной интеллигенции он тоже оставался сравнительно недолго. 8 июня 1978-года он был приглашен в качестве главного спикера на Ассамблею выпускников Гарварда. Актовая Речь Солженицына, и по глубинному смыслу, и лингвистически – ослепительна. Этот шедевр «страстной публицистики» безошибочно изобличает в нем истинного "гения века". Прочтите ее целиком просто for your reading pleasure, и вы увидите, что в ней он бесстрашно идет наперекор либеральному западному мейнстриму, подвергнув убийственному анализу все и каждый из, казалось бы, незыблемых его столпов: Права человека, Пацифизм, Свобода прессы, Свобода слова, и прочее.
В 1978 году Александр Исаевич был в зените своей планетарной славы. После гарвардской речи западная либеральная интеллигенция, справедливо заподозрив в нем чужака, сначала осторожно, а потом все смелее, стала, что называется, call him names, дойдя до «воинственного реакционера», «обскуранта» и даже до «будущего православного аятоллы». Возможно, не последнюю роль сыграл тут и полувоенный френч Солженицына, в который он, по ему одному известной причине, облачался в особо торжественных случаях. Так или иначе, но роман его с западной интеллигенцией закончился. Вместо того, чтобы прислушаться к его трудно оспоримым доводам относительно природы демократии, пожирающей во все более левеющем либеральном обществе самое себя, его просто перестали звать на подобные мероприятия.
Так что евангельское «изгнанные за правду» в эпиграфе - это не просто о нем. Это о нем – дважды. А теперь, кажется, уже и трижды. Ведь похоже на то, что Родина-мать в который уже раз обратила к нему злобное лицо мачехи.
«Ненавистная моя родина!
Нет постыдней твоих ночей.
Как тебе везло
На юродивых,
На холопов и палачей!
Как плодила ты верноподданных,
Как усердна была, губя
Тех — некупленных и непроданных,
Осуждённых любить тебя!»
Солженицын был как раз из тех, кто «осужден» неизбывно и мучительно «любить ненавистную свою родину», вдали от которой пребывал не по своей воле и на благо которой всю жизнь каторжно трудился за письменным столом, оставляя себе время лишь на еду и сон.
Как нам всем не хватает сегодня его голоса, сурово-бескомпромиссного и страстного, как у ветхозаветных пророков, и при этом все равно - любящего.
Кода-то он учил нас, как бороться с режимом, не выходя на площадь, а только неучастием во лжи, во всеобщем обмане, на котором этот режим держался. Он писал - и слово его меняло сознание миллионов. Разящим своим словом он внушал действенное отвращение к существующему порядку вещей. Ко лжи, лицемерию, предательству, беспринципности. К миру узаконенного абсурда, в котором мы жили. Роль его в падении «Империи Зла» - огромна. Власти ненавидели его люто и также люто боялись. В КГБ был создан целый отдел по борьбе с Солженицыным.
Несколько десятков упырей с подслушивающей аппаратурой, осведомителями, секретными инструкциями ЦК – и один, ничем, кроме правды, не защищенный, пятидесятилетний человек, у которого не было ни машины, ни стоящей за ним группы или организации, не было даже московской прописки. Кроме него, так ненавидели и так боялись только Герцена, чью великую традицию довелось ему развить и продолжить в 20-ом веке. За распространение и даже хранение «Архипелага» давали «срока». Но был ли в вашем окружении хоть кто-то, кто не «хранил» и не «распространял» фотокопию этой взрывоопасной книги? Как величайшую драгоценность передавали ее из-рук в руки, на двое-трое бессонных суток, с четким указанием, какому именно счастливчику передать ее по прочтении.
Сестры по несчастью, две великих печальницы, Лидия Корнеевна Чуковская и Анна Андреевна Ахматова боготворили «Исаича» еще с начала 60-х, с момента прочтения в рукописи «Ивана Денисовича». Ахматова, встретившись тогда с Солженицыным накануне выхода твардовского «Нового Мира» с его повестью, расскажет потом об этом так: «Вошел викинг. И что вовсе неожиданно, и молод, и хорош собой. Поразительные глаза.»
Облик его менялся с годами таким чудесным образом, что из бесстрашного викинга преобразился к глубокой старости в отмеченный высшей духовной красотой лик праведника. Доведись Ахматовой встретиться с ним в его последние годы, она сказала бы, что так Господь метит своих верных.
Он с младых лет сознавал высокое свое предназначение и жил так, чтобы оправдать его. В лагере (Степлаге в Северном Казахстане), где его держали на общих работах, его прооперировали по поводу редчайшего и случайно обнаруженного вида рака. Он выжил. Через год, в 53-ом, уже в ссылке, у него обнаружили раковую опухоль в желудке.
Врачи, тоже ссыльные, дали ему три недели. Дальше передаем слово самому Солженицыну: «Однако я не умер. При моей безнадежно запущенной остро-злокачественной опухоли это было Божье Чудо, я никак иначе это не понимал. Вся возвращенная мне жизнь с тех пор - не моя в полном смысле, она имеет вложенную цель». Окончательно уверившись в воле хранящего его провидения, он начал составлять, собирать по крупицам свою главную книгу, которую, переведенную более чем на 40 языков, прочтет потом весь мир. Прочтет и содрогнется от колоссальных масштабов советской лагерной системы, перемоловшей десятки миллионов жизней, которые, наконец-то, обрели голос на страницах «Архипелага». Поразительная история его излечений от неизлечимой тогда болезни доказывает, что книгу эту курировали силы не совсем земного происхождения. И не напиши он, кроме нее, более ни одной строки, он до конца исполнил бы свое земное предназначение.
И вот это свидетельство, пропитанное кровью и предсмертными стонами миллионов государственных рабов – узников ГУЛАГа, а кроме того, ослепительный образец русской прозы, хотят изъять из списка необходимых юношеству книг. Хотя сегодня, на фоне неописуемой трагедии, вызванной братоубийственной войной, этот факт может показаться сущим пустяком, на который неловко обращать внимание поглощенных сводками с фронта людей.
На самом же деле, для России подлый акт изгнания Солжа из школьных программ – очевидная точка поворота назад, в темное и стыдное прошлое.
Александр Исаевич Солженицын - высшее национальное достояние России, оставил своему народу, да и всему человечеству, грозное предупреждение о том, как легко в 20-ом веке «государство рабочих и крестьян», с конституцией, армией правоведов, и «моральным кодексом советского человека», смогло на полвека поработить свой народ. Но это не только попытка осмыслить факты, сделавшие реальностью дантовый ад государственного террора на территории от океана до океана. Это еще и практическая инструкция, как, невзирая на сладкую ложь о грядущем счастливом будущем, разглядеть в действиях властей то преднамеренное злодейство, которое рано или поздно коснется и тебя лично. Поэтому сопротивление этим действиям нужно оказывать немедленно, пока «рот твой не заткнут» и контроль преступной власти над своими поданными еще не сделался тотальным.
Незабываемым отрывком о «женщине, обхватившей фонарный столб», из первой части Архипелага (глава «Арест»), мы и закончим этот затянувшийся комментарий на изъятие этой самой нужной сегодня и школьникам, и их родителям книги. И на Украине ничуть не меньше, чем в России.
"...И рот ваш не заткнут. И вам можно и непременно надо было бы КРИЧАТЬ! Кричать, что вы арестованы! что переодетые злодеи ловят людей! что хватают по ложным доносам! что идет глухая расправа над миллионами! И слыша такие выкрики много раз на день и во всех частях города, может быть сограждане наши ощетинились бы?
В 1927-м, когда покорность еще не настолько размягчила наши мозги, на Серпуховской площади днем два чекиста пытались арестовать женщину. Она обхватила фонарный столб, стала кричать, не даваться. Собралась толпа. Расторопные эти ребята сразу смутились. Они не могут работать при свете общества. Они сели в автомобиль и бежали...".
Комментарии
Всё это очень мило читать, как Вы, Тучинская, негодуете как в
путинской РФ запрещают Солженицына!
Но хочется спросить, а не вы ли сама постоянно обеляли этот режим, приглаживали его, наводили так сказать лоск на его тюрьмы, ехидно насмехались на страницах нашего журнала над противниками режима Путина, называли их "либшизой", позволяли себе оскорблять людей, которые борются за свою свободу против этого режима с оружием в руках, в частности граждан Украины Да и сегодня вы позволяете себе с иронией писать о режиме Путина " фвшЫстский режим"
Если господина Фрейдина я бы себе позволил сравнить с Т.Кауфманом в его русофобском пафосе, то вас я имею полное право сравнить с судьёй штата Нью-Йорк Лейбовицем из второго тома "Архипелага", который оправдывал ГУЛАГ, говорил, что зеки там "имеют чувство собственного достоинства" А.Солженицын назвал судью Лейбовица " проницательным ослом" и посетовал: "Ах сытые, беспечные, близорукие иностранцы" Вот и вы, Тучинская, не менее проницательная, не менее сытая, беспечная и близорукая. Настолько, что даже хочется спросить, а к лицу ли вам ваше негодование?
Кстати, говорят Семён Слепаков уехал из России в Израиль, не выдержав преследований со стороны ватников. Насколько я знаю, покинул РФ и Г.А.Явлинский. Помнится вы очень рьяно за этих господ заступались,когда их типа травила "либшиза"
https://www.chayka.org/node/12625
Что-то вы теперь не заступаетесь за них, статей не пишите о том как их травит власть? А что случилось, Тучинская?)
А по сабжу А.И.Солженицын при всех его достоинствах и смелости имел и ряд недостатков, свойственных, впрочем, многим русским людям. Был догматичен, авторитарен, нетерпим к мнению, расходившемуся с его собственным. Значительная часть его публицистики посвящена критике ( переходящей нередко в личные нападки) А.Янова, А.Синявского, А.Галича, А.Тарковского и других. Далеко не без оснований В.Войнович изобразил Александра Исаевича в образе новоявленного русского мессии Сима Карнавалова. И как это не парадоксально режим, установленный Карнаваловым в России ( с его нарядившимся в казака майором КГБ Дзержином/Дружином Гавриловичем)в антиутопии Войновича, весьма напоминает нынешний кремлёвский. Неслучайно путинский режим он, Солженицын, в общем-то принял и возможно полагал, будто этот режим соответствует его чаяниям. И то, что слуга этого режима требует запрета его книг это возможно справедливо? Вы не находите?
Я нахожу, что мне не о чем
Я нахожу, что мне не о чем разговаривать с человеком, профессионально агрессивная настойчивость которого в комментировании моих текстов, вызывает у меня самые худшие подозрения, предостерегая тем самым от диалога с ним. Я говорила Вам об этом много раз. Тем более, что у Вас здесь образовалась чудная компания, к которой вчера примкнул еще один защитник "демократии на Украине", закончивший свой коммент к статье Фрейдина, после того как грубо уличил его в преступном употреблении "на Украине", вместо "в Украине", такими словами:
Слава Украине!Слава героям!Смерть москалям!
Это Фрейдину за его хлопоты награда от щирых украинцев.
У меня тут нет никакой компании
Имею свое мнение. Вот и все.Не скрываю и того что вы мне омерзительны. Также как и Солженицыну были омерзительны людишки пользующиеся всеми благами демократии Запада но восхваляющие при этом советскую диктатуру. А что до украинцев то они имеют право ненавидеть тех кто в их страну пришел убивать. От прочих оценок этого высказывания я воздержусь
По демагогичности мне ваш
По демагогичности мне ваш комментарий напоминает речь комсомольца-активиста на собрании при осуждении несознательного члена коллектива
Бегите комментатора с диким прозвищем Кумкургани
Олег, Вы здесь человек новый, так что я хочу упредить Вас кое в чем:
Не реагируйте, т.е. поставьте в полный ignore, этого человека.
Он опасен своей агрессивной прилипчивостью. В меня он цепляется, как пиявка.Я всеми силами стараюсь страхнуть его с платья, но он вылезает опять и опять вылезает на любую мою публикацию или коммент. К тому же, зоологический и идеологический юдофоб.
Мне очень жаль, если мой комментарий Вас огорчил
То что я писал о Тучинской это наши с ней разногласия. Вы могли бы посмотреть историю этих разногласий в других комментариях, если Вас это заинтересует.
Автор журнала Соня Тучинская( именно так она себя называет, поэтому я не знаю её полного имени и отчества) живёт здесь словно в двух ипостасях Когда она пишет об истории русской литературы, скажем, о С.Довлатове или о Н.Гумилёве, то она пишет интересно, с глубоким знанием предмета.
Когда же она пишет о политике, то, на мой взгляд, и чувство меры, и стиль, и разум ей изменяют.Происходит это потому, на мой взгляд, что её пером водит одно лишь чувство ненависти, которое она обрушивает на целые народы - на украинцев, на поляков, на арабов-палестинцев, на российских либералов, на израильских левых и других. Её политические взгляды стали причиной наших горьких взаимных обид. Её взгляды мне омерзительны, чего я и не скрываю.
Что касается А.И.Солженицына, то сейчас я вижу, что погорячился где-то в полемическом задоре. Но от слов, что у Александра Исаевича были недостатки, как у писателя и человека я не отказываюсь. Но я оговорился, что эти недостатки были свойственны многим русским людям и многим писателям. Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой были тоже достаточно догматичны.
Но с другой стороны принимать и уважать человека, зная его недостатки, гораздо сложнее и ответственнее, я бы сказал, чем делать это, закрывая на них глаза.А я А.И.Солженицына принимаю и уважаю таким, каким он был.
Всё же я вас призываю к
Всё же я вас призываю к соблюдению такта. Либо к отказу от дискуссии. Ваш оппонент соблюдает рамки приличия и с этим следует считаться.
Если человек берётся освещать полемические темы истории
или современной политики, то вполне должен ожидать и ответной острой реакции. А если человек откровенно разжигает ненависть, то соответственно ненависть в ответ и получает. К тому же у того человека, о котором мы с вами говорим, за пафосом и тщательно выстроенным карточным домиком из цитат скрывается обычное лицемерие.
Прочитал, Соня, восторженную Вашу оду Александру Исаевичу
Солженицыну. Вы,- я почти в этом уверен,- не читали ни его "финальной" книги, "венца" творческой жизни, приснопамятных "200 лет вместе", ни последовавшей вслед за ними книги Семёна Резника "Вместе или врозь" - параллельном с Солженицыным прочтении истории совместного, в одном государстве, проживания евреев и русских. Иначе бы не написали этот очерк. Я полностью соглашусь с Семёном - во второй половине своей жизни Александр Солженицын фактически сам сделал всё, чтобы обесценить сделанное в её первой половине. Для меня его исполинский образ "сокрушителя коммунизма" померк и померк навсегда. В одном я порадовался за Александра Исаевича - что облегчил он душу свою, что дал, дал наконец, выход тому мутному тяжёлому, видимо, замешанному на личных мотивах антисемитизму, который сидел в нём всю жизнь! Как страдал бедняга, как десятилетия нёс в себе это невысказанным, не отданным бумаге. Не благоприятствовали обстоятельства. Нельзя же было так низко пасть ни в глазах своего окружения, ни в глазах западных интеллектуалов. Автор "Архипелага Гулага", показавший миру сталинские лагеря вдруг оказался заурядным антисемитом, коим несть числа...Очень интересные воспоминания оставил о Солженицыне Семён Бадаш, которого упоминает в своей книге Семён Резник. Бадаш запомнил его одним из умевших хорошо устроиться лагерных "придурков". Про его рак и чудесное исцеление тоже разные мнения ходят...
О Гарвардской его речи скажу лишь, что прозорливый Солженицын своё триумфальное возвращение в Россию предвидел и, по-умному, решил не сжигать мостов.
Ну, что Вы, как дети,
Ну, что Вы, как дети, чесслово, начинаете мне рассказывать про его мифическое юдофобство.
И "200 лет вместе" я, разумеется, читала, и книга Семена Резника давно стоит на моей книжной полке. Но в отличие от Вас, в грехе юдофобства АИС она меня не убедила. И, вообще, подходить с этими мерками к фигуре такого нечеловеческого масштаба, судьбы, таланта, ну, это.... скучно, аж челюсть сводит, скучно, пошло, предсказуемо. И в смертельные болезни Вы его не верите, и в то, что был честен, а не из видов на будущее, в Актовой Речи в Гарварде, и личные мотивы имел не любить евреев...
Времени свободного у Вас, судя по всему, достаточно, уважаемый Самсон. Вы найдите фотографии тещи АИС, которая жила с ними в Вермонтском изгнании, и которую он обожал. А еще фотографии Лидии Корнеевны Чуковской и ее дочери, Елены Цезаревны, - дорогих его сердцу, любимейших его друзей. Увидев лица этих людей (не говоря о том, что вторым браком он был женат на галахической еврейке), Вы поймете, что АИС чист перед Вашим строгим судом.
И "ширше, ширше надо" на мир смотреть, дорогой Самсон.
Соня, не будем продолжать. Теперь окончательно убедился, что,
Вы, извините, не в теме. Но тема эта, "Cолженицын и евреи" достаточно широко присутствует в Интернете. Здесь хочу привести лишь концовку интервью Семёна Резника Лиле Панн "Литература не прощает неискренности". (http://www.belousenko.com/books/Reznik/reznik_pann_interview.html):
Л.П. — Не успели выйти "Заметки на полях", как появилось ваше эссе "Лебедь Белая и шесть пудов еврейского жира". На полях какого произведения Солженицына оно написано?
С.Р. — Оно опубликовано под названием "Евреи в СССР и будущей России". Работа датирована 1968 годом, а появилась в 2000 году, но я очень рад, что не познакомился с этим произведением до того, как написал свою книгу, — иначе мне было бы трудно выдержать тот тон, каким она написана. Об этой публикации я узнал из интервью Солженицына газете "Московские новости", но он решительно от нее отмежевался, назвав "желтым опусом", который был ему приписан умалишенным провокатором. Оказалось, что "желтый опус" напечатан в книге некоего Анатолия Сидорченко. В ней три части: вторая и третья — его самого, а открывается книга работой под именем Солженицына. Как она попала к Сидорченко, мне неизвестно и не очень интересует. После выхода в свет второго тома дилогии появились сообщения, что в нем имеются прямые текстовые совпадения с "желтым опусом". Если не ошибаюсь, первым обратил на это внимание Николай Пропирный, главный редактор «Еврейских новостей». Но его открытое письмо Солженицыну осталось без ответа. Я попросил моих московских друзей найти и прислать мне этот текст, а, получив его, просто не поверил собственным глазам. Три дня я только выписывал совпадающие фрагменты. Оказалось, что половина "опуса", а в нем 72 страницы книжного формата (четыре с половиной печатных листа), перекочевала в "Двести лет вместе" без изменений. Тогда я задался вопросом, почему же Александр Исаевич столь категорически отрицает свое авторство? Для этого надо было проанализировать то, что в этих двух работах не совпадает. Оказалось, что несовпадения касаются в основном камуфляжа. В конце 1960-х годов был написан конспект книги, которая теперь вышла в двух томах под названием "Двести лет вместе". Три с половиной десятилетия понадобилось Солженицыну для того, чтобы прикрыть "желтизну" первоначального текста цитатами из "еврейских" источников, смягчением наиболее одиозных высказываний, удалением наиболее откровенных фрагментов, "политкорректными" пассами в сторону. Неожиданная для автора публикация его давней работы сорвала те фиговые кущи, которыми он так долго и старательно прикрывал срамные места. В эссе "Лебедь Белая…" две части: в первой я удостоверяю авторство Солженицына, приводя текстовые совпадения, а во второй показываю, в чем состоят отличия между работой 1968 года и двухтомником 2001-02 годов.
В своем громокипящем, но малосодержательном "ответе критикам", под названием "Потёмщики света не ищут", опубликованном в "Литгазете" и "Комсомольской правде", Солженицын признал свое авторство. Возмущается он теперь тем, что его "черновая рукопись" была опубликована воровским путем и с намеренными искажениями. Но в чем состояли искажения, он не сообщает, а никто, кроме него самого, этого разъяснить не может. Пришлось мне откликнуться и на эту статью: указать, что "потемщики" ищут света, а темнит, к сожалению, сам Александр Исаевич. Свою статью я назвал "Трагедия Солженицына". Думаю, что это действительно трагическая фигура. Мало кто сделал столь же много для развенчания коммунизма и торжества демократии, как Александр Исаевич Солженицын — в первую половину своей творческой жизни. А вот вторую половину он потратил на разрушение того, что создавал в первую. Трагедия Солженицына — это и трагедия России. Солженицын не зря постоянно подчеркивает свою русскость. Он действительно очень русский человек и очень национальный писатель: в его творчестве наиболее ярко воплотились лучшие и худшие стороны русского самосознания — с его порывами к добру, свету и провалами в тьму ксенофобии. Он очень негодует на "клеветников", пытающихся подорвать его репутацию. Но никто не может подорвать ее больше, чем он сам.
Вы, Соня, можете причислить Александра Исаевича к святым, навесить на него массу пылких эпитетов, от "планетарной славы" до "отмеченного высшей духовной красотой лика праведника" - это Ваше право и Ваше дело. У меня этот человек вызывает стойкое неприятие и у меня к нему нету никакого уважения.
В начале 2005-го года Семён Резник приехал с выступлениями к нам в Бостон. Мы навестили ещё жившего тогда Илью Соломина, который в войну служил под началом Солженицына и спрятал, фактически сберёг его писательский архив, когда НКВД-шники пришли арестовывать командира. Между ними были достаточно близкие и дружеские отношения, обращался Соломин к командиру на "ты". Соломин передал нам свой телефонный разговор с Солженицыным после выхода в свет "Двухсот лет вместе":
- Зачем ты написал эту книгу?
- Хотел помирить два народа.
- Но так их можно только поссорить.
Впоследствие Семён, с разрешения Соломина, рассказал об этом в одном из своих очерков. Ответ, месть нобелевского лауреата не заставили себя ждать. В вышедшей в ЖЗЛ книге Людмилы Сараскиной о Солженицыне,- материалы для книги Александр Исаевич надиктовывал автору - Солженицын сокрушался, что не остановил своего подчинённого Илью Соломина, когда тот, мстя за расстрелянных родителей, увёл в лес какого-то пожилого немца и убил его. Илья Матвеевич был в ярости, когда узнал о солженицынской клевете. Придя в себя, сказал: "Это для него типично - всегда самоутверждался за счёт других". Трёх писем Соломина - лично Сараскиной, редактору ЖЗЛ Эрлихману, и, на всякий случай, Алексею Венедиктову на "Эхо Москвы" оказалось достаточно, чтобы перепуганная Сараскина дозвонилась ему в Америку и пообещала, что уберёт этот эпизод из следующего издания книги. В первом издании книги, вышедшем в 2008-ом году, указанный эпизод описан так: "И не
остановил Соломина, когда тот, мстя за расстрелянных родителей, увёл в лес какого-то пожилого немца и убил его." Во втором издании от 2009-го года: "И не
остановил сержанта, когда тот, мстя за расстрелянных родителей, увёл в лес какого-то пожилого немца и убил его." Имя Соломина Людмила Сараскина действительно убрала, но оставила от начала и до конца придуманную историю.
Спасибо за интересную и
Спасибо за интересную и смелую для журнала статью. Смелую еще и потому, что не побоялись недоброжелательной стаи толкователей, готовых сорваться с цепи при добром упоминании имени этого выдающегося человека.
К "недоброжелательной стае толкователей" мне не привыкать.
Но вот бывает и встретится среди читателей тот, вернее, те, кто в состоянии оценить величие этого человека, и боль за страну, которая выкидывает его книги из школьной программы. Спасибо Вам!
Боль за страну говорите Тучинская?)
А что-то когда в путинских тюрьмах воплощались забытые образы Архипелага когда учёный Дм. Уолкер умер от рака в тюрьме куда его бросили по обвинению в гос измене когда администрация колонии начала систематически издеваться над А. Навальным когда полицейские РФ угрожали женщинам задержанным за антивоенные посты и протесты. Что-то у вас тогда душа не болела за страну!
Также как у вас душа не болит когда путинский режим отправляет своих подданных на убой ни за что и во имя защиты прав русских и русскоязычных обстреливает города где живут эти русские и русскоязычные ракетами!
Я к А.И. Солженицыну отношусь с уважением и ни к какой "стае "
Не принадлежу. У Александра Исаевича были свои достоинства и свои недостатки.
Мне вот дама неприятна автор вышеизложенной статьи свои лицемерием, пафосом и оправданием войны и насилия.
Улыбка Будды
В романе Солженицына “В круге первом” есть глава “Улыбка Будды” про визит госпожи Рузвельт в Бутырскую тюрьму. Перед ее посещением зэков чисто одели, вкусно накормили, а камеру превратили в райский уголок, где были и статуэтка Будды, и Библия, и Коран, и журнал “Америка”. Как только высокая гостья ушла, получив нужное впечатление, вертухаи унесли и Библию, и все прочее, и камера стала, как прежде, уголком ада. Это не удивило ни героев книги, ни ее читателей, знакомых с советской жизнью. Удивительна реакция госпожи Тучинской, причитающей о действиях теперешних вертухаев - это, мол, “очевидная точка поворота назад, в темное и стыдное прошлое.” На самом деле “прошлое не мертво, оно даже не прошло.” Счастливая свободная жизнь в камере - иллюзия, сфабрикованная оперчекистами и вертухаями. Реальность видна, когда им нет нужды притворяться.
“Архипелаг ГУЛАГ” приказал ввести в школьную программу дружбан Солженицына, повелитель России Путин, реинкарнация Сталина на своем посту, по прежней работе оперчекист. Было время, Солженицын относился к товарищу Сталину без всякого пиетета и не водил дружбу с оперчекистами, которые, как известно, бывшими не бывают. Когда страной рулит повелитель, называйся он отец и учитель или фюрер, то свободных людей в ней нет, это большая зона, населенная, по терминологии Солженицына, фраерами, ворами, суками, оперчекистами, вертухаями и придурками всех рангов и мастей, вплоть до сброда тонкошеих вождей вокруг главного. Если Солженицын на склоне лет вписался в эту структуру в роли высокопоставленного придурка, не нам его судить - чем он хуже Шолохова, другого нобелевского лауреата, обласканного властями? Перефразируя известное высказывание товарища Сталина, другой России для господина Солженицына у нас нет. А другой устойчивой формы правления в России быть не может.
Еще недавно требовалось убеждать своих и чужих, что Россия вышла из статуса “державы дикой с разбитой мордой” и стала просвещенной страной. Тогда и пригодился “Архипелаг” в школьной программе, равно как и другие атрибуты западной цивилизации, для многих приятные, но столь же неорганичные для русской жизни, как Библия и Будда в бутырской камере. Прошла нужда притворяться, их оттуда выносят. Господин Вяткин со своей точки зрения совершенно прав: “Архипелаг” не лучшая книга для воспитания скрепоносных православных комсомольцев-сталинистов, готовящихся стать вертухаями и придурками, если не посчастливится выйти в оперчекисты. “Как закалялась сталь” подходит для этого гораздо лучше. А вот “Молодой гвардии” не надо. Книга про борьбу с оккупантами в Украине наводит на ненужные ассоциации. А внимательный читатель, заинтересовавшийся, что там было на самом деле, рискует оказаться в той самой бутырской камере, не украшенной статуэткой Будды.
В СОЛЖЕНИЦЫНЕ РОССИЯ ОБРЕЛА СВОЕГО ГОМЕРА. И. Бродский
Полемика не служит установлению истины. Это разновидность спора для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. В отличии, скажем, от дискуссии. Предполагаю, что автор прекрасно это осознает и, возможно, намеренно провоцирует полемику. К тому же, С. Тучинская пишет довольно хлестко, да еще посмела коснуться болезненного аспекта "антисемитизма" Солженицина. Мне показалось, что критические заметки напрвалены, главным образом, на личность автора и, практически, игнорируют предложенную тему:- "почему Россия была и остается страной вяткиных, а не Солженициных?" Может быть, отчасти, потому, что вяткины не читали и не читают Солженицина? Вот, что говорит об этом гениальный поэт 20-го века Иосиф Бродский в интервью Джаилу Хэнлону. Журнал «The Iowa Review», № 4, 1978 год
Каково ваше мнение о Солженицыне и о легенде, которая его окружает?
[Долгое молчание.] Ну хорошо, давайте поговорим об этом.
Я очень горжусь тем, что пишу с ним на одном языке. Я считаю его одним из величайших людей… одним из величайших и отважных людей этого столетия. Я считаю его совершенно выдающимся писателем, а что касается легенды, то пусть она вас не беспокоит, лучше читайте его книги. И потом, что еще за легенда? У него есть биография… и все сказанное им… Достаточно, или вы хотите услышать что-нибудь еще?
Продолжайте, пожалуйста.
Некоторые литературные критики называли его посредственным или даже плохим писателем. Не думаю, что подобные характеристики… они даются только потому, что эти люди основывают свое мнение на основе эстетических представлений, унаследованных из литературы девятнадцатого века. Творчество Солженицына нельзя оценивать исходя из этих представлений, так же как их нельзя оценивать исходя из наших эстетических стандартов. Потому что когда человек говорит об уничтожении, о ликвидации шестидесяти миллионов человек, нельзя говорить о литературе и о том, хорошая ли это литература или нет. В его случае литература поглощена тем, что он рассказывает.
Я этим вот что хочу сказать. Он писатель. Но он пишет не с целью создать некие новые эстетические ценности. Он использует литературу, стремясь к древней, первоначальной, ее цели — рассказать историю. И, делая это, он, по-моему, невольно раздвигает пространство и рамки литературы. С самого начала его писательского пути — настолько, насколько мы могли следить за последовательностью его публикаций, — наблюдается явный процесс размывания жанра.
Все началось с обычной новеллы, с «Одного дня…», да? Затем он перешел к более крупным вещам, к «Раковому корпусу», да? А потом к чему-то, что ни роман, ни хроника, а что-то среднее между ними, — «В круге первом». И наконец мы имеем этот «ГУЛАГ» — новый тип эпоса. Очень мрачного, если хотите, но это эпос.
Я думаю, что советская система получила своего Гомера в случае с Солженицыным. Я не знаю, что еще можно сказать, и забудьте о всяких там легендах, все это чушь собачья… О любом писателе.
А через 12 лет в другом интервью, (Газета "Неделя", № 9, 1990 год), Бродский продолжает: - "Для меня Александр Исаевич — это совершенно замечательный писатель, чьи книги должны прочесть все триста миллионов людей, проживающих в Советском Союзе. Отвечая таким образом, я повторяю то, что двадцать лет назад сказала Анна Ахматова: "Что значит "нравится — не нравится". Эту книгу (речь шла об "Одном дне Ивана Денисовича") должны прочесть двести миллионов". С тех пор население увеличилось.
Сейчас готовится семитомное собрание его сочинений, кажется, миллионным тиражом.
Я чрезвычайно этому рад. Но миллионным — мало."
Соня Тучинская - Alex_Vadim
Какой замечательный постскриптум к моему эссе! Не знала об этом отзыве Бродского, и, больше того, была уверена, что Бродский АИС не жаловал. Тем более, рада была ошибиться.
Единственно, в чем Вы ошиблись, это в припысывании мне инициативы обсуждения темы "антисемитизм Солженицын". В моем тексте об этом давно опостылевшем предмете - ни одного слова. Другое дело, что отдельные комментаторы, будучи не в состоянии to comprexend о чем толкует Бродский в интервью, да и я, в своем эссе, продолжают жевать и пережевывать то, что единственно доступно их детски ограниченному сознанию...
В СОЛЖЕНИЦЫНЕ РОССИЯ ОБРЕЛА СВОЕГО ГОМЕРА. И. Бродский
Соня,
Вы правы, конечно. В Вашем эссэ нет прямого упоминания этой странной темы. Я лишь имел ввиду, что Ваше эссе может задеть и задевает нервы определенной группы читателей. Я писал уже прчитав некоторые комментарии. Для меня самого совершенно ясно, что эта тема не была целью статьи. Даже побочной.
Успехов
Мне ближе оценка Солженицына
Мне ближе оценка Солженицына В. Шаламовым, С. Резником и многими другими. Я беседовал в конце 1970-х с бывшими солагерниками Солженицына в посёлке Экибастузской ГРЭС, где он был "придурком" - бригадиром и нормировщиком. Я видел "Лагерное дело" Солженицына в Карагандинском архиве МВД. Я помню текст выступления Солженицына в качестве почетного гостя в Гарварде, где он заявил, что православная Россия спасёт загнивающий Запад. после которого американцы перестали даже упоминать его имя. Я прочёл его совершенно безграмотную в историческом плане и шовинистическую по духу злобную статью "Как нам обустроить Россию", после которой Солженицына отказались принимать в национальных республиках СССР. Я тогда сотрудничал в республиканской русскоязычной газете в Алма-Ате, русские журналисты которой возмущались Солженицыным, который своим безграмотным хамством разжигал в этой статье ненависть к русским со стороны казахов. Я помню его двухтомный антисемитский пасквиль "200 лет вместе". Причём ранее антисемитские мотивы тоже достаточно явно прозвучали в "Архипелаге ГУЛАГ". Я помню, что Солженицын демонстративно отказался принять орден от ненавистного ему Б.Н. Ельцина, но был в восторге от уголовного преступника и русского шовиниста Путина. Я огорчён этой статёй С. Тучинской, статьи которой ранее всегда читал с большим интересом". Соня, отвечая одному из Ваших критиков, Вы сказали о "личных мотивах" Солженицына по части "нелюбви к евреям". Мне интересно, чем Вы оправдываете право Солженицына на личную нелюбовь к евреям? И что это такое "личная нелюбовь к евреям", которую вы воспринимаете, как нормальное явление?
Дорогой Виктор, отвечаю на
Дорогой Виктор, отвечаю на Ваш вопрос.
Фраза "личная нелюбовь к евреям" в ответе комментатору моего текста употреблена саркастически. В том, смысле, что взгляните на лица близких и окружения Солжа, чтобы понять, что зоологический антисемит лучше наложил бы на себе руки, чем лицезре ярковыраженные семитские лица вокруг себя. Тещу его любимую приходилось видеть в документальных фильмах об его жизни в Вермонте?
А все остальное даже скучно обсуждать. Ну, вот Вы пишете: Я прочёл его совершенно безграмотную в историческом плане и шовинистическую по духу злобную статью "Как нам обустроить Россию". Набор совершенно бездоказательных прилагательных, которые мне, лично, показались злобными, в отличие от той статьи, которую, буквально, мешаете с грязью. Предметно опровергнуть хоть один ее тезис куда сложней. Ну, и т.д. Ну, и надоевшую жвачку про "антисемитские мотивы" в Гугаге сколько же можно повторять?
Или вот, Путина 10-х годов Вы не задумываясь обзываете ь "уголовным преступником и русским шовинистом". У Вас нет аберрации памяти? Ведь Путин встречался с Солжом лет за 15 до войны. А Вы знаете, что на Руси не было правителя, при котором евреям было бы так уютно жить в этой стране, как при ВВП. Поскольку он, по неисповедимым причинам - чистый филосемит. И государственный антисемитизм при нем исчез, как не было. С шовинизмом это как то не очень вяжется. И процитируйте, будьте ласковы, одно публичное выступление ВВП того времено, где можно удостовериться в его "шовинизме".
Я уже не раз пыталась спрятаться за спину Александра Воронеля. Вы, конечно, знаете, кто есть он. Так вот, если Александр Воронель почитал Солжа, причем, взаимно, то и нам, вернее, Вам, стоит, наконец, понять почему великий Воронель так ценил Солжа. А я и своим умом дошла, но за Воронеля прячусь, поскольку он огромный авторитет и в мире физики и в сионистско-еврейском мире. Всех Вам благ - читайте Архипелаг. :))
На Руси не было правителя, при котором евреям было бы так уютно
жить в этой стране, как при ВВП - написала Соня Тучинская из Сан Франциско
Звучит прям как анекдот))
Навряд ли больше, чем Роман
Навряд ли больше, чем Роман Рязанов, живущий в Белоруси, родившийся в Узбекистане, позиционирующий себя как русский, но избравший псевдонимом Кумкургани,
Особенно, если помнить, что
Особенно, если помнить, что Соня Тучинская покинула не путинскую Россию, где забыли об антисемитизме, а СССР.
А почему бы Соне Тучинской не вернуться в путинскую РФ
Что мешает?
Кстати как-то показал, Тучинская по интернету ваши мнения и комментарии одному еврею знакомому из Москвы Он почитал такой и спрашивает: "А почему она живёт в США? Её давно пора на родину депортировать с конфискацией активов. Это фашистка."
Роман, Вы можете не соглашаться с позицией Сони Тучинской,
её взгляды могут вызывать у Вас неприятие, протест, возмущение. Но решать в какой стране ей жить, в США, или уехать в Россию, под власть "правителя, при котором евреям так уютно живётся" - это исключительно Сонина прерогатива. США - демократическая страна, и никто не будет депортировать человека только за пропутинские взгляды, за то, что ему, как Соне, симпатичен Путин, и то, что он делает.
И что конкретно здесь смешного
Это моя жизнь.
Только я не восхваляю диктаторов, проживая в демократической стране в отличии от некоторых
Сабж - не АИС, а изгнание "Архипелага" из РФ школ
Господа, Alex_Vadim уже пытался вернуть дискуссию к основной теме, обьявленной в заголовке: "Третье изгнание Солженицына". Почему автор статьи добавил, что это - "Полемические заметки" - для меня тайна. Неужели среди читателей Чайки есть те, кто готов здесь защищать идею убрать Архиплаг из школьной программы РФ? Кстати я практически уверен, что при Путине этого не сделают. (И никаким символом это не будет)
Почему автор статьи добавил, что это - "Полемические заметки",
Почему автор статьи добавил, что это - "Полемические заметки" - сие, Тимофей, и для самого автора осталось загадкой.
Я предполагаю, что рубрику и под-рубрику для любой публикации выбирает Редакция, а не автор. По-крайней мере так всегда было с моими текстами.
"Нельзя лжецов одолеть только правдой, а престуников искоренить
только порядочностью" Так говорил участник заговора 20 июля доктор Ойген Герстенмайер
А собственно про депортацию говорил не я, а это слова одного моего знакомого из РФ, еврея по национальности. А я просто предположил что если человеку плохо например в США, мучают тоталитарные неолибералы, например, то почему бы ему и не перебраться там, где хорошо.
Страницы
Добавить комментарий