Я уже зарекся писать о Ким Дэвис, но, вопреки моим желаниям, сага мятежной чиновницы из Кентукки, выступающей против легализации гомосексуальных браков, набирает обороты. Уже два месяца ее имя не сходит со страниц американской прессы и национальных телеканалов. Интерес к личности Дэвис и ее противостоянию с государством подогревается все новыми "углями".
В прошлом году Ким Дэвис получила выборный пост клерка округа от местного отделения Демократической партии. В водовороте нынешних событий клерка вынесло против генеральной линии партии, реакция партийных боссов не заставила себя ждать. Губернатор-демократ пригрозил партайгеноссе земными и небесными карами, вплоть до тюрьмы и принудительного увольнения.
Но это Америка. В ответ маленькая чиновница вчинила большому начальнику судебный иск за ущемление ее религиозных свобод и нарушение клятвы гаранта Конституции штата. На днях адвокаты Дэвис внесли в иск дополнение. Кроме прочих грехов, губернатора Стива Бешира обвиняют в нарушении закона штата "О клерках округов Кентукки". Бешир лично распорядился, чтобы брачные свидетельства в округе Роуэн выдавали без подписи клерка офиса. Губернатор назвал аргументы иска абсурдом.
Вторая эскапада Ким Дэвис последних дней – выход из Демократической партии. За время пятидневной отсидки никто из "партийных товарищей" не поддержал соратника в трудную минуту. Зато половина кандидатов-республиканцев в президенты заявили о солидарности с "мученицей совести". Неделю назад Дэвис перешла в Республиканскую партию.
И, наконец, суперновость. Во время недавнего визита в США Папы Франциска Ким Дэвис была "секретно" принята понтификом. История, достойная пера Дэна Брауна. "Код да Винчи-2". Перед глазами встают тамплиеры, иезуиты и чаша святого Грааля. И в соответствующем интерьере – nunciature – посольстве Святого престола в Вашингтоне. Так и мерещится – "Опус Деи", дипломаты в балахонах, кинжалы под рясами и яды в перстнях. Мороз по коже!
"Визит века" понтифика был просвечен СМИ поминутно. Однако, когда Папа уже летел над океаном в Европу, взорвался информационный фугас. Якобы, во время пребывания в Вашингтоне, Папа встречался с Ким Дэвис на закрытой аудиенции. Зависла дипломатическая пауза. Официальный Вашингтон молчал. Ватикан тоже набрал в рот воды. СМИ соревновались в догадках: так было или не было? Обет молчания нарушил Мэт Ставер, адвокат Дэвис.
Мэт Ставер в интервью CNN заявил – "мальчик был". Ким Дэвис, действительно, была принята Папой в посольстве Ватикана перед отъездом понтифика в Нью-Йорк. Аудиенция длилась около 15 минут. На прощание Папа Франциск обещал молиться за Дэвис, пожелал ей оставаться такой же сильной в вере, подарил Ким и ее мужу Джо чётки.
Ватикан по-прежнему хранил молчание, но через день, устами пресс-секретаря Федерико Ломбарди, нехотя признал – встреча была, но никаких комментариев. По меткой оценке римской журналистки Сильвии Поджиоли, Ватикан сделал tight-lipped statement – заявление со сжатыми губами. Чем еще больше раззадорил масс-медиа. Что-то журналистам удалось раскопать, что-то по крохам перепало от Ватикана. Святой престол предпочитает быть комментатором, а не источником информации. В основном есть две - во многом несовпадающие - версии. Адвоката Мэта Ставера и Ватикана.
Версия Ставера. Ким Дэвис и ее муж были официально приглашены посольством Ватикана. Этим жестом понтифик дал понять о своем отношении к легализации гомосексуальных браков. Встреча супругов Дэвис и Папы была с глазу на глаз.
Версия Ватикана. Во время зарубежных визитов Папы традиционно проходят неформальные встречи понтифика с разными категориями людей. Главная их задача – подчеркнуть открытость и доступность Папы для всех верующих. В частности, на приеме в посольстве, кроме четы Дэвис, были еще несколько десятков "разношерстных" приглашенных по рекомендациям американских общественных организаций. Так Дэвисы прошли по линии Вашингтонского общества защиты консервативных семейных ценностей.
Папа физически не мог знать в деталях о каждом из приглашенных, но никого не обошел вниманием, благословением и чётками. Даже Ким Дэвис, четыре года назад сменившую католическую веру на протестантскую. Лет пятьсот назад какой-нибудь из тогдашних Пап отправил бы еретичку на костер. А нынешний Франциск вопрошает: "Кто я такой, чтобы судить?". Чета Дэвис вернулась в родные Аппалачи с бесценным подарком. Ким передала чётки понтифика своим родителям-католикам. И не без собственного "зонтика"– теперь у нее "индульгенция" от самого Папы. Кто попробует доказать обратное?
Комментарии
Зарёкшись, берегите сознание...
Вам, в Кентукки, мерещится(цитирую вас):"Уже два месяца ее имя не сходит со страниц американской прессы и национальных телеканалов" - это мания величия провинциального сочинителя, и вам всё ещё хочется прославлять вашу штатную "мятежницу". Вы и в выборе слов однозначно проявляете ориентацию вашего сознания, назвав губернатора штата и сотрудников управления, заботящихся в данном случае о соблюдении закона, "партайгеноссами" - это ведь из нацистской терминологии. А не пора ли Вам принять что-нибудь успокоительное (или даже усмиряющее) и перестать называть Вашу провинциальную героиню американской Жанной Д'Арк, как вы это сделали в своей первой публикации на эту тему, до сих пор волнующую вас. Пора знать, как хорошо знает весь образованный мир, что Жанна как раз пострадала от рук церкви, а не государства. Зарёкшись, берегите сознание.
Пишите на заборах, Шура!
Спасибо за честь быть упомянутым неистовым Виссарионом "Чайки".
Несколько слов по существу реплики.
Увы, в создании паблисити г-же Ким Дэвис моя роль более, чем скромная. Довести до русского читателя события, связанные с именем маленькой чиновницы, волею судеб, оказавшейся на острие большой политики. Если вы считаете, в том моя заслуга, смею вас разочаровать.
Только в этом месяце о Ким Дэвис писали, говорили и показывали следующие издания, радио- и телеканалы: AP, USA Today, NY Times, LA Times, Washington Post, Boston Gerald, NPR, National Review, The Atlantic, Dallas Morning, CNN, NBC, CBS, VaticanRadio.... Это всего лишь малая часть списка. Не считая, локальных и зарубежных изданий.
Теперь о личном.
Ваш визави " с манией величия провинциального сочинителя" автор девяти книг, в течение 20 лет сотрудничает с ведущими русскоязычными изданиями США, Прибалтики и России. Кто такой vg7light, не будь Форума "Чайки", никто бы не знал. Правда, он здесь, отметился гиперактивностью. Не успеет публикация появиться, как vg7light, как черт из табакерки, с шашкой наголо, безапелляционными выводами и приговорами. На любую тему – он истина в последней инстанции.
Все ничего, были бы "истины" толковыми, умными и интеллигентными. На деле, с точностью до наоборот. По любому поводу из нашего "Белинского" прет грязь, агрессия, невежество и хамство воинствующего графомана. Не встречая отпора и пользуясь мягкостью модератора, vg7light решил, что ему ВСЕ дозволено на площадке Форума.
Не пора ли редакции прописать г-ну vg7light'y рецепт, который он прописывает другим. Принять что-либо успокоительное, а еще лучше усмиряющее. Со дня своего основания "Чайка" всегда была журналом для интеллигенции. Хамам здесь не место. Пишите на заборах, Шура!
Виктор Родионов, "провинциальный сочинитель".
Уважаемый Шура Родионов, сочинитель издалека
Не тешьте себя: никакой заслуги за Вами не вижу (Ваше увлечение "Громкими Делами", куда Вас по праву и занесли - не заслуга, а порок - это писание для "жёлтой прессы"). Ведь это Ваша уже 3-я статья в уважаемой мною "Чайке" на избранную Вами тему и Вам никак не остановиться, в чём Вы и признались. Уверяю Вас, что российские читатели, для которых Вы пишете издалека, знают по этому поводу никак не меньше Вас, если интересуются (всё в интернете).
За 20 лет, как Вы похвастались,нескромной "службы перу" Вы, к сожалению, не научились читать отклики и обвинили мою скромную, но справедивую, на мой взгляд, критику, от которой "прет грязь, агрессия, невежество и хамство воинствующего графомана" Вместо того, чтобы нести хамский вздор, удосужились бы прочесть мои короткие хвалебные отзывы на 2 недавние публикации А.Мессэрэра. Вместо непозволительного для любого автора хамства Вам следовало бы ответить по существу, почему Вы разносите славу Вашей дремучей героине, называя её Аппалачской Жанной Д'Арк (зная, как знаем все мы, что сожгли Жанну как раз догматичные церковники, а вовсе не государственные служащие). Замечу в скобках, что у Вас нелады не только с русским, но и с английским. В перечисляемых Вами источниках (радио, печать, ТВ) говорилось, что всем присутствующим на аудиенции с Папой раздали вовсе не розы, а rosaries (Webster's Dictionary: ro-sa-ry: a string of beads used in counting prayers esp. of the Roman Catholic rosary), т.е. ЧЁТКИ (Вы, как бы сказал мой школьный учитель литературы:"перепутали божий дар с яичницей"). Или еще: на каком основании Вы называете лиц, следящих за соблюдением законов, что входит в их прямые обязанности, "партайгеноссами" (в переводе на русский - фашистами, не так ли)? Так что Вам, г-н Родионов, самый раз принять к сведению и извиниться.
Я не намерен вступать с Вами в заборную перебранку, т.к. теперь Вы явно не интересны мне ни как автор, ни как персона.
за безграмотность автору попало справедливо
Конечно, не следует на этих страницах ожидать защиты религиозных прав, не нашего советского сознания это дело, но за безграмотность автору попало вполне справедливо.
Поправка
Уважаемый vg7light! Спасибо за указание фактической ошибки в статье постоянного автора журнала Виктора Родионова. Мы внесли исправления в текст материала. Мы также просим всех участников дискуссии оставаться в рамках вежливости.
Поучительные и важные редакторские поправки
Признателен редакторскому коллективу за вмешательство и исправление ошибок, фактических и этических. Извиняться бы должен многолетний автор журнала, обхамивший читателя за критику явно недопустимых просчётов в его недавних публикациях.
Добавить комментарий