«Бюрократия состоит из чиновников, аристократия - из идолов, а демократия из идолопоклонников»
Джордж Бернард Шоу, Британский писатель Лауреат Нобелевской премии
«В России крепкие напитки пьют залпом, в отличие от Европы, где обычно их пьют прихлебывая. Марксизм тоже Россия выпила залпом, пока Европа его пригубляла. Через 70 лет мы отрезвели – и тут же залпом выпили демократию. Почему в России пьют залпом? Величайшая загадка. Одни говорят, что россияне спешат к итоговому состоянию после выпивки. Другие говорят, что наша жизнь столь ненадежна, что человек пьет залпом, боясь, что у него отнимут выпивку, пока он будет прихлебывать. Вероятно, разрешив эту загадку, мы облегченно вздохнем и начнем пить прихлебывая. А Европа, заметив это, сильно встревожится и станет пить залпом».
Фазиль Искандер
Телерадиокомпания BBC в одном из своих ежегодных докладов Human Rights Watch в категоричной форме вынесла приговор путинской камарилье:
«У России нет достаточных оснований для того, чтобы считаться демократической страной». В число стран с фальшивой демократией, помимо России, правозащитники включили Пакистан, Таиланд, Бахрейн, Иорданию, Нигерию и Кению. Ничего не скажешь: такое соседство не может радовать властную элиту России. Вместе с тем, Human Rights Watch критикует правительства США и стран ЕС за то, что они безответственно толерантны к очевидным результатам подтасованных и нечестных российских выборов в угоду некоей политической корректности. Еще Администрация президента Обамы постоянно декларировала свою приверженность демократическим ценностям во всем мире, хотя на самом деле часто закрывала глаза и оставалась равнодушной, когда в странах, где царит авторитаризм откровенно нарушаются права человека.
Ещё более резкий доклад опубликовала американская неправительственная организация Freedom House, в нем также приведены неоспоримые доказательства того, что соблюдение прав человека в России за последние годы значительно ухудшилось и «…по всем принятым критериям, Россию более нельзя считать демократической страной».
К сожалению, на нынешних кремлёвских вождей эта конструктивная критика никак не влияет, их тупое пренебрежение мнением мировой общественности всё ещё позволяет продолжать иллюзорную игру в квазидемократию со своим оболваненным народом, начатую ещё в приснопамятном октябре 1917 года.
По всей вероятности, именно об этом хотел рассказать своим читателям главный редактор российской «Независимой газеты» К. Ремчуков, опубликовавший материалы беседы И.Сталина с Л.Фейхтвангером, состоявшейся 8 января 1937 года. Нельзя не согласиться с главным редактором, которого удивила поразительная схожесть многих проблем и вопросов с теми, что мы сегодня задаем друг другу, как мало меняются основополагающие жизненные ценности, если эти проблемы выглядят столь же актуально, как и 80 лет тому назад. Нельзя без омерзения читать, как недоучка семинарист, палач своего собственного народа, выпестованный «ленинской гвардией» таких же бездуховных бандитов, легко и просто превратил своего собеседника, великого писателя, в безликого «подпевалу» своих неадекватных идей... Даже если учесть вполне вероятную наигранность заранее отрежиссированной беседы, остается только удивляться, до какой степени может пасть писатель с мировым именем, оказавшийся по своей же воле запертым в идеологический капкан «вождя всех стран и народов».
Особого внимания заслуживают их рассуждения о главном вопросе государственного строительства - демократии. С подачи Сталина, Л. Фейхтвангер сетует, что на Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия и не возникает ли в обществе недоразумение, когда этим расхожим термином пользуется сам Сталин. Теоретик марксистско-ленинских хитросплетений объяснил маститому писателю, что у нас не просто демократия, перенесённая из буржуазных стран, у нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. «Вместе с тем, - продолжал Сталин, - мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Рабочие, крестьяне, интеллигенция на Западе спрашивают как советские люди, относятся к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы отвечаем: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии – социалистическую демократию. Мы – наследники старых демократов – французских революционеров, германских революционеров, поднявшие демократию на высшую ступень».
Свои теоретические умозаключения о демократии «зодчий коммунизма» формулирует в полном соответствии со своей лицемерной сущностью: «демократия создана не для того, чтобы литераторы могли чесать языки в печати ... у нас трудящиеся пользуются всеми мыслимыми правами и свободой собраний, печати, слова, союзов и т.д.». Заканчивая беседу о демократии, великий немецкий гуманист и антифашист был настолько обескуражен и задавлен своим собеседником, что стал с восторгом предвосхищать бредовые идеи «гениального вождя»: «…демократия на Западе так уже выщерблена, плохо пахнет, надо бы вообще отказаться от этого слова».
С тех пор прошло много лет и уже новый, после краха СССР, кремлёвский идеолог, не мудрствуя лукаво и строго следуя начинаниям «основоположников ленинизма», продолжил ревизию демократических принципов в российском государственном строительстве. В роли главного закопёрщика нынешних политических «открытий» выступает бывший заместитель руководителя Администрации российского президента В. Сурков. Провозглашенная им «суверенная демократия», - это новая идеология нынешнего режима российской власти, которая по сути своей не имеет ничего общего с общепринятым в цивилизованном мире понятием демократии. Суркова не останавливает обилие критики его идеологического детища, и он настойчиво продолжает доказывать правомерность термина «суверенная демократия», а на неугодных оппонентов, по старой «совковой» привычке, наклеил ярлык «крикливой фракции интеллектуалов, для которых солнце восходит на Западе».
При этом его ничуть не смущает вполне резонное замечание бывшего временным президентом России Д. Медведева, который считает, «…что если к слову демократия приставляются какие-то определения, невольно создается «странный привкус». Именно этим «странным привкусом» была проникнута вся беседа Л.Фейхтвангера со Сталиным, и «привкус» этот мы ощущаем на собственном «совковом» опыте, познавая навязанную нам маркистско – ленинскую науку, где демократия могла быть только социалистической или буржуазной.
Вместе с тем, никакого отношения к его истинной сути понятие демократия (народовластия) в этих рассуждениях не имело, не говоря уже о пресловутой внутрипартийной демократии в КПСС, о чем очень любили поразглагольствовать партийные боссы. Более того, толковый словарь Ушакова очень точно разъясняет, что «демократия» (греч. demokratia) есть форма правления, при которой власть осуществляется самим народом непосредственно или через представительные учреждения, а понятие суверен (фр. souverain) означает «носитель верховной власти». Таким образом, открытие г-на Суркова о существующем в современной России особом феномене общественных отношений, которые он назвал «суверенной демократией», является ничем иным, как банальной тавтологией или попросту говоря, «маслом масленым». О каком исключительном праве формирования власти может идти речь, если президент Путин, олицетворяя существующий ныне авторитарный режим российского государства, самолично выстраивает свою «вертикаль власти»? Какая демократия, когда под «недремлющим оком государевым» избирается, формируется и творит свои законодательные функции Госдума, когда именующие себя сенаторами от различных субъектов в Совете Федерации, как правило, вообще не имеют с этими субъектами ничего общего? И уж в никакие рамки цивилизованной демократии не укладывается путинская клоунада передачи президентской власти в России.
«Суверенная демократия», выдуманная Сурковым, не более, чем риторика, пустая болтовня о какой-то особой российской демократии будущего, которая в современной России не обозначена, даже контурно.
«Мы должны, - провозглашает Сурков, - создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру». По всей вероятности, создание «новой веры» и есть главная цель кремлевского идеолога. Но всё это мы уже проходили: свою веру создавал у себя в стране и на оккупированных территориях германский фашизм, свою веру изобрели идеологи коммунизма в бывшем СССР, стремившиеся заставить поверить в этого идола народы многих стран мира. Было бы опрометчиво в очередной раз «становиться на эти же грабли». Не зря острая на язык журналистская богема окрестила деятельность изобретателя российской «суверенной демократии» - «сурковщиной».
Социалистическая демократия, по сталинским понятиям, - это надежная ширма, создававшая тот самый железный занавес, за которым скрывался антинародный, антидемократический, тоталитарный режим коммунистической партии и его беспредельной своры «опричников» КГБ. Это была надежная структура диктаторской власти, которая подавляла всяческие проявления демократии внутри страны и с помощью разветвленной сети агентурного влияния, шпионажа и терроризма пыталась экспортировать свой кровавый социализм за рубеж.
Эта политическая агентурно-диверсионная международная миссия была возложена на Коминтерн, которым лично руководил Сталин. Об этой легендарной организации и о том, против кого действовали его глубоко законспирированные структуры, детально поведал президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации, профессор, доктор юриспруденции Линдер. Коминтерн – Коммунистический (3- й) интернационал – международная революционная организация, первоначально объединявшая 35 партий и групп из 21 страны, - была создана в 1919 году, хотя фактическое создание структур Коминтерна началось значительно раньше, в 1903 году, когда на съезде социал-демократов произошел раскол на меньшевиков и большевиков. Коминтерн публично провозгласил свою главную цель: объединение рабочих всех стран в борьбе за свержение буржуазии и установление социалистической демократии, т.е. диктатуры пролетариата. Давая общую характеристику Коминтерна, Линдер писал, что «это была многослойная и многофункциональная большевитская паутина, которая плотно опутала весь земной шар. Структуры Коминтерна были множественны, и каждая имела свои цели и задачи, с соответствующей векторной направленностью, – политической, военной, социальной, диверсионной и пр. Разведывательные и диверсионные структуры никогда не назывлись партийной разведкой, названия были закамуфлированы, к примеру, – Отдел международных связей ЦК. Коминтерн с первых дней своего существоания вел тайную войну с правительствами и армиями большинства государств. Очень мощная революционная деятельность Коминтерна была развита в Германии, Венгрии, Болгарии, Югославии, кроме того, бойцы Коминтерна вели активную террористическую деятельность. Когда Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть, все эти структуры были подчинены исключительно лично ему. Многих агентов и резидентов Коминтерна Сталин знал лично, что не гарантировало их спасение от репрессий. Они устраняли перебежчиков, предателей, тех, кто был врагом Советской власти или лично Сталина. Коминтерн напрямую связан с ликвидацией Троцкого и его сына. Некоторые деятели Коминтерна сохранили жизнь и стали деятелями военной и политической разведки, известными политиками, лидерами компартий: Тито, Димитров, Тельман.
В конце 1943 года, когда конец фашистской Германии был предрешен, непременным условием открытия союзниками второго фронта было их требование ликвидации Коминтерна: никто из них не хотел больше терпеть на своих территориях советскую пятую колонну. Формально в 1943 году Сталин прикрыл Коминтерн, а на самом деле агентурная сеть была перераспределена. Все оперативно-боевые структуры были переданы в ведение НКВД, МГБ, в Главное разведывательное управление, в Министерство иностранных дел. Они растворились, но не были ликвидированы, а продолжали свою работу в иных рамках и условиях. Профессор Линдер считает, что «многие нелегальные организации, которые существовали долгое время во многих странах мира, существуют до сих пор. По образу и подобию Коминтерна, создавались и продолжают создаваться лучшие резидентурные сети в мире.
Примеров тому предостаточно: это ставшие притчей во языцех кремлёвские проекты по созданию агентурной сети влияния и лоббирования российских интересов русскоязычной диаспорой. Но и в данном случае мы продолжаем пить крепкие напитки по Ф. Искандеру: «только залпом!»
На прошлой неделе Госдума РФ приняла поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс, которыми усиливается ответственность за реабилитацию нацизма и публичное оскорбление ветеранов Великой Отечественной войны. Комитетам по СНГ, по безопасности приказано рассмотреть этот законопроект как модельный, чтобы он, возможно, был принят в тех странах, с кем Россия активно сотрудничает. Увеличиваются штрафы за эти правонарушения с 300 тыс. рублей до 3-х миллионов рублей, теперь за них грозят принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Именно эти показатели очень легко определяют, что сфабрикованы они для того, чтобы лишить Алексея Навального свободы в колонии строгого режима, сроком на 2.8 года. Интересно, что разработка этих наказаний была выполнена по Ф. Искандеру – тоже «залпом!»
Исполнение этих документов были возложены на Зам. Председателя Федерального собрания Госдумы РФ, младшего советника юстиции Ирину Яровую. Да, да уважаемый читатель именно она, Ирина Яровая, вместе с Путиным подарила своему народу «закон Димы Яковлева». Этот закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» не имеет ни малейшего отношения к светлой памяти трагически погибшего Димы Яковлева. И он тоже может быть отнесен к градации Ф. Искандера – «залпом!».
Кстати, буквально на днях, в телепередаче с Михаилом Фишманом, состоялся очень занятный разговор на эту тему с депутатом Госдумы от партии ЛДРП Сергеем Ивановым, который оказался единственным из 450 думских депутатов проголосовавшим против нынешнего закона Ирины Яровой. Признаться, мне ветерану Отечественной войны, было интересно слушать его разумные доводы о причинах, заставивших президента США Байдена назвать своего российского коллегу Путина - «убийцей».
Комментарии
Западная Демократия это Миф
Демократии нет нигде, есть только пародия на нее. В каких то странах иллюзия лучше, в каких то хуже. В странах Запада где все социальные институты монополизированны лево-маргинальной идеологией, демократия такой же миф как и в России. В Европе как левые так и правые проводят одинаковую политику, а любой гражданин посмевший сказать правду в адрес лево-маргинальных идолов рискует оказаться за решеткой. В США от уголовного преследования пока защищает Первая Поправка, но захваченные леваками соц-сети легко затыкают рты всем чье мнение расходится с лево-маргинальной повесткой "Демократ" партии. Так а какой же демократии может идти речь?
Добавить комментарий