Авторский Блог: Михаил Синельников

Да, это все прискорбно.  Я привык думать, что история семьи Ротшильдов (со всеми шутками о них с и их собственным остроумием) - уже некая часть европейской культуры,освященная преданиями о родоначальнике, разбогатевшем на подряде, взятом у франкфуртского магистрата на поставку кошек старым девам, и о его потомках...

Вероятно, о нем самом разные люди еще скажут жестче, чем он о Бродском. Но в данном случае (с моей точки зрения) он совершенно прав. И в том, что касается стихов и в том, что о личности Бродского. Крупность поэзии и личности, однако, не отменяется.

Я думаю, что по крайней мере в своем главном Ленин и Троцкий не лгали, что они действительно стремились к тому, что прокламировали. Но не знали и не могли знать, куда течение их заведет. И далеко завело же...

А вот сам Корней Иванович мне более сомнителен. Ну, да, Тараканище и Муха-цокотуха, Чуккокала, ранняя замечательная работа о Некрасове (основной труд был выправлен Оксманом). Вообще как ученый - дутая фигура, Мемуары на какую-то часть правдивые. Рассуждения о литературе на радость заслуженным учителям и пенсионерам. Ранняя критика, конечно, была зубаста....

Ну, разумеется, выпускник классической гимназии получал нерушимый базис культуры и в итоге знал больше, чем выпускник гуманитарного факультета любого советского университета, а стареклассник реального училища (несмотря на происки премудрого Победоносцева) об основах науки знал не меньше, чем студент физмата или мехмата. Кроме того те юноши больше думали по делу, да генетический фонд тогда не был растрачен. Советскую систему мы хорошо знаем - школа была долгим мучительным сном и тупости было с избытком.

Я это раньше читал. Существенно, ибо поэт крупный. На мой взгляд, последний русский поэт с небесным даром. Его стихи совершенно необходимы. Почти все. Боюсь, что уже никто кроме меня не знает некоторых строк, загубленных цензурой. Надо бы успеть издать книжку С. с текстами в первозданных вариантах.

Аронова, я разумеется, знал. Он был рассыпчато-жизнерадостен, известен разного сорта афоризмами и всем любезен. Доброжелателен.  Черняк был посложнее и действительно одарен. Грустен, умудрен, ведал немало....

Убеждена, что та была великим поэтом. Я же (лично мое мнение, не более) считаю, что место ей как раз не с Пушкиным и не с Буниным, а именно с Евтушенко и с Вознесенским и даже ближе к последнему, ибо первый все же бесспорно замечательный поэт по ранним стихам. Конечно, она была талантлива. Её грузинские переводы (так называемые) намного лучше ее стихов.

Я безусловно согласен с тем, что Шаламов был великий писатель, один из пяти-шести лучших в ХХ веке русских прозаиков и притом самый страшный по мощи воздействия. И его проза сильна не только благодаря остроте неимоверного содержания, но и благодаря мастерству. Он создал свою форму. Кроме того он был благороден. И, конечно, более целен и чист, чем Александр Исаевич...