О взаимопонимании. Житейская история 

Опубликовано: 6 апреля 2019 г.
Рубрики:

Жили-были двое мужчин. Один из них был отец, а другой сын. Разница в возрасте между ними составляла 29 лет. К этому, возможно, стоит добавить, что оба были людьми с высшим техническим образованием, а также, что оба были Стрельцы. Отец думал, что астрологические описания типов различных людей, во многом соответствуют действительности, сын считал астрологию лженаукой. К моменту происходящих событий отцу перевалило за 70 лет.

Отец, будучи неработающим пенсионером, в постсоветские времена редко покидал Москву, где он жил. Во времена СССР ему много пришлось поездить по стране, в том числе и по республикам, которые сейчас стали независимыми государствами. В основном, поездки были связаны со служебными командировками, так как основную часть его трудового стажа составляла работа в научно- исследовательском институте.

Сын, окончив вуз в советские времена, в постсоветские посетил многие страны, как по своей работе, сотрудничая с зарубежными поставщиками образцов техники, так и периодически

выезжая на отдых со своей семьёй. Он знал иностранные языки, обладал хорошим чувством

юмора, был достаточно обаятельным человеком, когда хотел.

В одном из путешествий, навещая своего приятеля по студенческой скамье, он посетил США, где прошёл тест на интеллект, IQ. Тест показал его высокое значение. Вероятно, это придало ему дополнительные силы, укрепило уверенность в себе, что позволяет людям действовать более эффективно. Одновременно стало проявляться не всегда адекватное отношение к людям, в частности, к мнению других.

Как пишет Бернар Вербер: « Не будем забывать, что тесты на интеллект созданы с целью доказать, что умны те, у кого интеллект … такой же, как у составителей теста». Тем не менее, многие воспринимают результаты такого тестирования как истину в последней инстанции.

Отец из опыта своей жизни вынес убеждение, что все люди разные, что каждого нужно оценивать по поступкам, что бывают разные виды ума: одни люди могут быстро решать какие-то вопросы, другим требуется на это большее время. Результаты действия этих умов будут сопоставимы.

Его твердым убеждением было лишь то, что умные люди должны обладать хорошей памятью, причём эта память может быть избирательной. Он также считал, что быстро хорошо не бывает и лучший способ качественно сделать работу - это её хорошо продумать и выполнять не спеша.

Будучи студентом 1-го курса института, он прочитал сборник невыдуманных рассказов Анатолия Аграновского «Разная смелость». В одном из рассказов заслуженный лётчик-испытатель СССР, Григорий Александрович Седов, говорил, что работать надо не спеша, тогда получится качественно. Если будешь спешить и сделаешь плохо, то запомнится только то, что ты сделал плохо. Если же будешь делать не спеша и качественно, то запомнится, что ты сделал качественно. Это правило он запомнил с тех пор и всегда старался всё делать не спеша, хорошо продумывая предстоящую работу. Впоследствии к этому прибавился ещё один аргумент. Всё нужно делать не спеша, так как человек должен наслаждаться жизнью. Торопиться на тот свет просто бессмысленно.

Пока внучка была маленькой и не ходила в школу, они встречались эпизодически. При этом, по-разному воспринимая явления современной жизни, они часто пикировались. После того как жена сына устроилась на работу, внучка к тому времени пошла в третий класс, отец забирал внучку из школы, приходил с ней в квартиру сына, кормил её и после выполнения ею домашних заданий проверял некоторые из них. К себе домой он уезжал после того, как один из родителей возвращался с работы. Чаще всего этим родителем был сын.

Отец считал, что если тебе что-то непонятно, не нужно стесняться задавать любые вопросы, которые помогают тебе выяснить то, что считаешь нужным. При этом не нужно обращать внимание на то, что кому-то эти вопросы могут показаться глупыми. Пока ты не разобрался, задавай вопросы, разъясняющие для тебя суть. По мнению отца, умение задавать вопросы говорит многое о человеке. Можно считать, что ты в чём-то разобрался, если сумеешь в доступной форме донести это до другого.

Известен старый анекдот: « Почему вы, евреи, всегда отвечаете вопросом на вопрос?- А что вы хотите этим сказать?» В еврейской традиции в иешивах, где готовили раввинов, учеников учили (вероятно, это осталось и сейчас) задавать вопросы и до окончательного выяснения всего понятия не переходить к следующему. Хорошим учителем считался тот, который позволял ученикам задавать любые вопросы, а хорошим учеником тот, который не стеснялся задавать вопросы до полного уяснения для себя всего по затрагиваемой теме.

Когда это возникло, трудно сказать, но с некоторых пор после поездки сына с семьёй в США, тот стал реагировать на некоторые высказывания, вопросы и реплики ответами в виде вопросов: «Ты что глупый? Ты что дурак? Ты что идиот? Ты что ненормальный?»

Отец воспринимал эти вопросы как оскорбления, особенно, если они задавались в присутствии третьего лица, а именно внучки. Сын отвечал, что не считает эти слова оскорбительными и что, если бы так считал, то не говорил бы их. По мнению отца, на вид разумный человек приводит в ответ неразумные доводы.

Отец предлагал сыну подумать о том, почему он такие вопросы задаёт только близким людям. Вероятно, подсознательно он чувствует, что они оскорбительны и могут помешать взаимопониманию с людьми, от которых он в какой-то мере зависит, то есть ведёт свои дела, со своими приятелями, с посторонними людьми.

В ответ однажды сын предложил позвонить своему приятелю и спросить, являются ли такие вопросы оскорбительными. Позвонив, он получил следующий ответ: «Зная тебя нет, а от других да». Сын посчитал, что это аргументация в его пользу, отец наоборот.

Отец же думал о том, сколько бы времени проработал в организации сотрудник, задавший такие вопросы своему начальнику, и был уверен, что подчинённый, несмотря на весь свой ум, был бы незамедлительно уволен. Каждый человек должен уважать себя и не иметь дела с людьми, проявляющими к нему вольно или невольно неуважение.

Сын, видимо, считал по-другому. Себя он, по мнению отца, сложившемуся из его высказываний, считал воспитанным современным человеком, знающим этикет и дресс-код. Однако такие вопросы он почему-то считал естественными.

Отец никак не мог этого понять, говорил об этом сыну, и иногда, когда его терпение заканчивалось, они прекращали общаться на некоторое время. 

Однажды отец купил книгу Бернара Вербера «Энциклопедия Относительного и Абсолютного знания». В ней приводятся довольно интересные мысли, как самого автора, так и других людей по темам, интересующим круг людей, которые пытаются понять себя и окружающую действительность.

В частности, в ней говорится: «В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из Торонтского университета высказал мысль о том, что самая эффективная манера общения людей заключается в: 1. Сотрудничестве; 2. Обмене; 3. Прощении.

Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем, важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнёру тем же, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите; если он нападает на вас, нападайте в ответ, таким же образом с такой же интенсивностью. И, наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество». Подумав о том, подходит ли эта схема взаимоотношения людей к его взаимоотношениям с сыном, отец решил, что они в неё укладываются.

Бернар Вербер приводит довольно оригинальные мысли, рассуждая об оскорблениях.

« Интересно проследить за этимологией некоторых оскорблений. Часто они не так унизительны, как нам кажется. Вот несколько примеров.

Слово «дурак» ( франц. «imbecile”) происходит от латинского «bacillum», что означает «без палки, без опоры». Дурак ─это человек, идущий уверенной походкой, так как он не использует костыль, ни на кого не опирается. То есть, это самостоятельный человек, не нуждающийся для продвижения вперёд в поддержке извне.

Слово «идиот» означает особенный, не похожий на других. От него произошло слово «идиома», то есть особенность языка.

Слово «глупец» (франц. «stupide”) происходит от латинского «stupudus», что означает «удивлённый, поражённый изумлением». То есть глупец всему удивляется. Следовательно, он сохранил способность поражаться чему-то новому. В противоположность скептику».

Всё это выглядит интересно, но в России не кажется убедительным. Отец подумал о том, что если бы сын прочитал эту книгу, то мог бы ссылаться на Вербера, доказывая, что его вопросы не являются оскорблениями. Однако, человеку, знающему современный русский язык, с этим трудно согласиться. Ведь в Толковом словаре русского языка имеются следующие определения:

Глупый─с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый.

Идиот─человек, который страдает врождённым слабоумием; глупый человек, тупица, дурак. Есть даже примечание к слову дурак (разговорное, бранное).

Дурак─глупый человек, глупец.

Ненормальный─отклоняющийся от нормы; душевнобольной, психически неуравновешенный.

Послесловие. Весной 2012 года сын предложил отцу поехать в Финляндию на горнолыжный курорт Рука, где должны были проходить тренировки его дочери. После соревнований в Коробицыно, где девочка заняла 4-е место в соревнованиях по слалому-гиганту в своей возрастной группе, они втроём на машине поехали в Руку. Однажды утром отец гулял по живописным заснеженным дорогам Руки и нашёл Айфон 3 в рабочем состоянии.

Придя в коттедж, где они жили, он предложил сыну отнести телефон в отдел информации для туристов. Внучка сказала, что хочет оставить телефон себе. Сын сказал отцу, что не будет относить телефон и, если он не хочет оставить его внучке, то пусть относит сам. Отец оделся и пошёл в отдел информации. Внучка ему сказала: «Дедушка, ты что, идиот? Они оставят его себе, а так он будет у меня». Он отдал телефон в отделе информации женщине, глядя на которую подумал, что, возможно, внучка была права. Идя домой, он думал о том, что на чужом несчастье своего счастья не построишь и считал, что поступил правильно. Что же это? Неужели «распадается связь времён?»

 

 

 

Комментарии

Гюстав Флобер полагал, что "Идиот - это всякий инакомыслящий". Исходя из этого - весь мир наполнен идиотами. Хотя к этому факту можно относиться и миролюбиво: каждый человек имеет право на счастье и на своё свободное мнение. До тех пор, пока это мнение и, тем более, действия, не наносят вред другому. Вот тут возникает противостояние и борьба, сила которой зависит от степени возможного вреда инакомыслия. /// Цивилизованный мир давно осознал, что детей надо воспитывать и образовывать, а государство есть общество людей, контролируемое конституцией и прочими законам для устранения вредного инакомыслия. /// Кстати, если вы тот Яков Шульман, который несколько недель назад, здесь в "ЧАЙКЕ", проповедовал религиозные истины, то вы наверняка полагаете, что они, религии, как раз и занимаются устранением инакомыслия путем веры в единого Бога. Так, что вам за ответом на вашу полемику надо идти к Ребе.