Вторая поправка - проклятье Америки

Опубликовано: 10 августа 2015 г.
Рубрики:

 

Редакция нашего журнала сочла очень важной и своевременной публикацию этой статьи. Проблема, поднятая в ней, не может не волновать всех живущих в Соединенных Штатах, она требует решения.  Будем благодарны читателям, если они выскажутся по этому безусловно "горячему" для Америки вопросу.

 

Недавно городской Совет Лос-Анджелеса единогласно постановил запретить в городе  оружие, вмещающее более десяти зарядов. В течение 60 дней владельцы, например, АК-47, должны убрать его из города или сдать в полицейский участок. Похожий закон  уже есть в Калифорнии, но в нем есть лазейки, благодаря которым люди могут обладать всеми видами стрелкового оружия. И потому толку от него мало. В городском законе лазеек нет. 

В Нью-Йорке аналогичный закон был принят в 2013 году после стрельбы в школе в Ньютауне, где отморозок убил двадцать детей и шесть учителей.  Массовые расстрелы ни в чем неповинных людей приняли характер эпидемии. Существует длинный перечень мест, где это случилось. Список растет даже не по месяцам. Чаще. Возникает ощущение, что страна не в состоянии что-либо сделать с этой страшной напастью.    

Но Национальная Ружейная Ассоциация (НРА) уже пообещала подать в суд на городской совет ЛА. Законодатели, с точки зрения руководителей ассоциации, нарушают Вторую поправку к Конституции США.  Возникает вопрос: а в чем нарушение? Разве постановление запрещает гражданам владеть оружием?  Нет. Только определенными видами. Во второй поправке ничего не сказано, каким видом оружия можно владеть. 

Вторую поправку, как и остальные восемь, написал Джеймс Мэдисон в 1789 году. Они были приняты Конгрессом в 1791 году. «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушиться». Идея Мэдисона не была беспочвенной.  США родились только что (1776). Каждый вступивший в объединение штат ощущал себя государством. Доверия к центральному правительству не было. Его и сейчас особо не наблюдается. Ополчение могло быть противовесом любителям излишней власти в Вашингтоне. 

Кроме того, государство не могло в те времена обеспечить семьям, проживающим за пределами городов, адекватной защиты. Граждане селились в отдалении от соседей. Земли хватало. И хуторянин предпочитал иметь в запасе даже не одно ружье, но хотя бы два, чтобы жена или сын могли успеть перезарядить оружие, пока глава семьи стреляет в индейцев.   

Можно привести еще доводы в пользу вооружения народа в те времена. Они известны, и потому не станем на них задерживаться.  Просто не стоит забывать, что в те времена пуля, капсюль и порох не составляли одного целого. Пока стрелок перезаряжал мушкет, опытный лучник успевал выпустить в цель более десятка стрел. А сегодня – клик… две секунды… клик - и тридцать пуль готовы вылететь из ствола того же АК-47, чтобы равнодушно прошить тело малыша в коляске, подростка, случайного прохожего, водителя, оказавшегося в неправильном месте в неправильное время, зрителя в кинотеатре, студента в колледже, учительницу в школе, подставляющую себя под пули, чтобы спасти детей, отца семейства, мать-одиночку, пожилого человека…  

Оружие эволюционировало, а человеческое тело осталось прежним. Сколько уже жертв насчитывает страна из-за этой поправки!  Миллионы! Из-за нее американцы потеряли больше людей, чем во всех войнах. Знай Д. Мэдисон, во что это выльется, куда приведет страну развитие оружейного дела, какие возможности появятся у убийц, не имеющих никакого отношения ни к армии, ни к ополчению, он бы вряд ли написал именно такую поправку. Ведь сегодня ее трактуют в пользу тех, кто заказывает оружие по Интернету, покупает его в ломбарде или на оружейных шоу.  Освальд купил свою винтовку по каталогу и получил ее по почте. В 1968 году покупку винтовок по каталогам запретили. И что сегодня? Расист и наркоман, имеющий проблемы с законом, получил свой пистолет по Интернету и убил в церкви мирных  прихожан, уважаемых граждан города. Как он сумел приобрести оружие? Ошибся клерк, и продавец не получил нужных бумаг, где было бы написано, что этому отморозку нельзя продавать пистолет и вообще любое оружие. А что не запрещено, то разрешено. Итог - девять жертв. 

И когда Рик Перри, бывший губернатор Техаса, после этого убийства говорит о том, что законы об ограничении хороши, менять ничего не надо, их просто надо выполнять, то поражаешься демагогии этого человека. Невозможна ситуация, когда закон исполняется на все сто процентов. Так не бывает. Исполнители разные – добросовестные и ленивые, глупые и умные, безразличные и ретивые, взяточники и честные… 

Подростки убили своих одноклассников в Колумбайне. У них не было легального оружия. Они просто украли его у своих родителей. Бывает такое. Но почему в Швейцарии, где практически у каждого взрослого хранится дома автомат, этого не случается? Есть главная причина. В Швейцарии оружие доверено тем, кто прошел армию. Этот институт воспитывает ответственность. Мужчина знает, что такое автомат, насколько он смертелен в руках подростка или ребенка, и потому никогда не станет хранить его в местах легкого доступа для ребенка. 

Американцы в этом отношении поразительно беспечны. Апофеозом их отношения к оружию может служить случай, когда двухлетний ребенок застрелил свою маму. И еще один пример: мать не могла не заметить, что ее сын не адекватен. Замкнут до патологии, не ощущает физической боли… От таких надо прятать оружие, ни в коем случае не держать его в доме. Но она наполнила дом винтовками и пистолетами, она обучала своего звереныша умению владеть ими. Он научился - и первым делом убил свою учительницу. Потом пошел в школу с маминым оружием. Какое это было оружие согласно закону? Легальное или нелегальное? Какая разница. Малыши убиты!  Девочка кричала перед смертью: «Я хочу Кристмасс! Я не хочу умирать!».

Несчетное количество трагедий мы наблюдаем, когда дети расстреливают друг друга, ибо родители не позаботились о том, чтобы пистолет был недосягаем для детских рук. Порой создается впечатление, что оружие приобретают только потому, что его можно приобрести. Мужчина чувствует себя сильнее, увереннее, когда держит в руках пистолет. Он забывает, что оружие, это еще и обязанность. А оно порой лежит в прикроватной тумбочке. И вот уже в телефонной трубке с номером 911 раздаются панические вопли: «Я случайно нажал на курок, и моя сестра не двигается…»... «Я совсем не хотел убивать моего друга, просто показал ему револьвер»... «Мой сын оставил записку, что ненавидит всех, и пошел в школу. Автомат унес!.. Остановите его, умоляю!»  Фильм «Реквием по мертвым. Весна 2014» весь из этих криков. Они слышны на фоне видео и фотографий людей, которые ушли из жизни из-за небрежности владельцев оружия, из-за ссоры супругов, битвы по поводу опеки над детьми, скандального развода, даже каких-то мелких недоразумений… Бегущие по экрану цифры складывали в сотни, потом в тысячи. 8000 убитых только за три месяца! В Афганистане и Ираке, вместе взятых, армия потеряла меньше людей за все годы войны.  

Был такой Тимоти Макквей.  Он не брал автомат в руки. Просто взорвал здание, убил сразу 168 человек и несколько сот искалечил...  Его казнили, сообщника посадили пожизненно. 

В Китае есть закон: человек подаривший убийце пистолет, ставший орудием преступления, несет такую же ответственность. Почему здесь этого нет?  Любовница криминального авторитета покупает пистолет (ему не продадут - рецидивист) и «дарит». Он убивает, его сажают. А любовнице ничего. Нет у владельцев оружия ответственности перед законом за небрежное хранение. Они ж никого не убивали. Но помощник Макквея тоже никого не взрывал, однако его посадили. Почему подарившие оружие, хранившие его небрежно, перепродавшие отморозку и так далее… остаются на свободе? Вторая поправка…    

Пуля в ее современном виде появилась только в начале ХIX века.  А господин Кольт, уравнявший шансы немногочисленных переселенцев в их борьбе с внушительным индейским воинством, в 1836 году.  Винтовки и револьверы прокладывали дорогу завоевателям дикого Запада на протяжении первой половины XIX столетия. С некоторой натяжкой можно заявить, что американская нация формировалась в борьбе за жизненное пространство. Кому могло прийти в голову ограничить право американцев на владение оружием? Да и не могло прийти просто потому, что оружия у поселенцев было мало. Дорогое это было удовольствие. Дешевое оружие появилось только после Гражданской войны. Его оказалось слишком много, и цены полетели вниз. Так что поголовное вооружение тех же переселенцев и жителей маленьких городков - это всего лишь легенды, созданные вестернами. Этот жанр сыграл большую роль в становлении ментальности американцев. 

На чем основано большинство сюжетов? В маленьком городке на Диком Западе население (вооруженное) угнетается либо плохим шерифом, либо плохим мэром, либо просто бандой, захватившей власть в данном городе… И так происходит до тех пор, пока не появляется мастерски владеющий оружием пришелец Он наводит порядок, объединяя вокруг себя вооруженный народ. Под его руководством попранная негодяями справедливость восстанавливается. Мерзавцы получают по заслугам. Убиты. Народ ликует, пришелец (пришельцы) исчезает, либо вешает себе на грудь звезду только что убитого им плохого шерифа.  

Порой в одном вестерне убивали людей больше, чем в Арканзасе в XIX веке за двадцать лет. За этот период там было рассмотрено только 172 случая убийства.  Правда, мексиканцев и индейцев за людей почему-то не считали. Сегодня Арканзас об этом уровне убийств даже не мечтает.  

Можно вспомнить знаменитую «Великолепную семерку». Почему мексиканские крестьяне позволяют делать с собой что угодно? Против кольта с голыми руками не попрешь. Они призывают вооруженных людей. И те начинают обучать бедняков владению оружием. В конце концов крестьяне восстают и оказывают неоценимую помощь пришельцам. Пришельцы, как и положено по законам жанра, куда-то уходят.  В умы зрителей точно впечатывается мнение, что оружие просто необходимо, и надо уметь им владеть.

И все же попытки ограничить действие Второй поправки были уже в том же XIX веке. Дело дошло даже до Верховного суда в 1875 году. В городе Колфакс (штат Луизиана) случилось вооруженное столкновение между белыми и черными. В рядах последних была местная милиция. Сражение вошло в историю под названием «Колфакская резня».  Потери белых три человека, потери черных (только официально посчитанные) 65. Но белые не могли смириться, что черные все же кого-то из них убили и дошли до Верховного Суда с требованием запретить бывшим рабам владеть огнестрельным оружием. Суд, естественно, отказал им – право граждан на Вторую поправку не зависит от цвета кожи. Все равны!   С горькой иронией можно заметить, что было бы лучше для тех же черных, если б иск белых удовлетворили. Сегодня основные потери именно среди этой группы населения. 

Но оставим историю истории. Гораздо интересней, что происходит в наши дни с пресловутой Второй. Надо сразу же признать, что сегодня отмена ее невозможна. И никакие цифры убитых с «помощью» огнестрела, а они чудовищны, не убедят американцев отказаться от оружия. Более того, политики, выступающие за какие-либо ограничения, практически обречены на поражение. Так было с Гором. Он проиграл свой штат Теннеси - редчайший случай на выборах. Избирателям этого штата не понравилась его позиция по ограничению права американцев на оружие, А счет на тех выборах шел на единицы выборщиков. Стране дорого обошлась позиция вице-президента. Пришел Буш со всеми вытекающими из этого выбора последствиями. 

Другого кандидата, Керри, руководители НРА обвинили в том же грехе, что и Гора. Керри, будучи сенатором, голосовал за какие-то ограничительные поправки. Керри тоже проиграл. 

Надо было видеть, как кричал губернатор штата Нью-Джерси Крис Кристи, когда его обвинили в том, что он против владения оружия: «Покажите хоть один закон, который я подписал насчет ограничения прав на владение оружием! Я регулярно накладывал вето на все законопроекты, ограничивающие права американцев в этом вопросе»!  Не дай Бог обвинят в ущемлении этого права. 

"Мы никогда не представляли себе, что это случится в Луизиане,"- сказал губернатор Джиндал, после того, как житель его штата в июне этого года расстрелял зрителей в кинотеатре. Пришел, начал смотреть фильм, что-то ему не понравилось, он вытащил полуавтоматический пистолет и открыл стрельбу по зрителям. Убил и ранил несколько человек. Потом застрелился сам. В штате уровень смертности от огнестрела в два раза выше, чем в среднем по стране. Самые мягкие правила в отношении ограничения права на оружие. Ответственность за это лежит на губернаторе. Недаром он заслужил похвалу НРА: «Когда речь заходит о Второй поправке, никто не сделал больше для наших свобод, чем губернатор Луизианы». За восемь лет на посту он подписал по меньшей мере два десятка постановлений, расширяющих доступ к огнестрельному оружию, и в частности расширил применение печально известного закона под названием «Stand your ground». Для Джиндала винтовка - это не оружие, но политический козырь, которым он побивает своих противников. Он хочет быть президентом. Остается только надеяться, что он им никогда не станет. 

Зато президенту Обаме терять уже нечего. Потому после колумбайского расстрела он внес на рассмотрение конгресса достаточно жесткий законопроект (не на запрет - ни в коем случае),ограничивающий легкий доступ жителей к определенному виду вооружений. Обама выбрал целостный подход к решению проблемы вооруженного насилия. Впервые за последние 20 лет президент США продемонстрировал лидерство в вопросе ограничений на боевое оружие и оружие с обоймой повышенной емкости, в вопросе проверок тех, кто приобретает оружие, и в необходимости пресекать незаконную торговлю оружием. Логика Обамы понятна: в современном мире полуавтоматы не нужны ни для охоты, ни для спорта, на даже для самообороны. Но сегодня такой вид оружия, как автоматы, хорош для массовых убийств, что и было доказано многочисленными актами расстрелов в школах, университетах, кинотеатрах, военных базах… Необходимость проверок психического состояния владельцев оружия и их причастности  к криминальному миру по всем без исключения штатам самоочевидна. 

Законопроект благополучно утонул в Конгрессе.  Запомнился крик конгрессмена своему оппоненту: «Не знаю, как тебе, сынок, но моей старенькой маме нужен АК-47 для защиты от взломщиков!» Довод противников жесткого контроля и поголовных проверок всех, кто хочет приобрести оружие сводился к тому, что в законопроекте не было гарантий, что эти проверки не станут инструментом репрессий против политических оппонентов. То есть каждого могут объявить психически неуравновешенным и разоружить в принудительном порядке.  Обязательные проверки у психиатров они считают вторжением в личную жизнь. Еще бы! Прайвеси – это святое. Хотя от этого прайвеси остались ошметки после разоблачений Сноудена. И законодателей не переубедишь, хотя до 90% американцев поддерживают ту или иную форму  выяснения личности и прошлого каждого покупателя оружия. 

Еще один довод безоговорочных сторонников Второй поправки: Обама-де хочет разоружить народ, чтобы протолкнуть свои социалистические идеи. Безоружный народ в этом случае будет бессилен против произвола социалиста. Не станем останавливаться на теме Обама-социалист. Критики на этом настаивают. А раз так, то народ должен быть вооружен. Как будто мы до сих пор еще живем в XVIII веке, и оружие необходимо для противостояния правительству. 

История, кстати, показала, что в борьбе с вашингтонскими властями нельзя прибегать к оружию.  Единственно, что можно получить, - это пулю в лоб. Примеров тому масса. Начнем с хрестоматийного: Гражданская война. Люди взялись за свои винтовки, чтобы поставить на место зарвавшееся правительство в Вашингтоне. Чем это закончилось? Южные штаты долго не могли оправиться от разгрома. 

Второй пример из совсем недавнего прошлого: секта Давидова с ее основателем Давидом Корешем тоже противостояла федеральным властям. Люди секты были вооружены. Ее просто уничтожили вместе с детьми, женщинами и основателем. Погибло 76 человек. Оставшихся в живых оправдали. 

И третий пример: какой-то фермер отказался платить налог за использованную им пустующую федеральную землю. Приехали сотни людей его поддержать. Большинство с оружием. Чем закончилось?  Налоги он тихо уплатил, его сторонники разошлись от греха подальше. Хорошо, никто не стал стрелять. Была бы кровавая баня. 

Так что этот довод критики не выдерживает. Больше того. Не дай Бог, если во время столкновения с представителями власти будет убит кто-то из служащих. Убийца мгновенно теряет симпатии общества, превращается в изгоя и за ним охотятся до тех пор, пока не убьют. Если же повезет остаться живым, то пожизненное заключение ему обеспечено. 

Ущемляют права? Человек может идти в суд. Суд в этой стране независим. И за его независимость американцы готовы пожертвовать многим. Миллионные выплаты получают тот, кто обращается в суд по поводу произвола власть имущих, и выигрывает иск. Примеры можно не приводить, они на слуху. 

Что касается роли Верховного суда в отношении Второй поправки, то она знаменуется двумя историческими постановлениями от 2008 года и 2010-го. В одном из них дано определение, что не только члены национальной гвардии могут носить оружие – это привилегия американского гражданина. И второе – законы штата в плане ущемления прав владельцев не могу быть более строгими, чем федеральные. Можно понять членов Верховного суда – они осознавали, что народ разоружить не удастся, хотя страна в ужасном состоянии из-за этой поправки. 

С момента 11 сентября из-за терактов в Штатах погибло несколько десятков человек. Количество жертв не дотягивает до сотни. За это же время было убито более 400 000 человек. А за 50 лет после убийства Кеннеди страна потеряла от огнестрельного оружия полтора миллиона человек! Демонстрируй эти цифры какое-либо другое государство, Госдеп обязательно предупредил бы своих граждан о необходимости воздержаться от поездок туда, либо, по меньше мере, призвал надевать при поездке пуленепробиваемые жилеты. 

Статистика ФБР насчитала 317 массовых убийств в США в период между 1999 и 2013 гг. с 1554 жертвами. С тех пор в стране произошло более 30 массовых расстрелов, в ходе которых погибло более стасорока человек. Порой создается впечатление, что крики о смертельной угрозе теракта неестественны. В умы людей вкладываются мысли о том, что террор – особенно мусульманский, - это главная угроза безопасности страны. На последних дебатах республиканские кандидаты не обсуждали массовые убийства, но говорили о гипотетической угрозе мусульманского террора. Сегодня страна, видите ли, в большей опасности нежели она была перед 11 сентября 2001 года. Ждем удара! Вот, вот… А удара все нет и нет. Сообщений же о том, что ФБР не дремлет и разоблачает заговоры, достаточно много. Америка проснулась после 11 сентября. Но есть такое ощущение, что республиканцы будут только рады, если, не дай Бог, что-то серьезное произойдет. А  реальная проблема - массовое убийство людей, - замалчивается.   

Правда, надо быть честным и признать, что большая часть потерь от огнестрельного оружия происходит из-за самоубийств. Если в 2012 году общее количество убитых составило почти тридцать тысяч, то шестнадцать тысяч из них убили себя сами. Об этом надо сказать особо. 

Выполняя журналистское поручение, я побывал на курсах, где проходили лечение люди, покушавшиеся на свою жизнь, либо от депрессии, от которой совсем недалеко до самоубийства. Надо было послушать страстный монолог несостоявшегося самоубийцы (он резал себе вены и его успели спасти), когда он говорил о противоестественности этого акта, о том, как организм сопротивляется этому, потому что хочет жить! Через какие страшные боли и ментальные муки проходит самоубийца перед своей смертью.  Он говорил о том, что счастлив быть живым – жизнь и желание жить вернулись, он в полном порядке и никогда больше… Он все понял!  И в конце он добавил, что будь у него пистолет, он бы тут не сидел. 

Мгновенная, безболезненная, легко достигаемая смерть толкает на самоубийство тысячи и тысячи людей. Когда есть пистолет под рукой, то можно с большей легкостью пойти на этот шаг под влиянием даже каких-то мелких неурядиц. Сколько раз мы читали, что тот или иной подросток застрелился из-за любовных или сексуальных неудач с девушкой, непонимания родителями его мятущейся души, из-за какой-то ерунды с нашей взрослой точки зрения… Не будь у них пистолетов, украденных у тех же родителей, эти подростки были бы живы и сегодня.  

Сторонники Второй часто приводят довод, который им кажется неотразимым: если кто-то захочет убить, он все равно убьет. Оружие тут не при чем. Стреляет человек, а не его оружие. В опровержение этому тезису хочется привести несколько примеров. Один из них - это стрельба в кинотеатре, когда были убиты 12 человек и семьдесят «только» ранены. И второй, совсем недавний, когда в аналогичном кинотеатре больной напал на зрителей, размахивая топором. Он никого не успел убить. Его застрелили полицейские. Сумел бы Холмс размахивая топором, убить двенадцать человек, будь он самый что ни на есть «ниндзя»? Сумел бы Ланза убить топором в школе 20 детей и шесть преподавателей? Сумел бы расист и наркоман, по совместительству Руф, убить девять прихожан тем же топором? Как убил бы Абдулазиз   пять морских пехотинцев, не будь у него легального оружия?!!! 

В последнем случае, как и в случае расстрела на военно-морской базе (2013 год) можно согласиться со сторонниками Второй, что военные могут и даже должны быть вооружены.  

Но ведь доходит до курьеза. Послушать сторонников Второй, так и пастор должен был носить пистолет, чтобы иметь возможность предотвратить бойню в церкви. Учителя в школах и университетах тоже должны быть вооружены, в кинотеатры и рестораны надо ходить с оружием, и билетерам надо давать пистолеты… Вооружить надо всю страну! Причем с такими предложениями руководители НРА выходят не сразу после очередной катастрофы. Когда случается очередной расстрел, они исчезают из поля зрения со скоростью тараканов, внезапно застигнутых вспышкой света. Их не видно и не слышно. Проходит время, накал гнева и боли спадает, и они выползают с одним и тем же: Вторая поправка священна, стреляет не автомат, но человек, этот человек больной, нельзя всех стричь под одну гребенку… это право американцев владеть оружием…

Американцы их слушают, особенно в области, касающейся их прав. Право американца – святое дело! Недавно показали сюжет о парне, создавшем автомат из пластмассы. В принципе, он может создать любое оружие из этого материала. И когда ведущий спросил его, отдает ли он себе отчет, к чему это может привести, изобретатель ответил, что понимает, каковы могут быть последствия. Но твердо добавил, что он в своем праве. Вот это и есть корень проблемы относительно Второй поправки. Американцы дорожат своим правом, чего бы оно им не стоило. 

Вообще-то ситуация с проверкой покупателя на «благонадежность» анекдотична. Человеку не продадут оружие в оружейном магазине без надлежащей проверки.  Но он может купить его на оружейной выставке. 33 штата не требуют проверок, остальные 17 требуют. Что мешает будущему убийце поехать в тот штат, где не проверяют клиента? В США 5000 выставок ежегодно. Частный продавец на такой выставке продаст оружие кому угодно, не задавая вопросов, не требуя документов и даже не фиксируя сам факт продажи. И когда говорят, что в Чикаго больше всего убийств, хотя там наиболее жесткие ограничения на владение оружием, то можно только заметить, что рядом с городом есть и выставки-продажи оружия и оружейные магазины, где нет никаких ограничений. Сел в машину, проехал 50 миль и вернулся с арсеналом. Где взяли шесть единиц легального оружия двое исламистов, пожелавших устроить резню на выставке карикатур на Магомета в Гарленде, штат Техас? В случае их «успеха» Америку ожидал бы новый кенийский торговый центр. На выставке было двести человек. Это же счастье, что полицейские оказался на месте и были достаточно профессиональны. И, так как все обошлось, вопрос о легальности их арсенала не поднимался. Где купили7 Как?  Оружие было легальным, можно не выяснять.  

Благодаря усилиям Джеймса Брэди (помощник президента Рейгана, который пострадал в результате покушения на президента) в 1998 году создано бюро проверки покупателя оружия (National Instant Criminal Background Check System). С того года список потенциальных покупателей, которым запрещено владеть оружием, утроился и достиг 13 миллионов. Количество ментально больных в нем увеличилось в 12 раз и достигло 3.8 миллиона. С помощью применяемой в этом бюро системы было предотвращено более 2.4 миллионов продаж. Впечатляющие цифры. Но огромное количество лазеек, сводят на нет эффективность работы бюро. В частности, отсутствует кооперация между штатами. Более того, штаты не обязаны сообщать в федеральные органы о своих ментально больных, преступниках, наркоманах…  Сегодня Чак Шумер (сенатор от Нью-Йорка) внес законопроект. В случае его принятия, он позволит поднять эффективность работы бюро. Штаты, передающие информацию федералам, будут финансово поощряться, и наоборот. Может, деньги помогут, если здравый смысл бессилен?

Кроме того, у этой системы очень узкое определение, кто есть псих. До «выхода на сцену» сумасшедший Хаузер был помещен в госпиталь для ментально больных, по просьбе членов его семьи. За ним ничего криминального не было. Попал в госпиталь не по приговору суда. Потому сведения о нем можно было никуда не посылать.  Убийца купил пистолет легально в ломбарде и расстрелял людей в кинотеатре – убил двоих и ранил девять перед тем, как его убили.  

Вот короткий список людей, которым запрещено владеть оружием: осужденные преступники или грубые нарушители порядка, наркоманы и распространители наркоты, а также те, кто признан судом ментально больными. Но от штатов вообще не требуют, чтобы они расширяли свой список больными из других штатов. Надо признать, что единого стандарта для всей страны нет, и потому в каких-то штатах система работает как часы, в других - отношение к таким спискам наплевательское. В той же Луизиане губернатор подписал закон, требующий от судов сообщать федералам обо всех случаях даже невольного нарушения закона. Если бы Хаузер попал бы в госпиталь в его штате, он не смог бы купить оружие. И Джиндал призывает все штаты следовать его примеру. Поклонника оружия здравый смысл тоже может посещать. Лучше поздно чем никогда, ибо до 2014 года этот штат был из последних, кто сотрудничал с федералами в этом вопросе. Причина? Законы о невмешательстве в частную жизнь психопатов. Потому штаты по- разному относятся к решению этой проблемы. Штат Джорджия за все годы послал список на 9000 человек, а Вирджиния за это же время больше чем на 230 000.  В Вирджинии проживает меньше народу. Неужели там в двадцать раз больше больных? Нет. Дело в том, что там в 2007 году студент расстрелял 32 человека в кампусе. Грянул гром!..

Вокруг системы Брэди тоже ведутся баталии. НРА утверждает, что сначала надо привести ее в порядок перед тем, как рассматривать другие меры по контролю за покупкой оружия. Это удивительно напоминает доводы республиканцев, говорящих о том, что сначала надо укрепить границу, а потом только рассматривать проблему незаконной иммиграции. Как будто они не знают, что укрепить границу такой протяженности на 100% невозможно. Всегда будет возможность сослаться на то, что на границе еще не все в порядке - муха пролетела! А следовательно отложить решение этой проблемы еще на пару лет минимум. 

А доводы сторонников жесткого контроля все те же: 40% покупок оружия осуществляется вне рамок системы. Как писал великий Марк Твен, это все равно, что надеть броню на грудь и оставить ноги голыми. 

Писать о Второй поправке можно тома. Тема эта неисчерпаема. В заключение можно только сказать, что сегодня в стране порядка 300 миллионов единиц оружия на руках у граждан. Попробуйте их разоружить!  Эта цифра совсем не говорит о том, что в каждой семье есть пистолет, автомат, ружья для охоты, – на этот вид оружия вообще никто не покушается. Просто есть семьи, где процветает культ оружия, и там хранят его в каких-то невероятных количествах. Обитателям таких домов плевать на то, что в этом случае вероятность быть убитым или раненым возрастает в сорок раз! 

Оружие распределено крайне неравномерно. В больших городах его концентрация весьма невелика: полиция в пределах досягаемости. Чем ближе полицейский участок, чем лучше район - тем меньше оружия в квартирах. В сельской местности дома бывают начинены всеми видами стрелкового оружия сверх всякой меры. И все мало, мало… Но главное в другом. Мать одной из убитых сумасшедшим Хаузером, глядя в камеру, сказала: «Почему они (НРА) все время перекрикивают нас?  Нас же, противников безудержного распространения оружия, много больше. Почему наш голос не слышат наши законодатели?»

Женщина права. Членов НРА в стране меньше пяти миллионов. А фактом того, что они перекрикивают всех, могут служить следующие цифры: 

Если в 1975 году 76% допускали, что президент может быть черным, то сегодня 96%. Если в 1958 году только 4% не были против межрасовых браков, то сегодня таких 87%. Если в 1958 году только 19% допускали, что президент может быть атеистом, то сегодня таких 54%. 33% в 1937 году допускали возможность президента–женщины. Сегодня их 95%. Против президента–еврея в 1937 году выступали 54%. Сегодня только 9%. Процент людей, допускающих легальные аборты, возрос с 75% в 1975 году до 80%.  Процент людей, выступающих против однополых браков (как бы к ним ни относиться), упал с 73% в 1996 году до 43%. Это яркое свидетельство, что общество последовательно движется по пути большей толерантности и свободы.   

И только в отношении более строгого контроля за продажей оружия тенденция обратная: в 1995 году за строгий контроль выступали 95%. Сегодня только 85%. Так почему они перекрикивают нас?

***

 

Комментарии

Одностороннее понимание сложного вопроса. М.б. хватит пропаганды?

А почему бы вам, г-н, не попытаться внести некоторую "ясность" и обозначить свои аргументы. Бьюсь об заклад, что вам это не по силам, посему вы и отмахиваетесь, удобно называя иное убеждение пропагандой. Какой строй вас тянет низвергнуть? Иначе к чему бы это иметь оружие с таким магазинным запасом? (Любой промах грозит, даже с вашей точки зрения, невинным, не так ли?) М.б., вы в своём контрпропагандистском комментарии промахнулись?