Джордж Буш в трагикомедии Майкла Мура

Опубликовано: 4 июня 2004 г.
Рубрики:

После того, как документальный фильм Майкла Мура “Фаренгейт 9/11” завоевал “Пальмовую ветвь”, главный приз Каннского фестиваля, выход кинокартины в американский прокат стал вопросом ближайшего времени. Скорее всего, дистрибьюторами фильма станут Харви и Боб Ванштейны, владельцы киностудии “Мирамах”. Они собираются выкупить фильм у киностудии “Дисней”, где фильм был произведен, и которая отказалась выпускать фильм в американский прокат, считая его слишком политизированным. В фильме в острой сатирической форме высмеивается президент США Джордж Буш и его нынешняя война в Ираке. Хотя на самом фестивале в Каннах, его председатель, известный режиссер Квентин Тарантино подчеркнул, что главный приз картине Мура присуждается за кинематографические достоинства, большинство считают, что решение жюри отражает негативное отношение Европы к политике президента Буша. По последним сообщениям, фильм появится в широком прокате уже в праздничный уикенд 4 июля.

О фильме кинодокументалиста Майкла Мура “Фаренгейт 9/11” в Америке начали спорить ещё до того, как режиссёр вылетел с картиной на Каннский фестиваль.

Газета “Вашингтон Пост” написала: “Фильм примечателен не политической враждебностью Мура или его щекотливым юмором, а убедительной силой аргументированности и искренности. Хотя многое мы знали ещё до фильма, Мур сумел собрать всё вместе. Это взгляд назад с ощущением будто смотришь в будущее”.

Еженедельник “Голливудский репортёр” считает, что Майкл Мур первым создал реалити-фильм как инструмент предвыборной борьбы. Факты и аргументы не отличаются от политических комментариев и недавних публикаций на ту же тему. Но воздействие кино сильнее воздействия печатного слова. Так что вопрос не в том, хорош ли фильм “Фаренгейт 9/11” (это, несомненно, самая слабая работа Мура), а в том, поможет ли он свалить президента?

В газете “Нью-Йорк Пост” кинокритик Лу Люменик пишет, что президенту Бушу не стоит терять сон из-за фильма Майкла Мура. Режиссёр приводит старые обвинения в адрес президента, которого он изображает и как фигляра, и как великого заговорщика. В двухчасовой ленте сам теракт 11 сентября занимает, может быть, пять минут. “Как критик, высоко оценивший фильм Мура “Боулинг для Коломбины”, — пишет Люменик, — я на этот раз был разочарован”.

Это — что пишет американская пресса о Майкле Муре и его последнем фильме “Фаренгейт 9/11”. А вот что говорят о режиссёре эксперты.

Профессор Университета штата Оклахома Хью Менон :

— Для меня самое интересное в Майкле Муре то, что он стал рупором лево-либерального политического крыла, в отличие, скажем, от телекомпании “Фокс-Ньюс” — рупора право-консервативных кругов. Мы говорим о пропаганде и контр-пропаганде. Когда смотришь работу Мура, то чувствуешь, что это идеологически заданная односторонняя правда, маниакальная нетерпимость ко всему, что не вписывается в его собственное представление об истине. В то же время он сегодня, несомненно, ключевая фигура в политическом кинодокументализме. Его отличие от других мастеров в том, что он создал документальную политическую комедию. Он любую исследуемую им ситуацию, доводит до полного абсурда. Несмотря на очень серьёзный пропагандистский посыл, тон его работ часто несерьёзный, насмешливый. Мне, как зрителю, его фильмы смотреть интересно , и в то же время неловко: уж очень он на меня давит, очень уж навязывает своё мнение. И приходится либо полностью с ним соглашаться, либо категорически не соглашаться, то есть его фильм вынуждает нас занимать либо ту, либо иную позицию.

Главного редактор журнала “Фильм и история” Питер Роллинс :

— Майкл Мур чрезвычайно популярный создатель кино в США. Особенно среди молодёжи, которую привлекает его иконоборчество, его высмеивание американского истеблишмента в бизнесе, в системе образования, в политике... Документальное кино, как оружие пропаганды, имеет давнюю историю. Вспомним хотя бы ранние советские эксперименты в документальном кино 20-х годов, включая работы Дзиги Вертова и Эйзенштейна. Вообще в кино “документальное” вовсе не означает “правдивое”. Режиссёр может взять из контекста съёмки один эпизод, или один кусок интервью, и перенести его в другое место фильма, чтобы придать тот смысл, который нужен самому автору. Этой техникой в совершенстве владеет Майкл Мур. Хотя не он её изобрёл. Тем же занимался , например, Питер Дэвис, создатель далеко не правдивого фильма “Продавая Пентагон” или фильмов о Вьетнамской войне. Цель этих работ — развенчание американских политических и социальных институтов, многие из которых, действительно, заслуживают критики. Но критика должна быть справедливой, основанной на расследовании, на фактах. А Майкл Мур умело манипулирует документальными кадрами и высказываниями, монтируя куски так, что правда становится очень убедительной фальсификацией правды. Он устраивает засаду для тех, кого интервьюирует. И люди, которые обычно вполне разумны и знают, что говорят, выглядят у Мура лгунами или дураками. Вот в чём кинематографический талант Мура и вот почему он так популярен у молодёжной аудитории.