Входит ли чувство стыда в число коренных чувств человека? И чего мы должны стыдиться?
Вот крупный музыкант в фильме, ему посвященном, «под камеру» дарит слепому музыканту гобой – особый, фирменный, французский. Слепой юноша берет инструмент, его мать лепечет слова благодарности. И рядом сияющий благодетель, заснятый услужливой камерой (не авторы ли картины «подставили» музыканта?). Какое благородство! Какая щедрость!
Так можно? Не стыдно? В голову лезет, что добрые дела должны делаться не на показ, анонимно. Или это устарелый взгляд?
Здесь, в Америке, все как-то иначе. И если ты дашь деньги на строительство библиотеки, ее назовут твоим именем. Это поначалу было мне удивительно, что библиотека, галерея в музее, парк носят имя не великого поэта, не национального гения, а богача-спонсора. Причем, вполне возможно, что и деньги-то он дал не из любви к чтению, искусству, природе, а исключительно из соображений самопрославления, зная, что увековечит таким образом свое имя.
Нормально?
Признаюсь, даже в моей семье на этот счет два мнения. Муж считает, что это вполне нормально.
Дал деньги – получай славу. Вот, говорит, Третьяковская галерея – она ведь тоже в честь Третьякова названа.
Но Третьяков Павел Васильевич всю жизнь эту галерею собирал - по картине, по гравюре, да и сам был человеком выдающимся, с потрясающим художественным чутьем, позволившим ему распознавать и поощрять отечественные таланты. Его галерея – безвозмездный дар родной Москве. Как же было ее и назвать, если не его именем?
А что сказать о таких людях, как Альфред Нобель, Билл Гейтс, Михаил Горбачев, основавших фонды, получившие их имя? Эти люди уже до того были хорошо известны миру, их фонды – продолжение их грандиозной научной и общественной деятельности во благо всех нас, людей земли. Как не восхититься Биллом Гейтсом, пожертвовавшим на научные исследования в области медицины большую часть своих миллиардов!
Но я говорю о других случаях. У меня простой вопрос: должна ли «благотворительность» кричать о себе, не стыдно ли помогать нуждающемуся при свете софитов?
И тут есть над чем подумать...
А вчера увидела по ТВ одного хорошего немолодого режиссера, снявшего много фильмов о войне. Он рассказывал о быке, которого трудно было снимать в картине по причине упрямства. Красивый такой бык, но упрямый. И вдруг после показанных кадров с быком режиссер вытянул откуда-то чучело этого быка, его голову. Показывает нам, зрителям, и, смеясь, что-то про него, быка этого, рассказывает.
Это не стыдно? Нормально? Я, признаться, остолбенела. Сделать из головы быка, снятого в картине, чучело? Хотя бы сказал, что бык этот погиб по не зависящим от него, режиссера, обстоятельствам. А он, режиссер, был так к нему привязан, что попросил и так далее... А то ведь словно так и надо, словно и не стыдно.
Нормально? Это только мне кажется чудовищным?
Когда-то Андрею Тарковскому пришлось оправдываться за погубленную им на съемках Рублева корову. Читала его оправдания: корова, дескать, была покрыта притовопожарным веществом. Верится в это слабо.
Одна моя подруга после случая с коровой перестала смотреть фильмы Тарковского.
Это та самая, которая говорит, что некоторые из «зверей» - собак и кошек, которых она подкармиливает зимой, - предпочли жить не у нее, а на улице. Это, - она говорит, - был их свободный выбор.
Вот за подругу мне не стыдно. Мне кажется, хотя она и старый человек, но смотрит на мир взглядом из будущего.
А кто-то назовет ее сумасшедшей.
