Тернии журналиста Познера 

Опубликовано: 10 марта 2021 г.
Рубрики:

 «Заблуждаемся мы не оттого, что не можем правильно мыслить, а оттого, что живем дурно».

 Л.Н. Толстой.  «Об истине, жизни и поведении»

 

«...Россия – страна, у которой коллективная болезнь Альцгеймера. Тут все забывают через 2-3 года. И теперь Познер может говорить глупости, что Ходорковского интересовали только деньги, и все воспримут эти глупости всерьез. Меня вообще удивляет, что Познер хоть как-то котируется. Это для постсоветской России довольно типично... Я-то помню Познера в начале восьмидесятых, когда он выезжал за границу по поручению Кремля и на своем хорошем английском и французском повторял советскую пропаганду: что Сахарова сослали в Горький – правильно, что в Афганистан вошли – правильно, а диссиденты все сумасшедшие. На Западе его всегда считали голосом Кремля, как он успел мутировать и стал великим демократом, я не знаю». 

Выдержка из статьи Владимира Буковского «Ходорковский через 10 лет», опубликованной в журнале «Сноб» от 23 декабря 2013 года 

 

О необыкновенной способности ящерицы-хамелеона менять окраску я впервые узнал не на уроке зоологии, а в начальных классах школы, когда по очереди вслух читали рассказ А.П. Чехова «Хамелеон». До сих пор помню, как полицейский надзиратель Очумелов вершил прилюдный суд над борзым щенком, укусившим за палец золотых дел мастера Хрюкина. Весь класс дружно хохотал, когда Очумелов менял свое отношение к несчастному псу в зависимости от положения его хозяина в «табели о рангах». 

Подробнее о биологических возможностях этого удивительного представителя животного мира я узнал значительно позже. Оказывается, хамелеоны имеют необычные органы зрения: движения глаз у них могут осуществляться асинхронно, что дает несомненные преимущества при охоте на насекомых, они же могут мгновенно менять окраску кожи при обнаружении опасности. 

Кстати, даже во Вселенной названием «хамелеон» отмечено созвездие голубых туманностей, состоящих из частиц пыли, задерживающих излучение света ярких звезд. 

В цивилизованном сообществе прозвище «хамелеон» стало распространенным определением беспринципного человека, легко меняющего свои взгляды в зависимости от обстановки. Это явление приспособленчества по отношению к социальному строю и господствующим в обществе ценностям, отсутствие собственных позиций и некритическое следование образцам, насаждаемым системой идеологического воздействия, имеет совершенно точное научное определение - конформизм.

Для моего поколения все это было тривиальным социальным недугом, которым, в той или иной степени, было поражено всё население страны Советов. Мы настолько были задавлены коммунистической идеологией, что вся окружавшая нас действительность казалась единственно верной дорогой в будущее, которую в те годы указывал своему народу изображенный на расхожем плакате главный вождь революции с приподнятой рукой и лукавой ухмылкой. 

И, тем не менее, иногда случалось услышать из-за кордона по радио, специально заглушаемого помехами, свежее слово правды или, если уж совсем повезёт, оказаться на полулегальной встрече с интересными людьми, которых уважительно называли борцами за права человека - «шестидесятниками». После подобных контактов становилось ещё горше от осознания своей духовной ущербности под перманентным прессом коммунистической пропаганды.

В первый год горбачевской перестройки мне удалось присутствовать в конференц – зале Латвийского госуниверситета на неафишируемой встрече с телеведущим центрального телевидения Владимиром Познером, который к тому времени уже был заметной фигурой советского телевизионного бомонда. Во-первых, всех нас подкупала его необычная биография (родился в Париже, много лет жил и учился в США, Франции, Германии) и, самое главное, его участие в телемостах с США. В этих телемостах с американской стороны принимал участие американский тележурналист Фил Донахью. И хотя ничего недозволенного на телеэкранах не происходило, это всё-таки была познавательная программа, вызывавшая зрительский интерес: американцам старались показать человеческое лицо «империи зла», за что власть щедро одарила ведущего, сделав его лауреатом премии Союза журналистов.

Надо отдать должное таланту В.Познера: тогда, на встрече в Риге, ему легко удалось найти контакт с многочисленной университетской аудиторией, которая, помнится, дружно негодовала, когда речь зашла о российском антисемитизме, о готовящихся тогда выступлениях организации «Память». И, когда лектор вскользь поведал о своем еврейском происхождении по отцу, по залу прокатился шумок сочувственной солидарности. Правда, лектор тогда не вдавался в подробности своей биографии, поэтому никто тогда не мог знать, что отец его давно покинул еврейство и стал крещеным католиком, а самого В.Познера в раннем детстве тоже крестили по католическому обряду в соборе Парижской Богоматери, хотя осознанно он числит себя, «воинствующим» атеистом.

В. Познер так увлекся перестроечными событиями, что, сам того не замечая, стал глашатаем распада страны Советов. Но вскоре разобравшись, что реформы Горбачева привели страну к краху, Познер поспешил раскаяться в своем «советском прошлом» и в 1991 году уехал в США: благо, он имел гражданство этой страны (как, впрочем, и гражданство Франции). В 1997 году В.Познер возвращается в Россию - полный свежих сил, уверенный в идеалах демократии и прав человека, бодро вливается в телевизионные потоки пропаганды либеральных реформ. Однако, после прихода на пост президента России В. Путина и развернутой им войны с олигархами, В.Познер, видимо, почувствовал, что «запахло жареным» и, как отмечал В. Никитин в своей статье «Жизнь удалась» на интернет-портале ЕВРАЗИЯ 28 янв. 2008 года, «в его (Познера –М.М.) программе появляется список лояльных «запретных» для государственной пропаганды тем, среди которых отмена губернаторских выборов, война в Чечне, арест Ходорковского, взорванные дома в Москве, события в Беслане. Так Познер начал терять доверие своих активных зрителей». 

Главным событием мирового значения в последнем десятилетии прошлого века был окончательный уход советской империи, так и не продвинувшейся ни на йоту в реализации своих несбыточных коммунистических иллюзий, в небытие. 

Вместо бывшего социалистического государства, занимавшего 1/6 мирового материка, на значительно меньшей территории и при почти половине оставшейся численности населения, сегодня живет его правоприемница, новая страна – Россия. 

По большому счету, в ней мало что изменилось: под провозглашенным Сурковым лозунгом суверенной демократии делаются жалкие потуги по возрождению теперь уже новой, Российской империи, а народу отведена всё та же роль безмолвного статиста. Его самозванные вожди, прикрываясь практически той же властной атрибутикой и теми же социалистическими постулатами, продолжают имитировать «историческую» роль «отцов нации». 

Как и в приснопамятные времена, усилилось давление властей на СМИ: исключение составляют лишь некоторые из них (радио «Эхо Москвы», «Новая газета», журнал «New Times», журнал «EJ»), сознательно оставленные двуглавым тандемом российской власти для нарочитой демонстрации всему миру иллюзий свободы и демократии в стране. 

В таких условиях «хамелеонщина» в СМИ как одна из разновидностей конформизма вновь становится нормой жизни российского общества. В этом легко убедиться, внимательно прочитав несколько последних интервью теперь уже с бывшим президентом Академии российского телевидения В. Познером. Поспешность, с которой «матерый волк» советского телевидения старается убедить работодателей в своей искренней преданности, свидетельствует о том, что он в полной мере разделяет их страх перед реальной опасностью народных волнений, особенно в нынешних условиях мирового экономического кризиса.

В одном из своих интервью, опубликованном в Интернет-журнале GQ.com, Познер раскаивается, вспоминая свою советскую пропагандистскую деятельность: «...Я разобрался, что моя вера (советской власти - М.М.) ошибочна, - но это был долгий, болезненный процесс. После этого я сказал себе: всё. Больше никогда не буду врать, говорить полуправду и ни у кого не буду служить. Я зарабатываю достаточно средств...Кроме того, у меня не одно гражданство. Это дает важное ощущение: «Да не боюсь я вас, ребята!» Меня убрать? Всё возможно. Но...будет неприятно. Я открою пасть, созову пресс-конференцию. Зачем им это надо? При необходимости позову всю иностранную прессу – она придет. Приглашу какую-нибудь там «Новую газету». И будет шум, и этим господам будет неприятно, хотя уверен, что народ не выйдет на улицу с лозунгом «Свободу Деточкину!»

Так, от души покаявшись и нарисовав страшилку своей возможной стычки с властью, Владимир Владимирович Познер в этом же интервью на вопрос, свирепствует ли сегодня цензура в российских СМИ, тут же состряпал новую байку из привычной серии « и нашим, и вашим»: «Контроль, осуществляемый сверху, я цензурой не назову...Сегодня есть самоцензура. Мы все сидим и гадаем: «Можно или нельзя? А может, лучше не надо?» Я вот сегодня в эфире сказал, что мне не понравились выборы – уверен, по этому поводу будет истерика кое у кого. (Через полчаса в кабинет зайдет руководитель программы; Познер исчезнет на пару минут и вернется с удовлетворенной улыбкой: «Ну вот, я же говорил – уже посмотрели, уже позвонили».)

На ходу сконструировав сценарий самоцензуры, Познер ненароком проиллюстрировал её абсолютную идентичность с приснопамятной совковой цензурой. 26 июня 2008 года Познер выступил на пресс-конференции в томском пресс-центре «Интерфакс-Сибирь» с заявлением, что на российских федеральных телеканалах нет «черных списков», но у руководителей телеканалов есть понимание (по Познеру – самоцензура), что «действительно есть некоторое количество людей, которым не надо давать экран». При этом он категорически отказался назвать фамилии «неугодных», а предложил «самим посмотреть, кого нет на телевидении из ньюсмейкеров». 

А вот убедительные свидетельства известного российского журналиста Александра Рыклина, опубликованные в «Ежедневном журнале»: «Сегодня и правые, и левые, и «яблочные» из последних сил пытаются добиться разрешения в Кремле время от времени...нет, конечно, не критиковать, а слегка журить президента. По данным «Ежедневного журнала», кое-какого результата им уже удалось добиться – коммунистам разрешили журить президента три раза в месяц, СПС – два, «Яблоку» - тоже два, но перед выходными, чтобы минимизировать медийную реакцию. Однако, параллельно в Кремле тогда действовала комиссия В.Суркова, которая скрупулезно анализировала содержание планируемых нападок...»

Большой любитель публичных выступлений, Познер, конечно же, не мог обойти и благодатную для российского политического истеблишмента ближневосточную тему, тем более, что она заинтересовала интервьюера азербайджанской компании «1news.az». 

Коснувшись, всем известного конфликта Эрдогана с президентом Израиля Пересом в Давосе, интервьюер заинтересовалась вопросом: «Как можно квалифицировать вызывающий поступок премьер-министра Турции Эрдогана: как крик души, эмоциональный жест или всё-таки шаг расчетливого политика?» Оправдывая Эрдогана и даже восторгаясь его поведением, Познер заявил: «На самом деле он имел право уйти. Я тоже считаю, что это возмутительно, когда одному дают говорить, а другому нет...и он (Эрдоган - М.М.), несомненно, сообразил очень хорошо, более того, ему не надо было спорить, доказывать: вы убийцы, вы не правы и т. д. Он все сказал и ушел...» 

Этот ответ настолько поразил интервьюера Саадат Кадырову, что от неожиданности она едва произнесла : «И вы с такой симпатией об этом говорите...». Последовал вызывающе циничный ответ этого зарвавшегося «правдолюбца»: «Да. Во-первых, я люблю мастерство, это проявление мастерства, а, во-вторых, по сути он (Эрдоган - М.М.) прав...» Даже не дав даме до конца сформулировать очередной вопрос: «Вы считаете, то, как себя ведет Израиль...?», Познер, не задумываясь тут же парировал: «...Я считаю, что израильская политика визави арабский мир непродуктивна, абсолютно неадекватна и, к сожалению, тот человек, который был адекватен и многое сделал, был убит». Тогда Познер, очевидно, имел в виду Ицхака Рабина, но интервьюер настолько испугалась, что не без основания поспешила спросить Познера: «Вы имеете в виду Ясира Арафата ?» 

Комментировать это очередное «хамелеоново» интервью - пустое занятие, скорее, надо посочувствовать небезосновательному испугу интервьюера. 

В 2005 году в свет вышла довольно объемистая книга (512 стр.) С. Смирнова «Времена лжи с Владимиром Познером». В книге дан подробный анализ отдельных выпусков его программ «Времена», где приглашенные в телестудию самые разные люди по воле телеведущего попадали в самые неожиданные и довольно неприятные для себя ситуации, заведомо не зная об этом или же догадываясь, когда уже было поздно. Основная мысль книги – рассказать читателю, как любое, даже сугубо приватное мнение участников «будет лить воду на мельницу идей Познера или же тех, кто заказал ему внедрение определенной установки в массы».

Для достижения своих целей Познер не чурается крайних позиций своих гостей, «будь то ультралиберал Е.Гайдар или же национал-державник российского телевидения Аксючиц». Автор книги на примере «творческих» находок Познера убедительно доказывает: когда телеэфир наполнен ложью, его свойства радикально меняются и со временем он сам по себе становится саморазоблачающим. Совсем недавно это легко просматривалось и в серии его кинофильмов, особенно в фильме об Израиле, который весьма критически был воспринят зрителями страны.

17 ноября 2008 года на «Первом канале» состоялась премьера авторской передачи Владимира Познера «Познер». Тот факт, что именно Первый канал предоставил эфир нашему герою, тоже о чем-то говорит. И совсем не случайно, что первым гостем Познера был мэр Москвы Юрий Лужков. Хотя вместо Лужкова мог быть «подменный» президент Медведев, а то и тёзка нашего героя – Владимир Владимирович Путин. Короче, ВВП в гостях у ВВП.

Но и столичный мэр, думаю, пришел в первый канал эфира не совсем случайно. Тем самым Владимир Владимирович отблагодарил Юрия Михайловича за давнюю услугу: в 1999 году мэр Москвы безвозмездно (сроком на 49 лет с правом выкупа) выделил Познеру земельный участок площадью 0,2 га в центре Москвы на Малой Дмитровке, владение 20 – 24 под строительство офисного центра, где должна была разместиться его платная школа телевизионного мастерства.

Не знаю, действует ли сегодня в этом здании школа телемастерства В.В. Познера, но я бы посоветовал верить не всем его урокам... 

 

Комментарии

В заголовке к комментарию использована цитата из недавно ушедшего Игоря Ефимова, умнейшего философа и писателя.
Как хочется нам, взрослевшим в Союзе в 50-х и 60-х, напропалую костить любую власть. Подобно тому, как это делалось в Совке. Единицами - открыто, миллионами других - на кухне. А ведь нынешняя Россия - отнюдь не бывший Союз. И свобод немеряно больше, и магазины полны, и жизнь всё-таки лучше, и границы открыты. Где он, этот идеальный строй? Вот и Америка изрядно свихнулась и полевела, и Европа давно уже не рай земной. А Познер - что Познер? Есть и похуже его. Хамелеон? Приспособленец? А как назвать того, кто годами и десятилетиями, ни при каких изменениях обстоятельств, не меняет своих взглядов? Догматик?
Тупица?
То есть что теперь, нужно снова «Зимний брать»? Бросьте, батенька. Если зудит желание что-то сделать - улучшайте мир вокруг себя. А заодно, как советовал классик, выпивайте и закусывайте; и оставьте кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

Можно отметить, что Познер многогранен. Аналоги его интеллигентного мастерства "угождать всем людям без изъятья"трудно найти. Власть имущим...
Для меня спусковым крючком резкого критического восприятия Познера в давние годы, кажется, явилась одна из его американских передач с Донахью, когда он, подобно напёрсточнику, показывал ценники на колбасы на российском прилавке: "Не правда ли, они кажутся вам знакомыми? - отмечал он суммы "в условных единицах" (у.е.) на ценниках в то время. Далее следовал накаутирующий удар, - Американец платит эти деньги за паунд (425 грамм), а россиянин платит за килограмм". Лафа! Это было начало 1992 г. - самый тяжёлый период после либерализации цен. Даже Соловьёву такое не дано.
Хочу подчеркнуть: Это было в Штатах. Это была американская аудитория. Не в Советском Союзе, даже не в РФ. Мог ли Познер думать, что американцу тяжелей жить, чем россиянину? Ответ очевиден - не мог. Откуда такая лживость? Ответ, кажется, тоже очевиден. О некоторых категориях людей говорят, что не бывает бывших...
Лоск, по-моему, не защищает.

Познер действительно классический хамелеон, приспособленец и статья Марголина это убедительно показала. И никакого отношения к "Зимний брать" это не имеет. Это имеет отношение с слову "совесть". Познер её, безусловно, не лишён, но она ущербная. И не страшно, когда такая ущербность свойственна тому, кто ограничивает её проявление стенами своей квартиры. А тот, кто изливает еженедельно её, эту ущербность, на миллионы ушей и глаз, становится моральным уродцем и проводником зла.

Отличная статья! Спасибо! Всё именно так. Ужасно, что есть примеры ещё более удручающие, напр. Марк Захаров

Меня уже смешит реакция давно уехавших из России, когда они важно вещают, что в России с тех пор ничего не изменилось. Даже объяснять таким бесполезно.