Тест на конформизм

Опубликовано: 4 декабря 2019 г.
Рубрики:

Ленинград, лето 1967 года. В стране, как стали потом говорить, "культпросвет" - просвет между двумя культами. В Университете в старинном здании 12 коллегий молодой доктор философии Игорь К. читает цикл лекций по социологии - раньше о такой науке и не слышали. Вход свободный для всех желающих, и приходит на лекции "вся интеллигентная молодёжь". Кстати, что значит интеллигентная? Говорили, что в Британской энциклопедии лет 100 назад слово интеллигенция объяснялось так: «образованные люди, как правило недовольные правительством своей страны».  Но я не об этом.                   

   Как бы то ни было, собиралась там интересная публика, в основном к Университету не имеющая отношения, - инженеры, молодые учителя, студенты и аспиранты других вузов. Между прочим, именно там мы нашли друг друга с моей будущей женой, мамой моих детей, хотя знакомы были и задолго до этого.                                        

    На одной лекции мы узнали про то, что называется      Тест на конформизм  мышления, то есть на способность  или неспособность человека мыслить самостоятельно, не поддаваясь гипнозу мнения окружающих. Как это делается? Человек, которого собираются проверить, оказывается в аудитории, где все, кроме него, - в сговоре с проверяющим. На доске ассистент проводит две или три линии, заведомо не параллельные друг другу.  Проверяющий спрашивает у аудитории, параллельны линии или нет и начинает задавать каждому этот вопрос. И все, один за другим, отвечают: да, параллельны!                                                                                        

   Тот, кого проверяют, вначале просто в недоумении - как это может быть, он же ясно видит, что это не так! Но еще один, и ещё один утверждает, что параллельны. И когда доходит очередь до проверяемого, он, думая - в своём ли я уме? - как правило, говорит как все: линии параллельны.        

    И тогда, на этой лекции в университете, я вдруг вспомнил, что было со мной лет за десять до этого в школе, на выпускном письменном экзамене по математике. Всем дали несколько задач, одна - довольно хитрая, в ней надо было решить квадратное уравнение и потом извлечь квадратный корень из полученного алгебраического выражения. По математике я учился, как и по большинству предметов, не ровно, но, как оказалось, что-то соображал. Решил я квадратное уравнение, извлёк корень, получил два ответа, один с плюсом, другой - с минусом. Надо, думаю, как всегда, сделать проверку. Подставил первый ответ - вроде всё нормально.  

    Подставил второй, вижу - получается дробь и в знаменателе - ноль! Стоп, думаю, нас же учили, что на ноль делить нельзя. Я и написал, что второй корень из-за этого не подходит, ответ задачи только один.     

    Переписал я всё с черновика набело, тут и остальные ребята закончили, спрашиваем потихоньку, что у кого получилось. Все говорят - два ответа. Я говорю - один. Все на меня - дурак, ничего ты не понимаешь, неверно у тебя, меняй ответ, у всех же по-другому. А я на своем стою, так и сдал свою работу                                                                                 

   Потом оказалось, что только я решил правильно, только я пятёрку получил, остальные - трояки. Еще один из класса, Илья, решил задачу правильно, как я, но все над ним смеялись - завалишь экзамен, говорили. На чистовик он переписал с ответом, как у всех. Экзаменаторы увидели, что на черновике верно было, пожалели парня, четверку поставили. Вот и был тот самый случай - я остался при своём мнении, выдержал проверку на конформизм мышления!  А Илья не выдержал.                                                                                 

 Илюша закончил университет, стал преуспевающим журналистом центральной газеты.  Рассказывали мне, что впоследствии он справлял юбилеи своей журналистской работы и сам называл их так: 20 лет в струю, 30 лет в струю 35 лет в струю. Всё понимал…