Перевод статьи Денниса Прагера «Тест «на расизм» для белых приверженцев Трампа»

Опубликовано: 7 августа 2019 г.
Рубрики:

 

Спросите его, какое общество для него предпочтительней, - белых, с левацкими взглядами или черных, с консервативными. 

То, что Трамп – «расист» и, соответственно, «расисты» те, кто в 2016-ом за него голосовали, - это скажет вам сегодня каждый первый американец левых взглядов. Если навскидку, то это будет любой из 20 кандидатов в Президенты от Д.П.: колумнисты Нью-Йорк Таймс и Вашингтон-Пост, дикторы CNN и MSNBC, и далее по списку, вплоть до … ну, скажем, вашего ополоумленного левым агитпропом шурина. Все они не раздумывая, припечатают Трампа и его белых выборщиков «расистами». Если ваш сын или дочь – недавние выпускники американских университетов, с почти 100% вероятностью можно сказать, что этот дикий взгляд на свою собственную страну прививался вашему чаду в течение всего времени обучения. 

По вопросу «белого расизма» у Левого Стана есть одно небольшое уточнение. Своих «белых» сограждан они делят на две категории: на тех, кто признает себя расистами, и на тех, кто не признает.

 Любой человек консервативных взглядов знает, что разыгрывание «расисткой карты» в тех немыслимых масштабах, как это делается сегодня демократами, - есть мощнейший инструмент манипулирования массовым сознанием, что, в свою очередь, является для них главной отмычкой в борьбе за власть. Вот только хочется спросить у тех, кто распространяет эту ни на чем не основанную клевету, верят ли они в нее сами. Ответить за них на этот вопрос не представляется возможным. Но известно, что, если повторять достаточно часто самые вздорные домыслы, оправдывающие личные провалы, неудачи и никчемность членов какого-либо сообщества, то наиболее простодушным из них не остается ничего лучшего, как поверить в этот вздор.

 И все-таки, существует простой путь доказать, что домыслы о расизме Трампа и его выборщиков – это ничем не подтверждаемые измышления, сиречь - клевета.

 Задайте любому человеку консервативных взглядов, включая тех, кто голосовал за Трампа, три следующих вопроса:

1. С кем вы чувствуете больше общего и с кем, соответственно, вам легче общаться на личностном уровне: с белым леваком или с черным консерватором?

2. Кого бы вы предпочли видеть в Верховном Суде Америки: девять белых судей левацких взглядов или девять черных судей консервативных взглядов?

3. Кого бы вы предпочли в качестве спутника жизни для своего собственного ребенка: консервативных взглядов верующего черного христианина или белого атеиста-левака?

 Белый расист предпочтет «белого» в каждом из этих трех сценариев.

 На своих лекциях и радио-шоу я озадачивал этими тремя вопросами тысячи белых последователей Трампа. Ни разу ни один из моих слушателей не ответил ни на один из этих трех вопросов так, чтобы подтвердить облыжные обвинения в расизме, ежечасно против них выдвигаемые.

 Для мало-мальски честного человека левых взглядов приведенный выше факт должен стать «информацией к размышлению» относительно «расистского навета» на «всех белых».

 К сожалению, этого не произойдет. Так как главное оружие Левого Стана – это многократно повторяемая ложь в отношении своих оппонентов, они просто обязаны противостоять той правде, которая открывает глаза на истинную природу консервативной Америки.

 Начиная со Сталина, который первый назвал «фашистом» Троцкого – создателя, наряду с Лениным, большевистской партии, отца Красной Армии и спасителя Революции, - начиная с этого времени, левые используют самую неправдоподобную и дикую клевету, подтасовки и наветы в борьбе со своими оппонентами.

Нельзя не признать, что оппонентам левых тоже случается врать. Но в консервативном лагере, где следование «правде» - это непреходящая и наиважнейшая ценность, вранье - это скорее исключение из правил. У леваков же, начать говорить правду, - это значит перестать быть левым, а обратиться либо в антилевого либерала, либо в антилевого консерватора.

 Итак, все три лозунга, «Америка – расистская страна», «Белые – расисты», «Последователи Трампа – расисты» - это высосанная из пальца ложь левого агитпропа.

 Зная, как, несмотря на существование других «наветов», для левых важно разыгрывание именно «расистской карты», интересно было бы услышать осмысленное опровержение моих доводов в обратном. Можно предположить, что они назовут каждого из моих респондентов лжецом и/или лицемером, скрывающим свои истинные чувства и желания.

 Тем не менее, моя система тестирования может сослужить добрую службу моим единомышленникам консерваторам.

Я говорю это как человек, хорошо знакомый с историей евреев. В средние века в христианском мире была распространена такая всеобщая ненависть к евреям, что временами самим жертвам этой ненависти приходила в голову мысль, а нет ли доли правды в нескончаемых претензиям к ним их соседей? Но когда атаки на евреев дошли до «кровавого навета», то есть, до чудовищных обвинений в замешивании в пасхальную мацу крови христианских детей, евреи оставили попытки «понять» своих мучителей и гонителей. Просто каждый еврей знал, что «кровавый навет» - чистейшая беспримесная клевета, так как евреи, исполняя заповедь Торы, испокон века не употребляют в пищу даже крови животных, не говоря уже о человеческой.

 Любой американец консервативных взглядов знает, что в его искренних ответах на три обозначенных здесь мною вопроса нет ни двуличия, ни лукавства. И, возможно, это самотестирование поможет разглядеть в инкриминируемом им «расистском навете» голую ложь, одну лишь ложь, ничего кроме лжи.

 

 Постскриптум от переводчика

 

На первый взгляд, в этом тексте обнаруживается некая практическая для «правого дела» польза. Однако, по размышлении понимаешь, что энтузиазм автора по поводу внедренной им методики более чем спорен. Детально оправдываться в несовершенных мыслепреступлениях - это идти на поводу у тех, кто врет как дышит. А на самом-то деле, над вконец обнаглевшим оппонентом и его нелепыми обвинениями, в которые он и сам-то ни на гран не верит, нужно смеяться, как смеются над самой несусветной бредятиной. А иначе ты играешь по его правилам, а это – верный залог проигрыша. Ведь исчерпав тему «расизма», они пустят в ход …, ну, к примеру, второстепенную сегодня тему природной гомофобии и Трампа, и всех, кто носит красные MAGA кепки. И что же тогда? Чтобы заверить исполнительного директора CNN в душевном расположении к LGBT сообществу, консерваторам нужно устроить себе очередное самотестирование: «Кого бы вы предпочли в качестве спутника жизни для своего ребенка: верующего консервативных взглядов гея, или стрейта (гетеросексуала) - левака и атеиста?»

 Если в вышесказанном вы усмотрели гротеск и преувеличение, то стоит припомнить историю о «Russian collusion», которая 24/7 два года подряд доминировала в пространстве американских СМИ. Скоординированными усилиями CNN и Партии, определявшей журналистам этого новостного канала «генеральную линию», было уже почти доказано, что Трамп – никакой не Трамп, а тайный агент Кремля, с помощью которого и выиграл выборы. И вдруг, как по мановению волшебной палочки, этот изнурительный вздор, бред, нонсенс, внезапно прекратился, как не было его. После провального для демократов выступления в Конгрессе спец-прокурора Мюллера тема «Russian collusion» полностью себя исчерпала, что было продемонстрировано на «аты-баты шли дебаты, выступали демократы». Модераторы этих дебатов, которые еще две недели назад в качестве ведущих CNN не по-детски тревожились исключительно «Russian collusion», во время дебатов не задали кандидатам ни единого вопроса по поводу своей излюбленной конспиративной теории. Сногсшибательная история службы Трампа в качестве тайного агента Путина ушла в небытие. А на замену ей в ход немедленно пошли терпеливо ожидавшие своей очереди враки про Трампа-расиста.

 Во время демократических дебатов жертвой «расистских" разборок пали, к нашей вящей радости, сами кандидаты. Столь любезная их сердцу политкорректность вернулась к ним бумерангом, чтобы наповал сразить их в самом разгаре псевдо-соревновательной риторики с себе подобными.   

Наблюдать, как им по очереди пришлось доказывать "что они не верблюды", то бишь, не расисты, было необычайно приятным занятием. Лица кандидатов, кого угораздило произвестись на свет от белых родителей, исходили при этом красными пятнами и усиленным потоотделением. Хозяева этих лиц каялись в “white privilege”, но их коллег, кому свезло родиться от “people of color”, это покаяние не остановило. Они страстно обвиняли «белых» в расистских грехах 50-ти и 30-тилетней давности. Во всем остальном кандидаты были более или менее единодушны. Их планы по обустройству настоящего и будущего Америки были нелепы и смешны как клоунские репризы и одновременно внушали безотчетную тревогу смесью идиотизма, наивности и лунатической оторванности от реальной жизни. Но так как их детальное рассмотрение явно выходит за рамки постскриптума, отсмотрев оба раунда дебатов, заметим лишь следующее:

 Кто бы ни стал победителем этого циркового шоу с 20-ю жалкими «ковровыми» на арене, не по силам ему будет 3-го ноября 2020-года одолеть рыжего силача, который неуклонно, невзирая на препоны, рогатки, и клевету другой стороны, как и обещал, возвращает Америке ее величие.

 А это означает, что расист, ксенофоб, гомофоб, сексист, мизогинист, антиэнвайроменталист и что там еще? ах, да, исламофоб, Дональд Джон Трамп 20-го января 2021-года начнет свою вторую каденцию в качестве Президента Соединенных Штатов Америки.

 

Оригинал статьи на английском: https://www.dennisprager.com/how-to-tell-if-a-trump-supporter-is-racist/ 

 

Комментарии

Отличный перевод. Очень полезная и своевременная статья. Деннис Прагер - известный радиокомментатор, писатель и публицист, отстаивающий истинные ценности Америки. Его яркие и убедительные короткие видео на YouTube под названием PragerU раскрывают суть многих проблем общества.
«Так как главное оружие Левого Стана – это многократно повторяемая ложь в отношении своих оппонентов, они просто обязаны противостоять той правде, которая открывает глаза на истинную природу консервативной Америки»
Эта цитата полностью относиться и к пасквилю на нашего президента и наше правительство под названием «Руки прочь..», который много месяцев болтается в списке наиболее читаемых материалов. Я слишком уважаю читателей сайта, чтобы предполагать, что они одобряют этот клеветнический поклёп. Не работает ли здесь автоматическая программа, т.н. «Бот», который «накручивает» просмотры?

Аватар пользователя Соня Тучинская

 Грег, это гуманитарный сайт либерального направления, где "за политику" отвечает г-н Солодов, взгляды которого, в силу их смехотворного идиотизма, нельзя оспаривать, не становясь смешным самому. Так что, "Руки прочь" читатели вполне могут предпочитать нашим с вами опусам. В Постскриптуме я не коснулась темы 'расизма" глубже, чем Прагер. А вот во вчерашнем блоге у Б. - коснулась и развила.  Статью Вашу в Заметках прочла. Интереснейшая (для меня) тема, неподъемно громадный труд. Я там написала рецензию. Сколько он у вас занял времени? 

Аватар пользователя Роман Солодов

Г-жа Тучинская. Совершено случайно заглянул на этот сайт и увидел Ваш коммент. Получается, что читатели журнала предпочитают мой "смехотворный идиотизм" Вашим глубокомысленным статьям. Интересно. Только расшифруйте, если нетрудно, выражение "не становясь смешным самому". Что это такое?  Я разбираюсь в русском языке, но что сейчас вы имели ввиду, не понял. Может, объясните? Не сочтите за труд. Теперь о Прагере. Я послушал его выступление на ФОКС-е, и оно мне понравилось. Да, он консерватор, но его взгляды достойны уважения хотя бы потому, что на протяжении всего выступления он ни разу не смешал в одну кучу либералов и леваков. Леваков он ненавидит примерно с той же силой ненависти что и я. К либералам этот обозреватель относится с уважением. Он не согласен с их позицией, но он уважает их взгляды. Неплохо было бы и  Вам брать с него пример. В Ваших же статьях я не вижу ничего кроме злобы на тех, кто мыслит не так, как Вы. Она, порой, захлестывает Вам разум так, что разговор становится беспредметным.     

Аватар пользователя Ирина Чайковская

Дорогая Соня, мы не "гуманитарный сайт либерального направления", а электронный журнал. Вам, как и Гр. Писаревскому,  так называемым "трампистам", мы предоставляем площадку для высказываний, равно, как и представителям иных - демократических - политических взглядов. Называть эти взгляды  "смехотворным идиотизмом"  не вполне корректно, согласитесь.  Как и  вести разговор с коллегой "через головы читателей". Для этого лучше обменяться с ним адресами... 

Аватар пользователя Соня Тучинская

Согласна, Ирина. Надо писать тому, кто тебя поймет.

Хочу лишь подчеркнуть, что  вердикт вынесен не либерально-демократическим взглядам в целом, которые иногда бывают хоть как-то  доказательными, а исключительно текстам одного единственного автора журнала.