Вы здесь

Главная » Блоги » Блог Михаил Лемхин

Оскаровский скандал в Москве

Читать блог пользователя
Михаил Лемхин
Опубликовано: 09/25/2011 - 13:29

Оскаровский комитет России выбрал самый достойный фильм года, фильм, который будет представлять Россию в Америке. Этим фильмом оказалась вторая часть второй серии картины Михалкова «Утомлённые солнцем» - «Утомлённые солнцем-2. Цитадель».

Истратив страшные миллионы Михалков снял не просто плохой, а совершенно беспомощный фильм, над которым смеялись критики и который игнорировала публика (в прокате он провалился с треском). Однако, оскаровский комитет, состоящий из лично Михалковым выбранных и им назначенных людей, предпочёл «Цитатель» двум другим фильмам: «Елене» Андрея Звягинцева, отмеченной канским фестивалем, и «Фаусту» Александра Сокурова, только что получившего главный приз на фестивале в Венеции.

Председатель оскаровского комитета первый российский лауреат Оскара (за картину «Москва слезам не верит») Владимир Меньшов отказался подписывать протокол, аргументируя тем, что ни по мнению публики, ни по экспертным оценкам «Цитадель» не может быть признана достойной выдвижения.

 Однако, картину всё равно везут в Америку, а Михалков – большой демократ – осудил Владимира Меньшова за авторитаризм: «Не понимаю, как можно проявлять такое неуважение к своим коллегам по профессии».

  • 1 просмотр

Комментарии

Аватар пользователя Азарий Мессерер

Оставлен Азарий Мессерер чтв, 09/29/2011 - 11:11

Дорогой Михаил!

Читали ли Вы статью Новодворской, где она, при всем презрении к личности Михалкова, утверждает, что последний фильм его "гениален" и обязательно получит Оскара? Даже в связи с ним утверждает, что гений и злодейство совместимы, в чем я с ней согласен. После этой статьи я все же решил посмотреть этот фильм. А смотрели ли его Вы?

Аватар пользователя Михаил Лемхин

Оставлен Михаил Лемхин чтв, 09/29/2011 - 19:55

Фильм я смотрел, хотя и заранее был готов к тому, что зрелище окажется не из приятных. Я стараюсь смотреть все более или менее заметные российские фильмы вне зависимости от моих симпатий и антипатий.

Статью Новодворской тоже читал. При всём уважении к ней за её бескомпромиссную борьбу с драконом, суждения её об искусстве представляются мне мягко сказать примитивными. Не только в случае с Михалковым.

Что же касается гения и злодейства, тут вопрос другой – что мы называем гением. Много-много-много таланта? Или это качественно иная категория? В моей системе ценностей – той, которой я придерживаюсь – гений, который приносит в мир новую правду, не может быть злодеем, поскольку правда категория нравственная. Опять же - в моей системе ценностей. Кто-то может придерживаться другой системы и, как Новодворская, называть Лени Рифеншталь гением. В моём же представлении она талантливый работник из ведомства Геббельса. Молоток с удобной ручкой: можно забить в нужном месте гвоздь, а можно шарахнуть кого-нибудь в висок. Удобная ручка сделает удар сильнее.

Аватар пользователя Азарий Мессерер

Оставлен Азарий Мессерер птн, 09/30/2011 - 10:35

А как же Вагнер? Вот уж явный злодей, идеи которого подхватили фашисты. А новую правду он, конечно, принес миру. Он также сыграл благотворную роль, повлияв на других гениев-симфонистов, например на Маллера и Шостаковича.

Аватар пользователя Михаил Лемхин

Оставлен Михаил Лемхин птн, 09/30/2011 - 13:47

Зачем же нам играть словами, уважаемый Азарий? Вагнер был пылким антисемитом, но при чём тут злодейство? Так можно и Державина в злодеи записать, а потом Пушкина, Лермонтова, Тургенева. Уж я не говорю о Достоевском (об антисемитизме Достоевского я года-то писал в статье «Доктор Ципкин и доктор Гинденбург», «Новый мир», 7, 2004).

Аватар пользователя Азарий Мессерер

Оставлен Азарий Мессерер птн, 09/30/2011 - 17:01

Антисемит антисемиту рознь. «Теории» Вагнера привели к гибели миллионов. Его вполне можно назвать гением-злодеем. Меня очень заинтересовала Ваша статья о Цыпкине (он пишется через ы). Как ее можно прочитать? Я с доктором Цыпкиным дружил, учил его английскому и сумел переправить «Лето в Бадене» в Америку через знакомых американцев в 1981году. Также, приехав в Америку, я уговорил Евгения Рубина напечатать роман в «Новой Газете», проиллюстрировав его прекрасными фотографиями Леонида Борисовича, которые у меня были. Я тоже написал и о нем, и об антисемитизме Достоевского, который, однако, никогда не призывал уничтожать евреев, как это делал Вагнер. В связи с нашей с Вами перепиской я прочитал вчера не менее пяти Ваших статей с большим интересом. Вы прекрасно пишите. Особенно мне понравилась статья об импрессионистах, в которой Вы косвенно касаетесь данной темы. Я знал об антисемитизме Дега, но было приятно узнать о том, что Моне, как и, конечно, Писсаро, защищал Дрейфуса. Кстати, в одной из прекрасных галерей Чарльстона я видел много картин внука Писсаро. Знаете ли Вы о нем? Наверное, интересно было бы написать о семейной преемственности художников, в частности, на примере Писсаро.

Оставлен Изольда Мандельблат (не проверено) ср, 10/05/2011 - 23:22

 

Здравствуйте, Азарий!

Познакомилась с Вашими размышлениями на тему — гений и злодейство. Полностью разделяю Вашу точку зрения в отношении Вагнера: по-моему, он писал гениальную музыку и был стопроцентным злодеем, потому что воинствующий антисемитизм Вагнера заключенный в его гениальной музыке, призывал к злодеяниям. Вагнер призывал к уничтожению евреев не только на словах, — его музыка призывала к этому (избавление даже от Избавителя, в котором течет еврейская кровь, в Парсифале). И гениально использованный Вагнером новаторский речитативный стиль оперной музыки — музыкальная программа Холокоста.

Я помню свои детские впечатления от прослушивания Парсифаля Вагнера в первый раз — меня музыка испугала и я спросила у своего отца — почему вы мне дали вагнеровское имя! Отец меня успокоил тем, что имя мне дано в честь любимого дяди, земского врача Исаака Ефремовича Лихтенштейна, которого в семье звали Изак, — потому я зовусь Иза. Но тогда моя неприязнь к этому сочинению Вагнера была на подсознательном уровне. Теперь я отношусь к музыке Вагнера осознанно — иногда слушаю Лоэнгрина и Изольду.

 

Ахматова писала:

Музыка... Сама себя причудливо рождая,

Собой любуясь и собой дивясь,

Не ты ль, увы, единственная связь

Добра и зла, земных низин и рая.

Мне кажется, что ты всегда у края...

 

В музыке, в отличие от слова, нельзя лукавить!

Спасибо Вам, Азарий за то, что Вы поднимаете в своих работах глубокие философские вопросы и никогда не опускаетесь до бульварных сенсаций. Я всегда жду Ваши новые публикации и для этого стала подписчиком «Чайки» С Новым Годом и наилучшими пожеланиями Вам и Вашим близким!

Изольда

Аватар пользователя Михаил Лемхин

Оставлен Михаил Лемхин птн, 09/30/2011 - 21:37

Я бы никогда не решился сказать, что «теории Вагнера привели к гибели миллионов». Максимум, по-моему, эти теории были одной из десятков составляющих, сформировавших личность Гитлера и нескольких фашистских бонз. Теория есть теория. Я бы даже не сказал, что теории Маркса привели к гибели миллионов, поскольку практика никогда не вытекает из теорий. Теории могут как-то повлиять на практиков, но в главном практики действуют сами.

О романе Цыпкина - я Вас должен разочаровать: я не поклонник этого романа. Мои соображения о романе в статье «Доктор Цыпкин и доктор Гинденбург»   (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/7/lem11.html). 

Аватар пользователя Азарий Мессерер

Оставлен Азарий Мессерер сб, 10/01/2011 - 09:46

Вы правы, я был очень разочарован. Конечно, любое большое произведение искусства вызывает очень сильные и противоречивые чувства, в Вашем случае целиком отрицательные. Я читал рецензии лучших литературных критиков Америки, Англии и других стран – роман переведен на 20 с лишним языков, включая японский и корейский - и они, как и я, увидели в нем совсем иное, те «сюжетцы», которые Вы игнорировали. Например, вы прошли мимо кульминационной сцены - потрясающего описания смерти Достоевского, где он предстает перед нами благородным и поистине духовным человеком. А по-Вашему герой повсюду жалок.

    Роман для меня открыл и причину антисемитизма Достоевского. Будучи в течение многих лет униженным и оскорбленным, он чувствовал в себе, может быть, подсознательно, сопричастность с угнетенными евреями, но презирал в себе это, изо всех сил пытался примкнуть к сильным мира сего, примерно так, как к этому стремились еврейские выкресты, превратившиеся в ярых антисемитов. «Ключик» в той сцене, когда он смотрит в зеркало и видит жалкого еврея, придуманного им в «Бесах». В отличие от Вас, я присоединяюсь к мнению Иосифа Бродского, назвавшего роман "первоклассны" и к Сюзен Зонтаг, считавшей «Лето в Бадене» последним великим романом русской классической литературы. Что касается личности доктора Цыпкина, то он очень был близок по своим моральным ценностям к доктору Гинденбургу, так что напрасно Вы противопоставляете их.

Аватар пользователя Михаил Лемхин

Оставлен Михаил Лемхин сб, 10/01/2011 - 12:47

У нас получается странная дискуссия. Мы с вами говорим о книге, которую, очень вероятно, никто из читателей «Чайки» в глаза не видел, вы говорите о своих возражениям на мою статью, которую никто из читателей «Чайки» не открывал.

Что касается отзывов ведущих критиков – насколько я знаю, никто из ведущих критиков в Англии и в Штатах на роман Цыпкина «Лето в Бадене» не откликался. И, что самое главное, никто из серьёзных критиков – кроме Самуила Лурье - не писал об этом романе в России. Лурье же ограничился несколькими критическими фразами.

Иосиф Александрович Бродский был, как вы вероятно знаете, человеком настроения и мог сказать и даже написать разные вещи (например объявить великим писателем Юрия Милославского), впрочем, насколько я знаю, о романе Цыпкина он печатно никогда не высказывался. Что же касается Сюзен Зонтаг, один мой приятель замечательно сказал, что её оценка Цыпкина делает честь её сердцу, но в очередной раз подтверждает, как трудно судить о литературе, написанной на языке, которого ты не знаешь.

Не кажется ли вам, что мы занимаем общественное пространство частным разговором? Я думаю, что мы могли бы перенести это  разговор в частную переписку.  

Аватар пользователя Азарий Мессерер

Оставлен Азарий Мессерер сб, 10/01/2011 - 14:10

Увы, Вы плохо знаете. Я словами не бросаюсь. Рецензии на роман Цыпкина написали крупнейшие критики во всех важнейших литературных изданиях Запада. Фактически после Набокова никто из русских писателей на Западе не получал такой восторженной критики. Посмотрите в Интернете, и Вы найдете десятки статей, в том числе и в русских изданиях. Приведулишьнесколько: «The trampled pride of the Possessed” in Los Angeles Times by Donald Fanger, November 18, 2001. Дональд Фангер - крупнейший знаток русской литературы, профессор Гарварда, читавший книгу и по-русски, и по-английски.  Jonathan Rosen in New York Times Book Review (March 3, 2002), New Leader, November /December 2001. Последняя восторженная статья написана Василием Аксеновым. Что касается Иосифа Бродского, то он лично редактировал мою статью на английском языке и вписал свое мнение - «first-rate». Она была опубликована в журнале “ETC’ вскоре после трагической смерти Цыпкина в 1982г. ( Он умер через несколько дней после того, как сын, ныне видный американский профессор Михаил Цыпкин, сообщил ему о том, что книгу стали издавать в Америке. С тех пор этот роман прочитали многие тысячи людей, и я уверен, что многим читателям Чайки она известна. А те, кому неизвестна, надеюсь, что заинтересуются. Однако согласен, что дискуссию эту пора прекратить

Аватар пользователя Михаил Лемхин

Оставлен Михаил Лемхин сб, 10/01/2011 - 19:59

Действительно, шансов убедить друг друга у нас с вами нет: вы полагаете роман «Лето в Бадене» значительным произведением литературы, я полагаю этот роман посредственной книгой с неприятным душком (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/7/lem11-pr.html ).

Вы имеет право на свою точку зрения, я – на свою. Поставим на этом точку.