О наболевшем: Вторая поправка и бойня в Лас-Вегасе

Опубликовано: 2 октября 2017 г.
Рубрики:

Сегодня по телевидению выступил наш президент. Тема его выступления - это трагедия, случившаяся в Лас-Вегасе, в результате которой только убитыми оказалось 58 человек – точно пока установить не удалось, и 515 ранены. Это сведения на сегодня. Если кто-то рассчитывал услышать от президента слова, вскрывающие ситуацию в стране в области контроля за оружием, то напрасны были надежды.

Президент об этом ничего не сказал. Он выдал стандартный набор фраз по поводу этой трагедии, содержание которых можно не приводить. Такое мог сказать любой человек, которому, в принципе, все равно. Поэтому на его выступлении можно не задерживаться. В свете этой трагедии хочется поговорить о другом: о Второй поправке, разрешающей нашим гражданам владеть оружием. Создается ощущение, что страна сходит с ума по этому поводу.

Крик о священном праве американцев на владение практически любым видом огнестрельного оружия не стихает ни на минуту. Предложения по введению этого права хоть в какие-то рамки, встречаются криком о покушении на святое - на американскую Конституцию. И ничего этих крикунов не останавливает. Сегодня, кстати, наш Конгресс рассматривает снятие ограничения на использование глушителей. Вот надо, чтобы людей и животных на охоте за ними не беспокоил громкий звук выстрела.

Пусть наши граждане спят спокойно, а звери стоят и получают следующую пулю. Хотя полиция возражает, ибо полицейские бегут именно на звуки выстрелов и порой спасают людей благодаря тому, что прибывают вовремя на место преступления, но наши законодатели готовы еще раз уступить настояниям руководства НРА.

Полицейский комиссар Нью-Йорка Браттон назвал этот законопроект безумием. Будем надеяться, что в свете Лас- Вегаса запрет на применение глушителей останется в силе. Хотя бы на сегодня. Представим себе, что убийца стрелял из автомата с глушителем. Убитых было бы намного больше по вполне понятным причинам. НРА внимательно отслеживает, кто и как голосует по поводу оружия. Попробуй подними кто голос против – его сразу обвинят во всех смертных грехах. Но сегодня народ не услышит ни одного слова от руководителей этой организации. Когда происходит очередная трагедия, они исчезают – их голосов не слышно.

Они не осмеливаются даже выразить соболезнования людям, чьи дети, родители, братья и сестры погибли в результате терактов с применением автоматического оружия. Они напоминают тараканов, разбегающихся по щелям, когда включается свет на кухне. А через некоторое время вылезают с воплями о священном праве американцев на оружие. Надо назвать вещи своими именами – Америка погрязла в массовых убийствах. Только на перечисление всех случаев понадобится больше страницы. Такого близко нет во всем мире. Выход из этой проблемы один – запрет автоматического и полуавтоматического оружия.

На этом пути государство ожидает очень много проблем. У людей – особенно в южных штатах и штатах «ржавого пояса» - скопилось достаточно много оружия именно этого вида. Это уже давняя традиция - иметь такое оружие. Оно является почти неотъемлемым атрибутом домашней обстановки почти в каждой американской семье. Расстаться с этим весьма и весьма сложно. Но лишение права на это оружие совсем не означает, что от него надо отказаться совсем. Все просто. Его можно хранить только в тирах, куда приезжают пострелять практически все обладающие им. В тирах должно происходить знакомство подрастающего поколения с этим видом оружия, обучение навыкам обращения с ним, тренировки, и так далее…

Но только в тирах - и нигде больше. Тиры должны превратиться в клубы людей с общим интересом. А дома – пистолеты, и не более того. Они должны быть заперты в специальных сейфах и недоступны подросткам. Проблема владения оружием на одиночных фермах решается с помощью разрешения на хранение винтовок. Фермеру сегодня достаточно винтовки, чтобы отстоять свой дом от непрошенных гостей. Калашников в таком случае не нужен. Он гораздо менее эффективен в деле защиты семьи. И потом, так ли много сегодня осталось ферм и одиночных коттеджей без телефонной связи?

Полиция во всех штатах достаточно оперативна. Почему надо просто запретить автоматы? Ответ можно получить, если взглянуть на личность убийцы. Он ничем не отличался от нас всех. Он не состоял ни на полицейском, ни на медицинском учетах. Его брат, абсолютно смятый этой новостью, только укрепил мнение о нем, что он, с точки зрения закона, никто. У него не было никаких пристрастий, никаких склонностей к насилию, никаких политических взглядов (пока что не нашли), никаких связей с террористами – заявление ИГИЛ о причастности к этому акту вызвало только смех. В общем, простой незаметный человек, пенсионер, честно отработавший всю свою сознательную жизнь.

Таких, как он, миллионы. С той лишь разницей, что этот оказался убийцей, в номере которого нашли десять единиц стрелкового оружия, и дома у него оно тоже оказалось. Ведь мерзавец готовился к преступлению. Он снял номер с окнами на Фестивальную площадку, он принес туда оружие – десять единиц за один раз не протащишь в отель. Он стрелял с такого расстояния, при котором эффективность при стрельбе достигается только с помощью тренировки. Разговоры же о том, что люди должны быть вооружены, чтобы в случае необходимости противостоять нападению того же террориста или бандита, вызывают, мягко говоря, недоумение.

В Далласе, человек вооруженный карабином, расстрелял пять вооруженных полицейских, показав, что против штурмового оружия, пистолетики бессильны. Точно так же бессилен будет рядовой гражданин, пусть вооруженный пистолетом или даже винтовкой, против обученного террориста в пуленепробиваемом жилете. Шансы выстоять у него (гражданина) практически нулевые. И где гарантия, что завтра другому такому же простому человеку не ударит моча в голову и он тоже не расстреляет очередной Музыкальный Фестиваль?

В таких случаях лучше не надеяться на благоразумие граждан. Надо просто перекрыть им доступ к штурмовому оружию. Могут сказать, что потенциальный преступник при желании может купить такое оружие на черном рынке. При этом защитники такого довода ссылаются на пример Чикаго, где сегодня количество убитых от огнестрела превысило все показатели в среднем по стране. Там, дескать, самые строгие законы по приобретению оружия, но, как видно, они не помогают.

Они и не будут помогать, если меньше чем в пятидесяти милях от города герлфренд мафиози может купить любой автомат без всяких ограничений. Ему-то не продадут, он в черном списке, а ей… А ей можно купить все, что она хочет. Так что покупка оружия на черном рынке для законопослушного гражданина без криминальных связей представляет из себя достаточно большую проблему. Гораздо большую, чем при покупке наркотика. А его тоже весьма непросто приобрести.

Большая вероятность, что нарвешься на агента по борьбе с наркоторговцами. Трижды подумает такой потенциальный убийца, прежде чем отважится на какие-либо действия. А теперь самое главное, из-за чего и написана эта статья. Представим себе, что в ХVIII веке на городской площади собрался народ поприветствовать Вашингтона или Мэдисона – автора Второй поправки. Большая по тем временам толпа стоит в ожидании своего кумира. Сзади нее высокое по тем временам здание в три этажа. И вдруг оттуда, с третьего этажа, раздается выстрел, еще один примерно через минуту, потом еще один…

Напавший на толпу стрелял в нее порядка десяти минут, прежде чем разъяренные люди ворвались в его комнату и убили его. Сколько он сделал выстрелов за этой время? Десять? Или больше? И сколько выстрелов сделал сегодняшний мерзавец за те же десять минут? Стоит только сравнить количество, чтобы понять, насколько устарела и опасна стала Вторая поправка, за которую держится страна! Ей давно уже место на свалке истории. А она все живет благодаря доброхотам типа Круза, который при каждом удобном случае кричит о том, что он будет защищать каждую букву нашей Конституции.

Комментарии

Автор пишет уже не первую статью по вопросу второй поправки и, следовательно, хорошо знаком с этой темой. Должен был он ознакомиться со статьей о состоянии этого вопроса в Германии.https://www.thelocal.de/20160616/five-things-to-know-about-guns-in-germa....Статья на английском языке, но идея ее в том, что в Германии несмотря на высокое количество оружия в частном пользовании очень низкое количество смертельных случаев и очень строгое законодательство по его владению. Однако из статьи видно, что только 20% населения владеет оружием легально и,следовательно, не закодательство позволяет снизить неправомерное его использование! Автор - истовый демократ использует трагедию, чтобы еще раз продемонстрировать свои политические интересы, а не прдложить реальное решение. Если преступник решил преступить к своей деятельности, то сможет использовать режущее оружие, автомобиль, взрывчатые и отравляющие веществава и прочее.