Байден объявляет войну

Опубликовано: 27 апреля 2019 г.
Рубрики:

 

 В апреле 2019 года в журнале «Чайка» была опубликована статья г-на Писаревского «Парад любителей…» о кандидатах в президенты США от Демократической партии. Упомянутые в статье кандидаты попали в список любителей, хотя среди них были сенаторы, губернаторы, конгрессмены… Почему автор записал этих людей в любители, мне не очень понятно. Каждому была дана уничтожающая характеристика, свидетельствующая о том, что ни один из них не достоин этой высокой должности. Автор искал недостатки кандидатов и, как мне кажется, преуспел. В самом деле, по мнению г-на Писаревского получается, что некому противостоять тяжеловесу в политике г-ну Трампу. 

Вот уж профессионал высшего класса. Такого Америка еще не знала. Сегодня он идет от успеха к успеху, вместе с ним к величию движется и наша страна. Все это со слов Трампа. У многих американцев несколько другое мнение о президенте, потому его рейтинг не поднимался до 50% одобряющих его деятельность. Но Бог бы с ним, с Трампом. И даже забудем на минуточку о программах демократов, о которых автор пишет с явным пренебрежением. Хотя, на мой взгляд, программы как программы. Замечу только, что Б. Сандерс Троцкого не напоминает. Непонятно мне, почему в этот список попал Джо Байден. Бывший сенатор с 1972 года (Председатель сенатского Комитета по внешней политике), бывший вице-президент США. И такая, можно сказать, уникальная политическая карьера ставит его всего лишь в ранг любителя? Кто ж тогда профессионал, если не Байден, господин автор? Или у Вас только Трамп профессионал? Вы пишете, что Байден «феноменально не осведомлён в истории». Хотелось бы несколько примеров. Ведь сама по себе наука история - предмет достаточно скользкий – не математика. Историю трактуют по-разному хотя бы потому, что есть победители и побежденные. В чем заключается неосведомленность? 

Да, у Байдена, с точки зрения кондового либерала, каким являюсь я, найдется немало огрехов в его биографии. Он выступал против ужесточения контроля за продажей оружия, его позиция в деле А. Хилл – Т. Кларенс (первое дело в истории страны о сексуальном харрасменте) была не из лучших, он не выступил против нападения на Ирак, наоборот, поддержал – все это не прибавляет ему очков в предстоящей гонке и заслуживает осуждения… Но это факты его биографии, отражающие, в какой-то степени, мнение общественности. Многих мы знали тогда, кто бы выступил против вторжения в Ирак? Сколько людей и сегодня стоят на страже архаичной Второй поправки? И, насколько мне помнится, на стороне А. Хилл было совсем немного народа. До появления движения «Me Too» были еще десятилетия. Сегодня мы знаем, что к его работе в качестве Вице-президента претензий практически нет. 

И уж можно сказать точно, что новейшую историю США Байден знает отлично. Примером тому служит его официальное заявление о том, почему он вступает в гонку за президентскую должность. 

Признаюсь, что до заявления Байдена все программы демократических кандидатов оставляли меня равнодушным. Наверное, потому, что меня лично эти проблемы не касались. Давно на пенсии, дети твердо стоят на ногах, заботы об образовании моих внуков на их плечах, с медицинскими покрытиями у меня и у них все в порядке, есть какие-то накопления… Да, они являются важными, программы демократов, они свидетельствуют о том, что кандидаты пекутся об интересах народа, даже знают не понаслышке, о проблемах простых людей, о проблемах с медицинскими страховками, о стоимости высшего образования, о правах сексуальных и национальных меньшинств и так далее… Но эгоизм, присущий каждому индивидууму, внес в мое равнодушие свою долю. И каждый раз, когда я слышал программные речи очередного кандидата – а их количество растет со скоростью грибов в лесу после дождя (сейчас их уже порядка двадцати), я думал о том, что дело их практически безнадежно, пока экономика страны будет в хорошем состоянии. А она в хорошем состоянии. Потому какая-то часть нашего народа готовы простить Трампу все его недостатки. Их много. Но на его главный недостаток никто из кандидатов пока что не обратил внимание. 

Это сделал Д. Байден, когда объявил о решении выставить свою кандидатуру на пост президента США. Он сделал акцент на самом важном: на ключевых ценностях нашей страны. Сегодня они на кону. Сегодня, сказал Байден, на кону наша позиция в мире и сама наша демократия, все, что сделало Америку – Америкой. Байден не был голословен. Он сделал упор на одном из самых важных моментов в истории нашей страны, на Шарлоттвильской трагедии, упомянув среди погибших женщину, убитую неонацистом. 

На мой взгляд, столкновение между неонацистами и активистами «Антифа» стало важным моментом в нашей жизни исключительно из-за поведения президента Трампа. Осуди он неофашистов, сегодня об этом уже бы не говорили. В конце концов, на долю супрематистов приходится более 70% всех терактов за последние годы: это расстрелы людей в церквях, поджоги негритянских церквей, вандализм на еврейских кладбищах… Ну, был бы еще один теракт. Но президент произнес фразу, определяющую его отношение к неофашистам как к движению, которое даже осуждению не подлежит. «Среди них, - сказал он, - были хорошие люди». Если быть точным, он сказал, что «хорошие люди» были с обеих сторон. 

Что он имел в виду, называя неонацистов хорошими людьми? За какие их качества? Сразу замечу, что такие общечеловеческие понятия, как друг, хороший семьянин... сюда не входят. Все это не делает неонациста хорошим человеком, ибо он по идеологии своей убийца. Убийца, способный закапывать детей живьем! Народы через нацистскую идеологию прошли еще в сороковых годах прошлого века и заплатили за ее искоренение миллионами жизней. Когда кто-то пытается выгородить президента, заявляя, что он хотел примирить обе стороны, то на это есть один ответ – нет и не может быть примирении с неонацистами. Примиритесь со скорпионом. Это невозможно по природе самого скорпиона. Нельзя делать из нацистов хороших людей. Кто-то заявляет, что к неонацистам присоединились люди, протестующие против сноса памятников генералам-южанам. Вот о них и говорил президент. Этот довод тоже не проходит, ибо ни один порядочный человек в колонну неонацистов не встанет. Нельзя в этой войне занимать позицию и нашим, и вашим. Вот об этом сегодня сказал Байден. 

Если мало этого примера с президентом, приведу еще один. Сам слышал от него: «Караваны спонсирует Сорос». Сказано было совершенно бездоказательно. Но сказано. Когда же президента попросили сказать, откуда у него эти сведения, он ответил, особо не задумываясь: «Люди говорят». Сколько веков эти слова являлись проклятием нашего народа. Люди «говорили», что евреи отравляют колодцы, что они добавляют кровь христианских младенцев в мацу, что они мечтают о завоевании мира и превращении всех остальных народов в своих рабов, что они устраивают все революции, и так далее… Выливалось это в погромы, убийства и завершилось Холокостом. Люди говорят! Сегодня эти слова нашего президента вылились в расстрел прихожан в синагоге. Вспомните, что кричал убийца, расстреливая людей. 

Ценность заявления Д. Байдена в том, что он сделал акцент именно на моральной стороне сегодняшней ситуации, указав на опасность пребывания Трампа в Белом доме. Вот его слова: «Если мы позволим Трампу провести восемь лет в Белом доме, он фундаментально и непоправимо изменит характер нашей страны». 

Мечтаю о том, чтобы к этим словам прислушалось как можно больше избирателей. Нельзя недооценивать Трампа и его влияние. Причем это происходит, на первый взгляд, незаметно. Но сегодня мы уже начали ненавидеть иммигрантов – для начала. Теперь это враги наши… Мы начали говорить о стене между Мексикой и США на полном серьезе. Десятками лет приходили, приплывали, прилетали сюда иммигранты. Страна их принимала. Вспомним, как приехали мы сами. По сравнению с иммигрантами из Латинской Америки, мы приехали как «белые люди». Сегодня, при Трампе, мы бы уже в Штаты так не попали. Сегодня иммиграция стала выливаться в проблему национального масштаба, хотя наша страна явно не перенаселена и не Люксембург она по площади. Сегодня разрывают семьи, отсылая отцов в страны, из которых они бежали. Сегодня мы не протестуем против того, что дети ДАКА должны быть высланы. Они, де, попали сюда младенцами незаконно. Сегодня с подачи Трампа Верховный суд будет рассматривать законность увольнения или неприятия на работу представителей сексуальных меньшинств. Думаю, что он примет решение в пользу Трампа. Теперь это его суд! Он об этом открыто заявляет. По всей стране идет подспудная битва за полное запрещение абортов. Из армии изгоняют транссексуалов. Ну что вы! Нас это не касается, мы-то нормальные люди. Какое нам дело до разного рода извращенцев! И как-то это происходит незаметно, как, наверное, это было при Гитлере. Там тоже не сразу стали уничтожать евреев. Начали с Нюрнбергских законов. И пошло, поехало… 

Надеюсь, все же, что мы никогда не придем к нацизму. Но считать себя защищенными от этой смертоносной заразы мы тоже не можем. С ней надо бороться. Джо Байден в своем манифесте объявил войну «трампизму». В этой войне на его сторону должны стать все нормальные люди. 

 

 

Комментарии

То, о чем пишет Роман Солодов, мне очень симпатично. Конечно, нужно отстаивать демократические, моральные ценности, сделавшие США великой демократической державой. Однако, крайности всегда плохи. Упертое и скрупулезное следование конституции, созданной 250 лет назад, без осовременивание её на достижения человеческой культуры ХХ1 века, не лучшая политика государства. Тут мне следовало бы более точно написать, что нужно делать. Но это выливается в большую статью и необходимость пространных доказательств. Что в рамках комментарий делать неудобно.

А что Байден сделал как Вайс Президент? Какие-то особые достижения о которых я не знаю? По всему выходит на этой должности он зарекомендовал себя как пустое место, каковым и является.
К тому же если не ошибаюсь он уже выставлял свою кандидатуру на президентских выборах 3 раза в 1984, 1988 и 2008 годах. Сколько раз его должны проваливать на выборах что бы до него и господина Солодова наконец то дошло?

Авторы- полемисты, если вы пишите статьи- полемика, - участвуйте в ней. Потому что, если вам отвечают, а вы молчите, - это значит зря выступили, ваши доводы не состоятельны. Зачем создавать макулатуру? А если вам не отвечают, то совсем плохо - вас игнорируют, а ваши идеи никого не трогают. Зачем публиковаться?

Ну что вы, откуда. Так гавкнуть на президента, и в кусты...
Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!»...