Предательство или самореализация? Некоторые размышления на тему перемены религии

Опубликовано: 11 января 2019 г.
Рубрики:

Однажды во время Карибского круиза мы с женой познакомились с другой русскоязычной парой нашего возраста и стали проводить вместе много времени - обедали, посещали бары и представления. Борис и Аня приехали в Америку на несколько лет позже нас и жили в соседнем штате. Естественно, что у нас с ними оказались общие взгляды на многие вещи - все острова похожи друг на друга как близнецы, экскурсии слишком дороги и не особо интересны, питание на круизе совсем не то, что было раньше, а вот танцевальная группа просто великолепна. Иммигранты из бывшего Союза, в отличие от многих коренных американцев, нередко заводят разговор о политике. Тут мы тоже сошлись во взглядах - все четверо идентифицировали себя как консерваторы. Но вот как-то раз в одной из корабельных лонжей после пары бокалов вина наш попутчик упомянул своего бывшего приятеля, который в Союзе числился евреем, а в Америке начал активно посещать протестантскую церковь и официально принял крещение.

- Представляешь, какой подонок? А ведь мы с ним вместе проходили эмиграцию, дружили, выпивали.

- А почему сразу «подонок»? - спросил я.

- Ты разве не понимаешь? Да он же предатель!

- А кого он предал?

- Нацию свою предал!

- Он что, перестал общаться с евреями? Стал антисемитомом?

Мой новый знакомый взглянул мне в глаза, сильно потёр шею и протянул: 

- Э-э, о чем тут говорить…

- Беседа оборвалась. До конца круиза мы больше не общались, только слегка кивали при встречах.

Меня и раньше интересовали проблемы, связанные с переменой религии: обстоятельства, мотивы, самоощущения и т.п., и как к ней относились в прежнее время и относятся теперь в различных обществах и культурах. Хотя, строго говоря, бывший приятель моего попутчика религии своей, скорее всего, не менял - немногие в Советском Союзе тех времён были религиозными. Просто в пресловутой пятой графе его паспорта значилось “еврей”. Ну и, может быть, его религиозный дедушка сделал ему обрезание.

Немного статистики

По сведениям Association of Religious Data Archives (Ассоциации Религиозных Архивов), в процентном отношении Бахаи является самой быстрорастущей религией в мире. В каждом регионе, определяемом ООН, Бахаи представляет собой единственную религию, рост которой опережает рост населения, что может быть объяснено только переходом людей из других религий. Общее количество приверженцев этой веры оценивается в 7.8 млн по состоянию на 2015 г. Следует отметить, что во многих мусульманских странах Бахаи подвергаются преследованиям, подчас весьма жестоким - вплоть до убийств.

По данным авторитетного Pew Research Center (Исследовательского Центра Пью), христианство находится на первом месте по количеству людей, покидающих эту религию, хотя в абсолютных цифрах христианство продолжает расти и оставаться самой распространённой религией в мире. Большинство людей, покидающих христианство, в дальнейшем идентифицируют себя в качестве нерелигиозных. По состоянию на 2010 г. христиане составляли 2.2 млрд. В США доля христиан среди корейцев в результате принятия ими христианства составляет 71%, среди китайцев 30%, среди японцев 37%, среди этнических евреев около 24%. По состоянию на 2010 г. в США имелось 180 тыс. арабов и 130 тыс. иранцев, перешедших из ислама в христианство. Исследования показывают, что около 20 тыс. арабов в США ежегодно переходит из ислама в христианство. В то же время около 30 тыс. американцев, в основном афроамериканцев, ежегодно совершает переход из христианства в ислам. В Великобритании такой переход совершает ежегодно 5 тыс. человек. В целом в развитых странах наблюдается тенденция отхода от христианства, а в развивающихся странах имеет место обратный процесс.

От 15 до 20% населения Америки составляют люди, которые не ассоциируют себя ни с одной религией. Среди евреев этот процент достигает 30-ти, как и среди людей с любыми религиозными корнями моложе 30 лет. Аналогичная ситуация наблюдается в Австралии, Канаде и Мексике.

Исторический Аспект

Как и в случае любого другого феномена деятельности человека, здесь важен взгляд в историю.

В книге Левит 19:33-34 говорится: «Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его. Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас тем же, что и рождённый среди вас; любите его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской». Здесь прямо не упоминается перемена религии, речь идёт об иноверце, который, скорее всего, в будущем обратится к верованиям приютивших его людей.

Во времена, когда атеизма как такового практически не существовало, перемена религии происходила в основном под влиянием давления или открытого насилия со стороны завоевателей, правителей, церковных властей или фанатичных проповедников, колонизаторов и т.п. Известно, что во многих случаях перед людьми стоял выбор между переменой религии и смертью, и верующие нередко предпочитали смерть. 

До сих пор существуют 13 стран, исключительно мусульманских, где покинувших государственную религию (ислам) ожидают наказания, включая смертную казнь, нередко происходит расправа со стороны родственников и т.п. В большинстве стран, однако, в той или иной степени существует право на свободу воли, как правило, гарантированное конституцией.

Широко практиковался в прошлом и переход в господствующую религию для получения льгот и привилегий, недостижимых для последователей иных верований. Так, в течение 19-го века около 250 тысяч евреев Европы, включая и Российскую империю, приняли различные формы христианства для получения доступа к образованию и государственным должностям. Однако, можно предположить, что некая часть людей совершила этот переход вследствие исключительно духовных причин. Также известно, что около 30 тыс. несовершеннолетних кантонистов в России времен Николая I были крещены насильственно, часть их позднее вернулась в иудаизм.

Многие сотни тысяч, а возможно и миллионов христиан и членов других религий, находившихся под властью Османской империи в течение 4-x столетий, приняли ислам. Потомки этих людей составляют, к примеру, значительную часть населения нынешней Албании, а также Боснии и Герцеговины.

Ряд Известных Личностей, Переменивших Веру

Известными примерами перехода из иудаизма в христианство являются немецкий поэт Генрих Гейне, английский государственный деятель Дизраэли, президент Верховного Суда Венгрии в 19-м веке Карл Шимеджи, первый президент парламента объединённой Германии в 19-м веке Эдуард Симпсон, семья российских композиторов Антона и Николая Рубинштейнов, монахиня и религиозный философ Эдита Штайн, казнённая нацистами и возведённая в ранг святых католической церковью, а также финансовый аналитик и Глава Экономического Совета при президенте Трампе Ларри Кадлов. Три величайших русских поэта 20 века, евреи по происхождению - Мандельштам, Пастернак и Бродский крестились, причём двое последних - отнюдь не преследуя целей, связанных с достижением каких-либо преимуществ для христиан, в то время не существовавших. И конечно, иудеями были первые христиане, включая всех 12 апостолов и троих (кроме Луки) авторов канонических Евангелий.

Из христианства в иудаизм перешли Элизабет Тэйлор, Мерилин Монро, американская актрисы Элизабет Бэнкс, Исла Фишер, Моника Хоран и Сара Браун, известные телеведущие Джон Кинг и Конни Чанг, а также Иванка Трамп и многие другие. Интересны примеры перехода в иудаизм царей государства Химьяр на территории нынешнего Йемена в конце 4-го века нашей эры, а вслед за ними и большинства населения. Последним иудейским царем Химьяра стал Ду-Нувас, погибший между 525 и 527 гг. Другим широко известным примером является обращение в иудаизм хазарских царей и части населения, в основном правящей и военной элиты, в Хазарии 8-го века.

Чтобы не утомлять читателя, не стану приводить многочисленные примеры перехода из ислама в христианство, из христианства и иудаизма в ислам, а иногда и из ислама в иудаизм, принятие различных религий бывшими атеистами и т.п.

И все-таки, самореализация или отступничество?

В Американской Конституции параграф о свободе воли содержится в Первой Поправке. Это естественным образом означает, что каждый гражданин страны имеет право исповедовать любую религию или систему верований, поменять религию на любую другую или же стать (или оставаться) атеистом, агностиком и т.д. 

Мужчина или женщина, решившие в наше время, в демократической стране, поменять свою веру или отказаться от атеистических убеждений, могут совершить этот принципиальный поступок под воздействием ряда обстоятельств. Внезапное озарение. Вступление в брак. Случайное посещение храма иной конфессии. Поездка в страну, где преобладает определенная религия. Влияние окружающих, внезапное знакомство с харизматичным проповедником или же воздействие определенных веб-сайтов. Трудные жизненные обстоятельства. Тяжелая болезнь… Любая комбинация указанных факторов. Оставив в стороне соображения, связанные с наличием конституционного права, спросим себя: насколько этичным должен считаться этот переход? Может ли человек рассчитывать на то, что он или она не потеряет уважение и дружбу тех, кто остаётся в покидаемой конфессии? В особенности, если прежняя религия является религией меньшинства?

В наш век, считающийся многими веком возрастающей социально-политической поляризации и нетерпимости, у некоторых людей напрашивается отрицательный ответ на этот вопрос. Даже среди «глобалистов» преобладает тенденции разнообразных видов «самоидентификации», когда каждая группа отстаивает собственные, только ей присущие «атрибуты». Однако такой ответ отнюдь не является, и не должен оставаться, исключительно и однозначно негативным. Многие семьи в Америке включают в себя членов различных конфессий или людей, принявших веру мужа или жены. По сведениям того же агентства Pew, 20% американцев - выходцы из семей, где отец и мать придерживались разных религиозных верований.

Наличие тех или иных религиозных верований, безусловно, является важнейшим компонентом человеческого мироощущения. Немало людей, сменивших религию, утверждают, что только после этой перемены они смогли «изведать состояние позитивной самореализации, душевной гармонии и внутреннего покоя». Весьма важным обстоятельством является отношение к переходу в другую конфессию со стороны окружающих и, в первую очередь, семьи, родственников и друзей. Некоторые авторы опросов отмечают, что во многих случаях перемена конфессии не влечёт за собой смены культуры, что значительно облегчает сохранение этнических и прочих связей со своим окружением. К примеру, человек, принявший еврейскую веру, продолжает любить русское искусство, культуру, природу, язык. А перешедшие в христианство по-прежнему живо и с симпатией относятся к проблемам еврейского народа. Гораздо хуже, если принявшие иную конфессию начинают неприязненно воспринимать все то, что связано с прежними единоверцами. В истории такое случалось нередко; хочу надеяться, что подобные явления в значительной степени остались элементами прошлого…

В современной России некоторые евреи переходят в православие (18% по данным опросов), а в США и Израиле иной раз происходит обратный переход - христиане принимают иудаизм. Среда довлеет… Но вот, к примеру, субботники переходили в иудаизм именно в период гонений на евреев.

Уход из определенной религии далеко не всегда означает принятие иной веры. Многие люди воспринимают атеизм или агностицизм в качестве системы мировоззрений, просто остаются вне всякой религии или же выбирают некую комбинацию верований. В современных условиях, когда исключительно строгое соблюдение ритуалов, условий и ограничений многих религий привлекает все меньшее число людей, такие перемены легче воспринимаются окружающими. Важно также и безусловно тактичное и уважительное отношение к чувствам членов семьи, родственников и друзей самого человека, испытывающего религиозную метаморфозу.

Выходцы из бывшего Советского Союза, как уже было отмечено, в большинстве случаев не являлись религиозными. Попав на Запад, целый ряд из них, испытывая естественное для иммигрантов чувство трансформации самоощущения, пришли к необходимости восприятия той или иной религии. При этом многие считают, что те лица, в чьих паспортах 5-я графа гласила, к примеру, «русский» или «украинец», при обретении веры «должны» присоединиться к православной конфессии, а те, кто числились евреями, - к одной из ветвей иудаизма. Со свойственной бывшим советским людям безапелляционностью, они отстаивают это мнение с пеной у рта. Отказ от такого шага иной раз именуют «отступничеством» или ещё более громким словом «предательство». Другие осознанно восприняли американское понятие свободы воли и присоединились к конфессии по своему выбору. В некоторых случаях такой выбор привёл их к религии, малоизвестной в европейской части бывшего Союза, например к буддизму. Третьи решили этот вопрос на основе религии мужа или жены. Четвёртые предпочли остаться атеистами. Пятые несколько раз поменяли свой первоначальный выбор.

Условия, когда религия человека определяется исключительно рождением ребёнка в той или иной системе верований, к которой принадлежат его родители, представляются, мягко говоря, архаичными. Не лучше ли каждому, достигнув определенного уровня взрослости, самому произвести этот выбор? Многочисленные СМИ в целях привлечения аудитории пытаются создать у зрителей и читателей ощущение вакханалии “hate crimes” (преступлений на почве ненависти). Действительно, статистика регистрирует увеличение таких преступлений, включая небывалое в истории Америки варварское убийство 11 евреев в синагоге «Древо Жизни» в Питтсбурге. Можно спорить о том, вызвано ли это увеличение «разделительной» риторикой Трампа или не менее разделительными выступлениями Обамы и его генерального прокурора Эрика Холдера, нередко идентифицировавшими себя с чернокожими преступниками. Тем не менее, общее количество таких преступлений остаётся исключительно низким для страны с населением более 330 млн человек, включающим все расы и многие сотни религиозных конфессий. В Америке, несмотря на отказ, в определенной степени, от теории «плавильного котла», представители различных этнических групп и религиозных конфессий продолжают жить и работать бок о бок, зачастую создают смешанные семьи, и так или иначе воспринимают культуру соседей. Но и придерживаться «своих» вовсе не означает быть шовинистом, при условии, что человек сознательно ощущает себя частью более широкого сообщества - страны проживания, и готов с уважением относиться к членам других религиозных и этнических групп.

Право на свободу воли является одним из самых существенных прав человека.

Категорическое непризнание этого права может поставить некоторых людей в один ряд с религиозными фанатиками-радикалами и привести к потере жизненно важных родственных и дружеских связей. Тем не менее, этична ли перемена религии? Является ли она социально приемлемой в современном обществе, и в частности в русскоязычной диаспоре? Каждый из нас должен - и имеет на то полное право - решить сам для себя эти немаловажные вопросы.

Комментарии

С некоторых пор в человеческой истории появилась - наука. Эта такой вид деятельности человека, который добывает истину. Истину о чём угодно, в том числе и о религии. А истина, в свою очередь, полезна тем, что следование ей оборачивается пользой для человека, а пренебрежение истиной или просто её незнание приносит беду. Так вот наука говорит, что Бога - нет, а религии - заблуждения людей, связанные с незнанием научных данных. В древности, да и сейчас, люди живущие по религиозным традициям, живут неправильно, хотя и привычно. Законы демократических государств не запрещают религии не потому что они верны, а потому что запрет порождает несвободу и провоцируют религиознные войны. Выбор другой религии такая же чушь, как и следование одной религии. Нормально образованный человек вполне может жить без религии и быть счастливым.

Вот до чего доводит консерватизм. Один навешивает ярлыки за смену веры, а у другого чернокожие Обама и Эрик Холдер идентифицируют себя с чернокожими преступниками.

Спасибо, Григорий, за смелость...
Писать о религии (или об отрицании её) и не просто, и опасно.
Ступив на эту зыбкую почву, рискуешь нажить себе врагов там, где совсем не ожидаешь.
Однако, ты отлично справился с этим, поступив умно - ничего не утверждая, поставил сложные вопросы перед читателем, отдав ему самому возможность "пошевелить извилиной".
Разумеется, самая простая и безопасная позиция (в поднятой теме) у атеистов и агностиков - им не над чем "мучаться", отвечая на пустые (для них) вопросы.
Остальные, верующие "бедолаги" (так или иначе) вынуждены (как минимум) сами себе отвечать ...
На мой взгляд, каждый человек, в соответствии с принципом "свобода воли" безусловно ИМЕЕТ ПРАВО выбирать (или менять) религию (течение, направление в ней) по своему разумению.
Здесь главным является МОТИВАЦИЯ - ЧТО толкает человека менять религию ?
Если это банальный, меркантильный интерес, тогда религия здесь "не при делах".
Если же это изменённые религиозные убеждения, тогда "переход" НЕ подлежит чьему-либо осуждению.

Ув. г. Г. Писаревский. Если вы затеяли полемику, то было бы вежливо и логично ответить на сделанные комментарии. Не так ли? Вы удовлетворены ответами или у вас другое мнение?

Я бы тоже перестал общаться с тем, кто защищает еврея, воспользовавшегося своей национальностью только для того, чтобы перебраться в Штаты, а оказавшись здесь сразу же крестился. Дело не в религии, а в аморальности поступка.
Игорь Троицкий

Г. Писаревский, да я вижу - вы просто трус! I am very sorry.

Г-н Kollender, ваши приемы «дискуссии» и приводимые вами доводы («выбор другой религии такая же чушь, как и сама религия») вызывают, в лучшем случае, усмешку - именно у образованных людей. Вы позволяете себе учить автора вежливости и логике, при этом не соблюдая правил вежливости и не проводя иных «логических доводов», кроме смехотворного, совкового утверждения, что «наука опровергает религию». Затем, пользуясь тем, что общение происходит в сфере интернета, вы прибегаете к провокационным нападкам на автора. На подобном уровне я, разумеется, не намерен вступать в «дискуссию». Считайте это окончательным ответом.

г. Писаревский, спасибо что ответили. Теперь мне, по крайней мере ясно ваше отношение к научному мировоззрению. Я, например, четко понял, что вы будучи специалистом в информационных технологиях, наверняка, не знаете, что такое информация. /// Кроме того, не я, а вы затеяли полемику. Поэтому было бы логичным услышать её результат из ваших уст. Или вы так и ничего не поняли? Ваш ответ мне:обычная уловка неудачника.

Г.Boris Kollender, кто вам сказал, что на откровенно высокомерный, дурацкий комментарий автор непременно обязан отвечать? Но с другой стороны, любопытно ещё раз услышать знакомого с детства ЛЕКТОРА общества "Знание", у которого всё, как надо - "разложено по полочкам". Особенно мне понравилось ваше безграничное самомнение. Т.е.,если "...религии - заблуждения людей,...", то разумеется, вы живёте счастливо, БЕЗ "заблуждений", а главное - "живёте правильно", и никаких вопросов, сомнений ! В этом вы мне "приятно" напоминаете моего ротного дивизионного старшину. Сказал Бога нет, значит НЕТ! И, не вякать мне! Никакой "самодеятельности"! Всё же, не смотря ни на что, дай вам Бог здоровья!