Комментарий к статье Александра Гениса и Соломона Волкова "Разочарование Горького"
Я Горького люблю и уважаю.
Здесь, конечно, немало верного. Крестьянство он ненавидел невообразимо. Его потрясающеее и ужасающее сочинение "О русском крестьянстве" было в советское время запретным, его в библиотеках не выдавали даже работающим над диссертациями о творчестве Алексея Максимовича. Собственно говоря, у него была теория, что цивилизовать Россию способны совместно работающие четыре силы: просвещенные капиталисты, поддерживающие революционные перемены, грамотный и наиболее умелый слой пролетариата ("рабочая аристократия"), интеллигенция и евреи (как элемент и творческий и инициативный, и лучше других связанный с внешним миром. Ну, он вообще, как известно, был юдофилом). Теперь мы видим, что в итоге Россия разгромила все эти группы населения, частично или полностью истребила, или вытолкала за границу. Не считаю, что Горький разочаровался в рабочем классе. Его удручала именно масса, недавно повалившая из деревни на заводы и не утратившая деревенских корней и привычек. Но рабочие-мастера, как правило, были социал-демократами небольшевистского оттенка.
Да, слава его была неимоверно велика. Но когда данными товарищами говорится, что он в этом смысле затмил Толстого, упускается из виду, что у Толстого был еще нравственный авторитет, какого никто не имел в мире. За всю историю Европы такое прижизненное поклонение заслужили несколько человек - с большими интервалами во времени: Петрарка (не сонетами, конечно!), Эразм Роттердамский, Вольтер, Гете, Толстой. Всё! Я сейчас не вдаюсь в вопрос, кого прижизненная слава обделила, но думаю, что мою констатацию не оспорить.
Конечно, Горький не тот величайший писатель, которого раздула советская пропаганда, но да ведь все равно великий писатель. Много было чепухи(раннее вообще смехотворно), многое лишнее им наговорено. Выдумал соцреализм опять же. Но вот он написал 70 томов, и уж 7-8 томов великой литературы там наберется. И рассказы есть гениальные, и романы, и целый свой театр (!) с одной в нём все-таки гениальной пьесой. Что касается упомянутого очерка о Ленине, то Троцкий, который Горького не любил(и пользовался его взаимностью), над первой редакцией очерка издевался, указывая на принижение образа вождя в мелких бытовых деталях. Горький учел эту критику и текст поправил(все же Лев Давыдович обладал художественным вкусом, да, кстати, сам писал замечательно).
"Несвоевременные мысли", конечно, книга эпохальная. Да и его подвиг в годы революции не может быть забыт.Скольких он спас и от расстрела и от голода! Да без него интеллигенция вся вымерла бы без остатка... Когда он уезжал в эмиграцию, Владимир Ильич поднес саквояж и доверительно сказал на ухо запоминающуюся фразу: "Не вышло, они не хотят работать!"Все же он сюда вернулся и делал то, что делал. Я бы, однако,не стал это, как Солженицын, сводить к корыстным мотивам. Кого-то он приподнял, кому-то помог, кого-то опять же спас (или по крайней мере некоторым несколько продлил жизнь). Ну, а компромиссы... Одному западному корреспонденту на вопрос, как он себя чувствует, ответил: "Максимально горько".
Все же лучше всех о нем написал Ходасевич...
Что касается Маты Хари, то в общем можно и в самом деле сказать, что ее вина окончательно не уставлена. Была ли она действительно шпионкой, знает лишь Аллах. Вероятно, французский генеральный штаб искал тогда виновников своих поражений и провалов. На некоторых фотографиях она изумительно красива - можно рехнуться. На суде прокурор ее спросил: "Вот на Ваш счет кто-то перевел 30 000 фунтов...За что эти деньги?" Она ответила: "За любовь" - Не много ли за любовь? - Нет, для меня немного.
О ней (изобразив ее под именем мисс Гвендолен) Георгий Шенгели написал чудесное стихотворение, которое, думаю, должно быть в русской антологии ХХ века.
