Заметки дилетанта, быть может, заслуживающие внимания истинных специалистов.
Ясное дело, что, занимаясь лирикой, я не занимаюсь политикой, и моя общественная деятельность выражается лишь в подписании петиций, кажущихся справедливыми (но это дело совести). Вообще мои боги - не теоретики наук и не политические деятели, а Данте, Низами, Гете, Лермонтов... Но все же, пожалуй, сейчас, даже без краски стыда сознаюсь, что в свое время основательно прочитал социологическую литературу разных времен и направлений, и не считаю время потраченным попусту. Творящееся сейчас в мире поневоле заставляет обратиться к марксистскому наследию. Оставим сейчас в стороне ошибки "классиков"(к которым, между прочим, стоит причислить и Гегеля с его разумностью всего действительного - претензии прежде всего к нему!). Не диво, что М. и Э. в чем-то ошибались в своей футурологии, живучи полтораста лет назад. И оставим сейчас в стороне свойства "реального социализма", возникшего в стране, где, по мнению Г.В. Плеханова, еще не была смолота мука для выпекания социалистической булки. И, уж разумеется, трудно стать адвокатом системы террора, уничтожившего миллионы и среди них таких людей, как Вавилов, Мейерхольд, Мандельштам, Клюев, Павел Васильев и так далее и так далее.Не забудем и того, что адепты вульгарного марксизма-ленинизма, вторгавшиеся в ядерную физику, отрицавшие теорию относительности, генетику и кибернетику, провозглашали свою дисциплину всеобъемлющей и единственно верной(как сказал один поэт: "Всего опасней полузнанья...")...
Но теперь попробуем всё же зайти с другой стороны, вспомнив отчасти всерьёз произнесённые слова Карла Маркса: "Что касается меня, то я не марксист".К тому же и сочинения самого Маркса разнородны. Ранняя гениальная работа "Об азиатском способе производства"(всегда служившая опорой еретиков) и черновики к первому тому "Капитала" явно противостоят позднейшей, окостеневшей в руках наследников схеме.Дивиться надо не ошибкам, а прозрениям."18 брюмера Луи-Бонапарта" и "Гражданская война во Франции" и сейчас чрезвычайно актуальны. Некоторые пункты "Критики политической экономии" и "Капитала" ничуть не оспорены кейнсианством...И то, что на наших глазах случилось, скажем, в России, то случилось не вопреки Марксу, а "по Марксу". Скажу так, поскольку все же, в отличие от членов Политбюро, не читавших ничего кроме Устава своей партии и, возможно "Комманифеста", осведомлен чуть больше. Социология, видите ли, осталась востребованной наукой, диалектика действует(хотя в одно время испугавшиеся вожди и перевели один из главных ее законов "Отрицания отрицания" во "второстепенные") и марксистский классовый анализ иной раз да пригождается.
И вот ещё и с этой точки зрения(не только с геополитической) происходящее сейчас в мире заслуживает некоторого внимания. Раскалывается рыночное единство планеты. Показательны итоги выборов в некоторых странах и прежде всего в США., в этой, как говорится, цитадели мирового капитала. Продолжение прежней политики этой страной( погрязшей в долгах и неутомимо производящей самый желанный товар - доллары) означало бы неизбежное саморазрушение. Победила, как мы видим, идея оттягивания капитала в метрополию во имя по своему понятых национальных интересов. Хотя движение к глобализации по всему вероятию неодолимо и речь идёт о "передышке", приводящей к иного рода убыткам.
Таким образом, капитал на этой маленькой и тесной планете наглядно умерил свою хватательную способность...Здесь действительным выходом может быть либо мировая война, либо мировая социальная революция(которая, понятно, может пройти и эволюционным, хотя теперь по необходимости и не столь медленным путём).
Так или иначе, столь вожделенная частная собственность, пусть и являющаяся в некоторые периоды орудием общего преуспевания, не вечна. Да, и личное богатство не может быть мерилом человеческих достоинств. Лучшие и умнейшие из миллиардеров Запада(увы, не Востока) это поняли и завещают свои капиталы обществу.
Обратимся же к "Накоплению капитала", главному труду выдающегося социолога-марксиста Розы Люксембург. В сознании большинства слышавших это имя, оно часто ставится наравне или даже смешивается с именем какой-то Клары Цеткин, деятельницы "женского" движения и функционера Германской компартии. Но Люксембург, это и серьезно и вполне самостоятельно. В ряде пунктов она разошлась и с русской версией. В частности, выступила против "красного террора", отказалась от этого средства удержания власти (тогда-то и убили её и Карла Либкнехта,в одиночестве голосовавшего против всего рейхстага(и тут же арестованного), - поступок вызывавший у меня благоговение с отроческих лет. Да разве у одного меня! И разве можно не чтить доблести!).
Итак в труде Р.Люксембург сто лет назад было сказано:"... если предполагать безграничность накопления капитала, то доказана также безграничная жизнеспособность капитализма. Если капиталистический способ производства в состоянии обеспечить безграничное развитие производительных сил, экономический прогресс, то он непреодолим". И далее: "В тот момент, когда Марксова схема расширенного воспроизводства отвечает действительности. она указывает исход, историческую границу движения накопления, стало быть, - конец капиталистического производства. Невозможность накопления равносильна для капитализма невозможности дальнейшего развертывания производительных сил и, следовательно. - объективной исторической необходимости гибели капитализма".
...Ну, я высказался, и пусть поправят. Возвращаюсь к Гомеру и Катуллу.
