После съездов. Самое интересное впереди

Опубликовано: 16 сентября 2012 г.
Рубрики:

obama speech w.jpg

Первая Леди Мишель Обама и «первые дочери» Малия и Саша реагируют на благодарность докладчика...
6 сентября 2012 г. Съезд демократической партии в Шарлотте (Северная Каролина). Выступление Барака Обамы. Первая Леди Мишель Обама и «первые дочери» Малия и Саша реагируют на благодарность докладчика... Photo Courtesy: S-Span.org / Seagull Publications.
6 сентября 2012 г. Съезд демократической партии в Шарлотте (Северная Каролина). Выступление Барака Обамы. Первая Леди Мишель Обама и «первые дочери» Малия и Саша реагируют на благодарность докладчика... Photo Courtesy: S-Span.org / Seagull Publications.
Насколько выигрышно было для демократов проводить свой съезд вторыми, после республиканцев?

На этот вопрос ответил политолог Дэвид Копел, директор исследований в институте Independence в Голдене, штат Колорадо:

— Иногда хорошо, если ты второй, а не первый, но не всегда. Можно воспользоваться ошибками, допущенными на съезде соперников, и построить на этом критику. С другой стороны, на Республиканском съезде было много новых достаточно харизматичных лидеров, которые предлагали новый курс, тогда как на съезде демократов были те, кто правит страной четыре года, и они выступали за продолжение курса президента Обамы. Центральной фигурой съезда Демократической партии был экс-президент Билл Клинтон. Ему было поручено официально объявить о номинации Обамы на второй президентский срок. Клинтона любят демократы. Он популярен и среди независимых избирателей и даже среди республиканских. Он был президентом, когда экономика страны была на подъёме, и поэтому многие связывают годы процветания именно с ним, считают, что он был хорошим президентом, прослужившим два срока. У Билла Клинтона есть качества, какими не обладает Барак Обама. Клинтон находит общий язык с белым рабочим классом. Он вырос в не очень благополучной семье в американской глубинке — в штате Арканзас. И это его сближает с большинством американцев. Барак Обама рос и воспитывался в иных условиях, далёких от условий, в которых проходило детство подавляющего большинства американских избирателей. Дома он общался, в основном, с преподавателями университетов, с людьми состоятельными. Это наложило свой отпечаток на манеру общения Обамы с простыми американцами.

— В политических кругах задаются вопросом, почему Госсекретарь Хиллари Клинтон так составила расписание своей работы, что не смогла присутствовать на съезде своей партии. Она в это время посетила с рабочим визитом ряд стран, включая Россию. Как вы это расцениваете?

— Демократы считают внешнюю политику администрации Обамы очень успешной. Именно это стало одной из главных тем съезда Демократической партии. На нём говорили об окончании войны в Ираке, о мерах по окончанию войны в Афганистане, об удачной ликвидации Усамы Бин-Ладена, об эффективном использовании беспилотников для уничтожения боевиков Аль-Каиды. Отсутствие Госсекретаря Белый Дом объяснил необходимостью обеспечить непрерывность внешнеполитической работы на высоком уровне. Партия представила администрацию сильной, но не безрассудной в своей внешней политике.

— Как повлияют или уже повлияли оба съезда — демократов и республиканцев — на мнение избирателей? В чью пользу может измениться баланс голосов?

— Я думаю, влияние съезда было меньшим у демократов, потому что Обама — действующий президент. Американцы следят за его делами уже 4 года и составили мнение о нём, как о президенте: хорошем, плохом или среднем. Их мнение не изменилось под влиянием речей его сторонников на съезде. Обама находится сейчас на той стадии своей политической карьеры, когда его действия намного важнее его красноречия и его обещаний. Для республиканцев съезд играл более решающую роль, поскольку до сих пор многие американцы не имеют твёрдого мнения относительно Ромни. Тем не менее, я не исключаю, что Ромни может победить на выборах 6 ноября с минимальным преимуществом. А, возможно, и с большим отрывом, равным тому, с каким выиграл Обама в 2008 году. Потому что, как мне кажется, американцы разочарованы в нынешней администрации и готовы избрать другого президента. Большинство не считает, что Барак Обама отлично справляется со своими обязанностями и заслуживает переизбрания на второй срок. В то же время американцы не уверены, что Ромни намного лучше Обамы.

Это похоже на ситуацию, в которой оказалась Америка, делая выбор между президентом-демократом Картером и кандидатом в президенты республиканцем Рейганом. Осенью по числу сторонников они были почти равны. И только в последнюю неделю перед выборами, сразу после финальных дебатов Картера и Рейгана, избиратели предпочли Рейгана, решив, что его солидный возраст не станет препятствием в работе президента, что он не такой уж ультраконсервативный, как казалось ранее, что у него есть интересные идеи экономического возрождения, и что переизбрание Картера на новый срок опаснее, чем избрание Рейгана. Возможно, американцы на этот раз поступят аналогичным образом.

Вопрос не в том, заслуживает ли Обама избрания на второй срок. Большинство избирателей уже ответило, что не заслуживает. Вопрос теперь в том, насколько безопасно поменять нынешнего президента на такого, как Ромни? Если в ближайшие недели американцы убедятся, что это безопасно, то, думаю, Ромни победит внушительным большинством. А сейчас, мне кажется, кандидат в вице-президенты Пол Райан избирателям интереснее, чем кандидат в президенты Митт Ромни. Решение Ромни взять в партнёры Райана было очень верным. Лозунга Ромни «Я не Барак Обама» оказалось недостаточно для избирателей. Он должен предложить менее общую, более детальную программу выхода Америки из кризиса. Этим как раз и занимается Райан. Ромни очень осторожный политик. Вероятно, эта осторожность уходит корнями в 1967 год, когда его отец Джордж Ромни — умеренный республиканец, губернатор штата Мичиган, был лидирующим кандидатом Республиканской партии на пост президента. Он тогда допустил в одном из высказываний ошибку, которой умело воспользовался Ричард Никсон, чтобы устранить соперника. Митт Ромни, видимо, хорошо усвоил урок отца и решил вести очень осторожную предвыборную кампанию.

 

По мнению ряда политических обозревателей самое интересное начнётся после партийных съездов: это дебаты между Обамой и Ромни, а также между Байденом и Райаном. Именно от дебатов зависит, на чью сторону станут независимые избиратели и сомневающиеся — как либеральные республиканцы, так и консервативные демократы. Дебаты позволят американцам увидеть соперников рядом и сравнить их взгляды на внутреннюю и внешнюю политику, их видение будущего Америки, наконец, их характеры, что очень важно. Например, в 1960-м году во время дебатов Ричард Никсон, будучи под толстым слоем грима, обливался потом и нервничал, а Джон Кеннеди был спокоен. На его лице не было ни капли пота, несмотря на направленные на сцену софиты. Избирателям не понравился потный Никсон, и президентом стал Джон Кеннеди. Или вспоминаются дебаты президента Картера с кандидатом в президенты Рейганом. Слишком серьёзный Картер не смог ответить иронией на иронию Рейгана и проиграл. Президент Обама и кандидат в президенты Ромни оба достаточно сдержанны. Но, как признают политические наблюдатели, Обама обладает намного большим личным обаянием, чем Ромни. Поэтому во время дебатов республиканскому кандидату предстоит включить весь свой шарм, с помощью которого он сможет донести свои идеи до многомиллионной аудитории. Как пишут американские таблоиды, успех ждёт того, с кем больше американцев захотят выпить пива.

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Введите код указанный на картинке в поле расположенное ниже
Image CAPTCHA
Цифры и буквы с картинки