Есть передачи, которые не хочется смотреть, хотя их тема тебе интересна.
А ведущий – неинтересен. Безличен или притворяется, что «владеет материалом», на самом деле профан, читающий составленный текст.
А тут – совсем другое. Полиглот, умница, эрудит. И обучает, пожалуй, самую трудную аудиторию – актеров. Это я о реалити шоу «Полиглот» с его талантливым ведущим Дмитрием Петровым. Он взялся за 16 уроков научить группу актеров английскому языку. И мы с каждым новым уроком видим, как продвигаются ученики вперед, как умело ведет их к победе учитель.
Смотрю на его работу с восхищением. Есть у него среди взрослых «учеников» несколько о-очень крепких орешков. Но он не раздражается, не злится на «бессмысленные вопросы», отвечает на каждый. Спокоен, немногословен, подтянут.
У меня предложение - когда пройдут эти 16 уроков, ведущего оставить. Дать ему еще какую-нибудь передачу об иностранных языках. Или даже о русском. Необходимость такой передачи ясна всем, кто читает безграмотные комментарии в блогах.
***
Прекрасный ведущий у нововозникшей передачи «Вслух» - Александр Гаврилов.
Никогда не думала, что передачу о поэзии можно сделать такой интересной. Аудитория – молодежь. Чтобы она не скучала, нужно очень постараться. Пока у ведущего и у его гостей – маститых и молодых поэтов - получается.
***
Еще одна интересующая меня передача «Игра в бисер» с ведущим Игорем Волгиным, поэтом, известным исследователем Достоевского.
Он берет разные книги из классического наследия и приглашает «экспертов» для обсуждения.
Запомнилось, как обсуждали «Крейцерову сонату» Льва Толстого. В самом конце программы Волгин спросил своих гостей, хотели бы они последовать призыву Толстого и хранить целомудрие в браке? Никто из экспертов не захотел. А я вспомнила про свою пьесу «Посланник богов», написанную к столетию со дня смерти Толстого и поднимающую эту тему. Моя молодая героиня как раз из тех, кто захотел. http://www.coastmagazine.org/doc.php?authordoc_id=2375&doctype=prose&doc...
Сегодня в передаче «Игра в бисер» обсуждался «Евгений Онегин». В последнее время роману не везет. Мне прислали по интернету статью, где утверждается, что пушкинской Татьяне было-де всего тринадцать лет и что Онегин, прочитав ее письмо, не захотел стать «педофилом».
Плохо, когда о литературе начинают рассуждать профаны. Пушкин вполне определенно написал в письме к другу, что его героине 17 лет, но зачем прислушиваться к автору? Самому придумать интереснее.
Сегодняшнее обсуждение тоже в чем-то было профанным. Все же хочется, чтобы приглашенные «эксперты» лучше знали культурный контекст. Волгин пригласил на обсуждение Александра Минкина – и тот ринулся в бой со своими «открытиями» в пушкинистике. Татьяна, написав письмо Онегину, «грубейшим образом нарушила приличия». Да, но она списывала это письмо из французских романов, копируя поведение их героинь, которыми она себя воображала. Это романтизм, идеализм, а не испорченность. И в Онегине она видела "благородного героя" ("...мне порукой ваша честь"). Примитивно думать, что Татьяна «предлагала себя Онегину», а Онегин, сказав в своей «проповеди» «напрасны ваши совершенства», имел в виду ее «женские прелести». Как-то это чересчур вульгарно даже для современного человека.
Участник обсуждения, поэт Максим Амелин, назвал Ленского «комической фигурой». И добавил, что ему Ленского не жаль. На резонный вопрос ведущего, зачем убивать даже и комическую фигуру, поэт ответил: «Это же на бумаге». Как такое мог сказать человек пишущий, поэт, выше моего разумения...
Вместе с тем, передача получилась живая, горячая, и Минкин в ряде случаев продемонстрировал подлинные качества исследователя и книголюба.
Меня покорило одно - горячность, с которой прочитывается классика. Значит, она еще нужна, даже несмотря на отсутствие в школе экзамена по литературе и на пресловутый ЕГЭ!
