Невероятный успех фильма "Социальная сеть" (на сайте "Гнилые помидоры" 97 процентов хвалебных рецензий и 92 процента хвалебных зрительских отзывов), по-моему, объясняется в первую очередь ее материалом.
Он рассказывает про 26-летнего Марка Цукерберга, который является самым молодым миллиардером на свете. А созданная им шесть лет назад компьютерная сеть "Фейсбук" имеет 500 миллионов клиентов. На ее сайте даже больше посетителей, чем у "Гугла". В 2007 году "Майкрософт" купил всего-навсего 1,7 процента акций этой компании — и заплатил 270 миллионов. (Самому Цукербергу принадлежит 24 процента акций). Стоимость компании оценивается сейчас в 25 миллиардов, а состояние Цукерберга — миллиардов в шесть.
Так что магия больших чисел, наверно, сыграла роль в притягательности картины.
Цукерберг с кинематографистами не общался и в создании фильма никакого участия не принимал. История, таким образом, рассказана с одной стороны.
Любопытно, что книга Бена Мезрича, положенная в основу фильма, называется "Случайные миллиардеры".
Сперва авторы фильма показывают, как "Фейсбук" появился на свет. Цукерберга, студента Гарварда, очень умного, но "непопулярного" зануду, отвергает любимая девушка. В злобе и в пьяном виде он бросается к компьютеру. Пишет какую-то гадость про девушку. Потом собирает фото всех девиц университета с электронных "Фейсбуков" (информационных сайтов университета) и предлагает желающим заняться их сравнением по статьям — как на скотном дворе. Парней, желающих приобщиться к этому делу, находится масса, университетская сеть не выдерживает напора и ломается. Цукерберг понимает, что напал на золотую жилу.
А дальше авторы сценария совершенно правильно строят основной сюжет на том, как с Цукербергом судятся, потому что это смотреть любопытно. Судебные процессы показаны в переплетении друг с другом, с прыжками вперед и назад во времени. Использованы настоящие тексты судебных заседаний.
Первыми на Марка подали в суд братья-близнецы Уинклвоссы — тоже студенты Гарварда, красавцы и спортсмены из богатой семьи. Они хотели создать студенческую сеть общения, обратились к Цукербергу за помощью, а он украл их идею и стал внедрять ее сам. Братья (их обоих играет один актер, технически это сделано замечательно) пошли жаловаться к президенту Гарварда Лоренсу Саммерсу.
Эпизод этот маленький, и о Саммерсе в фильме ничего не рассказано, но раз уж он появляется на экране, невозможно не сказать о нем несколько слов.
Первый еврей на этом посту, известный экономист, работавший до Гарварда секретарем Казначейства у Клинтона, он руководил университетом пять лет. Сперва случился скандал с афроамериканским профессором Корнелом Уэстом, завкафедрой "афро-американских исследований". Я когда-то видела интервью с этим Уэстом, и на меня он произвел впечатление невежественного нахала. Саммерс обвинил Уэста в том, что тот пропустил почти месяц занятий, вместо работы энергично участвуя в предвыборной президентской кампании чернокожего кандидата Брэдли. Профессор также выпустил пластинку с сочиненным им рэпом, что, по мнению Саммерса, поставило университет в неловкое положение. Уэст, содрогаясь от негодования, перешел в Принстон. Харпер, единственный чернокожий — член совета Гарвардской Корпорации, учел выступление Саммерса против брата по расе и припомнил ему это четыре года спустя.
Следующий идеологический скандал разразился на научном семинаре. (У Саммерса были и некоторые безыдейные неприятности на финансовом фронте). Саммерс в своем выступлении посмел сказать, что в науке работает меньше женщин, чем мужчин. И что объясняется это, возможно, не дискриминацией, а тем, что женский склад ума несколько отличен от мужского. Политкорректные коллеги кинулись на нечестивца, как львы на гладиатора. Ему мгновенно вынесли вотум недоверия. Харпер в письме к нему потребовал его отставки. Забурлила прогрессивная общественность всей страны, и Саммерс многократно извинялся. Только видный психолог Стивен Пинкер сказал, что университет вообще-то отличается от медрессе тем, что в нем можно высказывать различные гипотезы. Да, студенты поддержали Саммерса — 57 процентов из них против 19 процентов считали, что увольнять его не следует, но кто их слушал. Потом Барак Обама сделал Саммерса директором Национального экономического совета, но недавно он покинул и этот пост...
В фильме показана странная реакция президента на жалобу студентов. Уинклвоссы пришли к нему, вооруженные уставом Гарварда, где написано, что воровать друг у друга нельзя. Но Саммерс не проявил никакого интереса к обвинению Цукерберга в краже интеллектуальной собственности и отправил братьев восвояси. Любопытная личность, этот Саммерс (если, конечно, это так и было на самом деле). Вот тогда братья и подали в суд.
Второй процесс затеял Эдуардо Саверин, ближайший друг и соратник Цукерберга. Он пахал на "Фейсбук" изо всех сил, а когда дело раскрутилось всерьез и рекламные поступления стали исчисляться сотнями миллионов, Марк хладнокровно выставил его за дверь.
В финале мы видим Цукерберга, такого же одинокого, как прежде, хотя на "Фейсбуке" зарегистрировано полмиллиарда "друзей". Из надписи узнаем, что обиженным братьям присудили 65 миллионов, и с Саверином тоже договорились за кулисами. Пресса сообщает, что после этого Саверин ушел в глубокое подполье — но фильм попросил ему показать, и он произвел на него большое впечатление.
Меня вообще-то интересовало не кто, у кого и как украл, а что именно было украдено. То есть, природа "Фейсбука". Но голливудские фильмы анализом отвлеченных сущностей не занимаются и правильно делают. Прочтя несколько интервью с автором сценария Аароном Соркиным, (более всего известным по телесериалу "Западное крыло" о закулисной жизни Белого Дома), я узнала, что его как опытного драматурга, конечно, привлекла возможность показать широкую гамму эмоций — злость, вдохновение, ревность, предательство друзей, борьбу, стремление к власти и успеху. Все это он и показал.
Но в интервью вопрос о природе "Фейсбука" неизбежно всплыл. И я, к своему изумлению, обнаружила, что мое мало компетентное понимание "социальной сети" совпадает с тем, что говорит сценарист.
У меня "Фейсбук" вызвал прежде всего печаль. Общение необходимо нам, как воздух. Но только если оно живое, искреннее, непосредственное. Общение через интернет (если это не деловая переписка) всегда казалось мне эрзацем, подделкой и выпендриванием. Конечно, понятны причины, толкающие к нему людей. Кто-то уступает скуке, потому что ничем сам не умеет себя занять. Кому-то одиноко, и он вступает в связь с призраками. Кому-то надо самоутвердиться, но он не знает, как. Помните у классика?
"Имею очень нижайшую просьбу. — А что, о чем? — Я прошу вас покорнейше, как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным, сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр Иванович Бобчинский". На что Хлестаков, исполняющий здесь роль "Фейсбука", отвечает: "Очень хорошо".
Мне этот сайт представляется гигантской городской площадью, заполненной разношерстной толпой. На стенах прилеплены миллионы анкет с фотографиями. Народ слоняется и читает анкеты. А также делится подробностями своей жизни, то ли правдивыми, то ли выдуманными, и по большей части не интересными и никому не нужными. Все это называется дружбой.
Рассчитано это прежде всего на ленивых. Дружба — увлекательный труд. Постепенное узнавание, сближение, притяжение и отталкивание, открытия и исповеди — дело глубочайшим образом личное, индивидуальное, развивающее ум и душу. Дружить толпой? Дружить с кем попало? Дружить ради беспорядочной болтовни? Есть в этом какая-то стадность и опрощение.
Конечно, мое мнение эмоционально и очень субъективно. А вот что говорит Соркин.
Когда он писал сценарий, то завел себе страницу в "Фейсбуке", желая узнать, что это такое. И это "ничего ему не дало". На вопрос интервьюера, какой же лучший способ общения, сценарист сказал: "А вот как мы с вами сейчас — лицом к лицу, за чашкой кофе".
Читая страницы "Фейсбука", Соркин увидел, что там все пишется "на публику". "Это показалось мне довольно грустным и неискренним способом общения". Он считает, что люди идут на этот сайт от комплекса неполноценности, из чувства пустоты своей жизни. Многие выплескивают там злость на свои неудачи — "в интернете больше бесплодной злобы, чем где бы то ни было". "Фейсбук", по мнению Соркина, "не соединяет нас, а разъединяет".
Напоследок надо упомянуть о тех, кто критикует фильм "Социальная сеть" за то, что он не правдив. Например, Дэвид Киркпатрик в своей статье объясняет, что дело было совсем не так. И ссора 19-летнего Марка с девушкой якобы тут не при чем. Просто шло постоянное экспериментирование. Сперва Д'Анджело, школьный друг Цукерберга, завел сайт "Зоопарк корешей" (Buddy Zoo), и он стал очень популярен, но потом автор его прикрыл. (Любопытно, что он назвал его именно зоопарком). Цукербергу это понравилось, и в Гарварде он сделал сайт, на котором можно было узнать, какие студенты записываются на изучение тех или иных предметов — чтобы ходить на занятия вместе с симпатичными тебе людьми. Дальше — больше, и вот в феврале 2004 года он открыл сайт, куда студенты могли давать сведения о себе (profiles) и объявлять, кто их друзья. Цель состоит в том, чтобы через общение и обмен информацией наш мир стал лучше!
Недавно Цукерберг пожертвовал государственным школам города Ньюарка (штат Нью-Джерси) круглую сумму в сто миллионов. Это, конечно, не имеет никакого отношения к фильму "Социальная сеть" — просто вклад в дело улучшения нашего мира.
The Social Network (Социальная сеть)
Режиссер Дэвид Финчер
****
***** — замечательный фильм
**** — хороший фильм
*** — так себе
** — плохой фильм
* — кошмарный
Добавить комментарий