Экологическая катастрофа и рейтинг Обамы

Опубликовано: 1 июля 2010 г.
Рубрики:

Обращаясь к американскому народу, президент Обама сказал:

"Поскольку никогда ещё не было утечки нефти такого масштаба, неспособность остановить её показала предел возможностей нашей техники. Нынешний разлив нефти стал худшей катастрофой окружающей среды, когда-либо пережитой в Америке. В отличие от землетрясений и ураганов, которые длятся минуты или дни, миллионы галлонов нефти, растекающейся по водам Мексиканского залива — это словно эпидемия, с которой придётся бороться месяцы, а может быть и годы".

Эти слова вызвали споры среди историков и учёных: действительно ли экологическая катастрофа в Мексиканском заливе — самая страшная из всех, пережитых Америкой?

В истории США бывали разливы нефти, взрывы, выбросы ядовитых веществ, вымирание видов животных — всё в результате деятельности человека. Америка пережила страшнейшие пыльные бури в начале 30-х годов прошлого века. Утечка нефти из танкера "Эксон Валдиз" у берегов Аляски нанесла огромный ущерб природе северо-запада США и Канады. Тогда погибло множество рыбы, морских животных и 35 тысяч птиц. (В Мексиканском заливе количество погибших птиц пока менее 1 тысячи.) Широчайшей территории был нанесён вред от пестицидов типа ДДТ.

Взрыв на буровой станции Deepwater Horizon произошёл как раз тогда, когда в 40-й раз отмечался День Земли, и все говорили о важности бережного отношения к природе. В результате взрыва 11 человек погибли, а нефтяной фонтан не удаётся остановить уже более 2 месяцев. За это время по официальным оценкам в море вылилось 90 миллионов галлонов нефти — в 8 раз больше, чем из танкера "Эксон Валдиз" в 1989 году. По мнению учёного Майка Долтона, это — действительно страшнейший катаклизм, вызванный человеком, если судить по масштабам ущерба, нанесённого одновременно и экосистеме, и экономике огромной территории от Луизианы до Флориды.

Но другие учёные возражают: пыльные бури 30-х тоже во многом были вызваны деятельностью человека. Фермеры распахивали пастбища, чтобы засеять пшеницей, ибо цены на зерно шли вверх, а когда цены упали, вспаханные поля были брошены, и ничто уже не держало почву. "Я считаю пыльные бури большей катастрофой, если считать, сколько непосредственно пострадало тогда народа и какой ущерб был нанесён всему хозяйству американского Юго-Запада", говорит Оливер Хоук, профессор права из Нового Орлеана. Он считает, что юго-западные штаты так и не оправились от последствий пыльных бурь за прошедшие почти 80 лет. По мнению других учёных, наибольший и непоправимый ущерб природе был нанесён использованием ДДТ.

Современное движение в защиту окружающей среды возникло в конце 60-х годов отчасти в ответ на два события, которые сегодня даже трудно назвать катастрофическими: утечка нефти в районе Санта-Барбары в Калифорнии в 1969 году (тогда вытекло в 20 раз меньше, чем на сегодняшний день в Мексиканском заливе) и пожар на реке Каяхога в Кливленде, когда в результате слива в реку отходов от производства нефтепродуктов, на воде образовался толстый нефтяной слой, который загорелся. С тех пор Каяхогу называют "Горящей рекой". После этих двух случаев в США были приняты законы о защите воздуха, воды и исчезающих видов животных. Эти законы помогли уменьшить озоновые дыры в атмосфере, дали стимул для создания автомобилей-гибридов... Ученые, ссылаясь на прошлые ошибки человечества, с сожалением замечают, что люди не учитывают уроков прошлого. По крайней мере, это относится к тем, кто руководит глубоководным бурением нефтяных скважин и отвечает за безопасность процесса. Как говорит профессор Пенсильванского университета Адам Роум, нефтяные компании повторяют ошибку фермеров американского Юго-Запада, создавших условия для пыльных бурь. Для тех и других главное — деньги, и как можно быстрее. Но потом это оборачивается потерей денег. Однако экономист из Американского нефтяного института Джон Фелми не согласен, что нефтяная промышленность не учится на ошибках прошлого. "Посмотрите, — говорит он, — сколько миллиардов долларов тратят нефтяные компании на защиту окружающей среды! А случаев утечки нефти становится с каждым годом всё меньше".

Споры о том, какая экологическая катастрофа хуже, становятся менее теоретическими по мере приближения к пострадавшим штатам. От Луизианы до Флориды жители прибрежных районов говорят: "То, что происходит в заливе — ужасно!"

Недавние опросы общественного мнения показывают, что, хотя американцы видят причину крупнейшей экологической катастрофы в действиях нефтяной корпорации BP, президента Обаму они винят в нерешительности и ставят под сомнение его способность руководить страной в моменты кризиса. Так к середине июня считали 52 процента опрошенных. В результате июньских опросов вырисовалась странная картина: рейтинг президента застыл по данным "Ассошиэйтед пресс" на уровне 50 процентов, а по данным Института Гэллапа на уровне 46 процентов, из чего делается вывод, что американцы, в общем, с симпатией относятся к Бараку Обаме, но часто не согласны с его политикой.

Американские средства массовой информации всё чаще сравнивают действия президента Обамы с действиями президента Буша во время и после урагана Катрина. Тогда 53 процента американцев были недовольны неповоротливостью правительства Буша.

Экологическая проблема, от которой непосредственно страдают прибрежные районы трёх штатов — Луизианы, Алабамы и Флориды, воспринимается сейчас подавляющим количеством американцев как самая важная после проблемы экономики. Более половины опрошенных заявили, что запоздалая реакция правительства вызывает у них гнев.

Данные опросов прокомментировал научный сотрудник вашингтонского Института Катона Джон Сэмплс:

— Прежде всего американцы традиционно возлагают большие надежды на президента, когда возникают серьёзные проблемы. Люди ожидают, что президент предложит решение, каким бы трудным оно ни было. Президент Обама сейчас столкнулся с тем, что от него явно ожидали большего. Его бездействие сравнивают с бездействием президента Буша во время урагана "Катрина". И тогда, и сейчас пострадал прежде всего штат Луизиана. Я не считаю такое сравнение двух президентов правомерным, поскольку "Катрина" — стихийное бедствие, а утечка нефти — бедствие, вызванное человеческой деятельностью. Но дело в другом: многие американцы, голосовавшие за Обаму, рассчитывали, что его администрация, в отличие от предыдущей, будет более эффективной. Однако президент Обама оказался не столь активным, как ожидалось. Нынешние ошибки президента, конечно, будут использованы республиканцами для победы на приближающихся выборах в ноябре.