В мире есть две вещи, которыми всегда недовольны — погода и здравоохранение. Если не все, то, как минимум — половина. Причем, есть одна особенность: климат и медицина у других всегда лучше, чем дома. На то и другое постоянно сетуют мои родные, приятели, знакомые из России, Прибалтики, Германии, Франции, Израиля и Канады. А я им, в свою очередь, жалуюсь на летнюю жару в Кентукки и наше американское здравоохранение в стиле Дикого Запада.
Как улучшить американский климат знает, пожалуй, только Ал Гор, а вот надо ли менять систему американского здравоохранения — вопрос смутный, неясный и спорный. Мы-то, иммигранты из бывшего СССР, хоть жили при бесплатной медицине, у нас есть "информаторы" по всему свету, есть с чем сравнивать. А каково среднему американцу, для которого дальше Техаса земли нет?
Но если честно признаться, то мы тоже не ахти какие специалисты. Кто-то что-то где-то сказал, у нас лоскутные, фрагментарные сведения, по которым трудно дать однозначный ответ, хороша эта система или нет в данном царстве-государстве.
Намеченные Обамой перемены пугают рядового американца. С одной стороны, его душат страховые компании, но он к этому привык, психологически приспособился, и, как всякий обыватель, подозрителен к самым благим намерениям правительства — как бы ни стало хуже. Плюс — со всех сторон его пугают социалистической медициной. Что это такое, он не знает, но раз "социалистическая", значит, плохая. Тем более авторы реформы, с помощью своих оппонентов, так запутали проблему, что сами не могут ясно, четко и понятно объяснить, чего хотят.
Но чтобы что-то предлагать, для начала надо сравнить. С чем? Понятно с чем — с другими странами. Но американские политики почему-то избегают сравнений, за исключением, может быть, одной лишь Канады, и то, по большей части, в негативном по отношению к Канаде плане. Хотя, казалось бы, что наглядней: вот мы, вот они, думайте, решайте, сравнивайте... А может у нас и вовсе неплохо, это им надо брать пример и перестраиваться, а не нам? Лично я ничего внятного не слышал, пока случайно не посмотрел на канале общественного телевидения PBS документальную серию о зарубежном здравоохранении и не прочитал статью на эту же тему в газете "Вашингтон пост". Эврика, это ответы на те вопросы, которые я искал!
Автор обоих материалов, бывший обозреватель "Вашингтон пост" Т.Р. Рейд в течение нескольких лет занимался сравнением системы американского здравоохранения с зарубежными, причем странами "Первого" мира — развивающиеся государства и страны советско-китайского образца его не интересовали. Рейд подошел к проблеме с двух сторон — дотошно изучал системы здравоохранения и страхования на местах и сверял их со своими личными наблюдениями. В каждой из стран он проводил несколько месяцев, посещая госпитали, лаборатории, родильные дома, пансионаты, дома престарелых, встречался с рядовыми гражданами, видными специалистами, министрами здравоохранения, премьерами и президентами. В списке стран — Тайвань, Япония, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды, Великобритания, Канада.
В недавней статье в "Вашингтон пост" Рейд взвешенно и непредвзято суммировал итоги своего журналистского расследования под общей шапкой: мифы и реалии зарубежного здравоохранения. Адресат материала — простой американец, то есть, мы с вами тоже. Ниже я привожу изложение основных моментов статьи Т.Р.Рейда.
Миф первый. Во всех странах, кроме Америки, социалистическая медицина.
Не так. В некоторых — как Новая Зеландия, Великобритания — лечение проводится в государственных больницах на государственные деньги.
В других — как Канада и Тайвань — в частных госпиталях, но с государственной страховкой.
В третьих — включая Германию, Нидерланды, Японию, Швейцарию — всеобщее государственное страхование, но медицина государственная сочетается с частными докторами, госпиталями и страховыми планами.
В отдельных случаях "социализация" медицины за рубежом меньшая, чем в США (!). В Германии, Швейцарии и Голландии здравоохранение пожилых осуществляется через частные страховые планы, а в США все, кому за 65 лет, имеют государственную страховку Медикейр.
Более того, в США есть самая "социалистическая" страховка в мире — полное государственное покрытие медицинских расходов через Департамент по делам ветеранов.
Миф второй. Некоторые зарубежные преимущества сводятся на нет долгими ожиданиями на прием к специалистам и длинными очередями на операции.
В основном, нет. Немцы могут подписаться на любой из двухсот частных планов, выбор б?льший, чем в США. Если немцу не нравится его страховая компания, он может поменять ее в любой момент без всяких санкций, как часто принято у нас. Такая же система в Швейцарии.
В Японии и Франции нет выбора, страховка привязана к месту работы. Что не связывает пациента в выборе любого доктора и госпиталя. В этих странах нет, такого как в США, закрытого пула докторов для обследования или операций. Проще говоря, у нас страховые компании подпускают только к "своим" врачам. Если у меня страховка Humana, я не могу попасть к доктору из Blue Cross and Blue Shield или если я такой настырный, то полностью за свой счет.
В Германии и Австрии страховки покрывают не только традиционных докторов, но и народных лекарей и нетрадиционные методы лечения. Например, если доктор нашел у человека просто стресс или переутомление, он имеет право выписать бесплатные водные и массажные процедуры.
В некоторых странах, особенно в Канаде действительно длинный лист ожидания, иногда недели и месяцы, но в большинстве стран он короче, чем в США, включая операции в престижных клиниках и у престижных врачей. В их числе Германия, Британия, Австрия, Япония. Рейд приводит пример. В Японии его прихватила старая болячка — боли в плече. Журналист утром позвонил в знаменитую токийскую ортопедическую клинику Кейо, а после обеда он уже был у специалиста. Доктор Накамачи рекомендовал пациенту операцию и заглянул в компьютер: "Извините, на завтра весь день расписан. Пожалуйста, назовите любой другой день недели".
Приведу свой пример. Три года назад у меня была аналогичная проблема — воспаление плечевого сустава. На прием к ортопеду (почти по блату — рекомендации общего знакомого) я попал через две недели, на анализы через три дня, окончательный визит к доктору за вердиктом состоялся еще через неделю.
Миф третий. Зарубежная система здравоохранения слишком бюрократична и неэффективна.
Намного меньше, чем в Штатах. Это часть общеамериканского мифа, мол, частный сектор всегда эффективней государственного. Не всегда, в том числе, в нашем здравоохранении. С ответственностью заявляю: все зарубежные системы (в развитых странах) гораздо эффективней американской.
Бюрократия в американских частных страховых компаниях самая дорогая в мире, на канцелярскую работу и административные расходы в них тратится 20 центов с каждого доллара. После нас самая дорогая бюрократическая машина (государственная) в Канаде — 6 центов. Во Франции — 4 цента. На Тайване, где исповедуют канадскую модель, 1,5-2 цента.
Чемпион мира по сокращению административных расходов в здравоохранении — Япония, один процент. Эта страна и самая экономная. Среднестатистический японец за год делает 15 визитов к врачам (американец — три!). Японцы в два раза больше нас проходят дорогостоящие рентгеновские обследования и MRI. Качество жизни японцев очень высокое, рекордная в мире продолжительность жизни, процент выздоровления после наиболее распространенных болезней значительно выше американского. Япония тратит ежегодно на здравоохранение 3400 долларов на человека, США — свыше 7000!
Миф четвертый. Контроль над ценами — тормоз прогресса в медицине.
Неправда. Да, США — родина многих инноваций в медицине. Но развитые страны тоже не сидят сложа руки и нередко достигают лучших результатов при меньших затратах. Каждая операция на колене или шейке бедра в Америке делается по французской технологии. Первую в мире трансплантацию руки сделали во Франции. Глубинные мозговые стимуляторы для подавления депрессий изобретены в Канаде. Множество лекарств, рекламу которых мы ежедневно смотрим по американскому телевидению, включая знаменитую Виагру, — родом из лабораторий Германии, Британии, Швейцарии или Японии.
Читайте полную версию статьи в бумажном варианте журнала. Информация о подписке в разделе Подписка
Добавить комментарий