В канун выборов президента была опубликована реплика "Предвыборная политика оппозиции как политический покер". В реплике было высказано предположение, что результаты выборов и, в частности, голоса за В. Даванкова, инициированные акцией "Полдень против Путина" (ППП), могут дать ценные данные по оценке влияния оппозиции на мнения народа России. Выборы закончились, опубликованы первые результаты. Можно попытаться оценить прогнозы, относящиеся к авторитету оппозиции.
Прежде всего, хочу отметить очень точные и правильные замечания редакции к моей реплике по характеристике Даванкова и инициативе ППП.
Алексей Навальный писал:
"Мне нравится идея, что голосующие против Путина придут на избирательные участки в одно время, в 12 часов дня. В полдень против Путина. Важнее всего, что это будет настоящая общероссийская акция протеста, которая пройдет не просто в каждом городе, а в каждом районе каждого города. Политическое действие в реальном мире, а не в интернете. Акция «Полдень против Путина» отлично соединяет все компоненты. И голосование, и агитация действием, и физическое присутствие, и солидарность с теми, кто с вами будет в это время на участке".
Предвыборная кампания установила некоторый рекорд — самый короткий избирательный бюллетень с четырьмя именами. В бюллетене инкумбент и 3 прихвостня, даже не ставящие себе задания состязаться с действующим президентом. Замечу, что сразу после оглашения предварительных результатов каждый из них сообщил о полном удовлетворении результатами и что эти результаты создают основу для дальнейших успехов страны и завершения начатых программ.
Подведены итоги избирательной кампании и голосования. Строгие цифры показывают победу В.В. Путина с фантастическим результатом. Итоговые цифры от ЦИК: Путин — 87,28%, Харитонов — 4,31%, Даванков — 3,85%, Слуцкий — 3,20%.
Да, хороши результаты... Показательные. Но совершенно невероятные. Это не то, "что на ум пошло", это безумие, оскорбление ума человеческого. На данных голосования тяжёлые следы рисовки. Результаты глобально вызывают сомнения. В итогах видятся две основные составляющие: избиратели и всякие комиссии и УИК. Впечатление, что зачастую они действовали независимо друг от друга. Избиратели по-преимуществу по своей воле, деятели второй половины — по указаниям и установкам. По предварительному анализу по методикам Шпилькина высказываются предположения, что за Путина вброшено почти 22 млн. голосов. По оценке "Новой газеты Европа" Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены. При этом результаты электронного голосования в этих оценках не учитывались в силу отсутствия информации для анализа.
Я старый человек, помню ещё первые послевоенные сталинские выборы 1946 года и множество последующих. В период предвыборной кампании по каждому округу выдвигались все члены политбюро ЦК компартии страны. Потом, кроме нескольких округов для избранных, выдвигался один местный человек. Перед окончанием кампании публиковался протокол заседания политбюро, в котором указывалось, что политбюро рекомендовало своим членам баллотироваться по определённым округам — давался список членов и номера округов. Из остальных округов вся святая компания исчезала, оставался один местный кандидат. Всё приобретало черты давней демократии: на тебе женщину — выбирай жену.
Приход Горбачёва породил обещание конкурентных выборов. Не верилось. Я со скепсисом представил вариант: выдвинут по округам несколько человек, как близнецы, похожих по взглядам один на другого. Ошибся! Началась другая эра...
Сейчас путинизм привёл уже почти к давним условиям выбора без выбора, где всё предопределено.
Статистика — дама капризная. Вспомним классический тезис Марка Твена: "Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Но подобно определению роли и места демократии, от статистики никуда не уйдёшь.
Поэтому попытаемся с её помощью взглянуть на результаты выборов и акцентировать взаимовлияние на население страны оппозиции в наши дни.
Социолог Елена Конева из Extreme Scan представила результаты альтернативного экзитпола. Репрезентативный опрос включал 4000 чел. (2 дня по 2000 — суббота и воскресенье).
В последнем столбце второй таблицы приведены данные, исключающие тех, кто не голосовал и тех, кто отказался отвечать на вопросы.
Попытаемся "подбить бабки". Харитонов и Слуцкий в каждый из 3 дней голосования получали примерно одинаковое количество голосов. Даванков в пятницу и субботу получал примерно по 2% голосов, а в воскресенье эта цифра достигла 7%. Что произошло? Кандидата подменили? Нет! Представляется, что воскресный скачок голосов за Даванкова это как раз "семь на ум пошло" — признак дани избирателей призыву оппозиции. Сработал призыв к сторонникам оппозиции ППП. Эта разница и может служить мерой нераскрытой популярности призыва против Путина.
Препарирование цифр даёт очень выразительные результаты. Обратим на это внимание.
Путин остаётся вне конкуренции. Но соотношения голосов за "танцующих лебедей кордебалета" резко изменяется, особенно по данным последнего дня голосования, когда в соответствии с призывом ППП проголосовали сторонники оппозиционных взглядов. Харитонов и Слуцкий вместе набрали 3% голосов, а Даванков 7%.
Картина очередей к полудню может со временем стереться из памяти, может подвергнуться токованию просто выборной активности населения. Преимущественное голосование за "серую мышку" Даванкова, не имеющего никаких весомых преимуществ перед другими кандидатами, явно показывают отклик на призыв оппозиционных кругов. Иными словами, эта цифра может быть трактована как база для потенциальной активности противников пропутинского правления, готовая откликнуться на призывы к действиям.
Типичная подача зарубежных очередей российскими пропутинскими кругами: "Россияне по всему миру встали в гигантские очереди, чтобы проголосовать на выборах президента России". По данным российского внешнеполитического ведомства, за пределами России были открыты 295 избирательных участков, на которых проголосовали, по меньшей мере, 372,8 тысячи человек.
Всевластные российские наглецы, завидев признаки успеха оппозиции, начали перетягивать одеяло на себя. Мидовская хабалка Мария Захарова начала вещать об очередях в полдень у заграничных посольств как о популярности Путина и выборов. Бедная дама вынуждена была через несколько часов дать сообщение, что в некоторых странах за Даванкова проголосовало больше граждан России, чем за Путина.
Ещё фальшивей высказал пропагандистское толкование очередей ППП победитель избирательной кампании Путин. Вспомнилась эпиграмма Роберта Бёрнса (нужно ли думать — почему?): "Нет, у него не лживый взгляд, Его глаза не лгут... Они правдиво говорят, Что их владелец — плут!" Он сказал, что люди пришли проголосовать, чтобы создать условия для укрепления родины.
Впрочем, совсем неплохо выражена правильная мысль о целях несогласных: укрепления родины, но на не пропутинских путях. Это подтверждается нефальсифицированным соотношением голосов на зарубежных участках. ЦИК обнародовал результаты голосования по некоторым участкам за рубежом. Во многих посольствах Путин потерпел поражение. В некоторых — не дотянул до 20-25% (Вьетнам — менее 15%, Аргентина — 20,85%). На участках в крупных городах Европы Владимир Путин с большим отрывом проиграл Владиславу Даванкову, который аккумулировал часть протестного электората.
Вряд ли целесообразно, на мой взгляд, вести споры о достоинствах и недостатках Даванкова. У него нет существенных отличий от других безликих кандидатов. Даванков был и остаётся путинским прихвостнем, не более... Для возможности оценки количества сторонников оппозиционных настроений правильно выбрать какое-либо одно имя. При всей безнадёжности всё же имя более молодого Даванкова легче принять, чем иное из имеющихся двух других* .
Но вероятно, ошибутся те, кто по результатам этих выборов попытаются прогнозировать будущее Даванкова. Мне представляется, что это фантазии на пустом месте. На выборах это были голоса не за Даванкова. Это реакция на призыв к несогласным. Следующий раз "счастье" может выпасть на совсем другое имя для нового варианта "умного" голосования.
Заключительный день выборов показал, что, несмотря на всё давление и преследования, есть готовность сделать некоторые шаги в предлагаемых оппозицией направлениях. Свидетельство этому — голосование за мало известного Даванкова и активное участие в мероприятии ППП.
Я предполагаю, что для многих участников инициативы ППП, кроме многократно предложенного в соцсетях объяснения желанием увидеть близких себе по духу, есть желания самоутвердиться. Сказать самому себе: "Я могу!"
Выборы, несмотря на все меры давления и насилия, имеют голос. И этот голос доходит до широких масс и служит рекомендациями, которые принимаются к исполнению. Сегодня на примере одного из кандидатов. Но совершенно очевидно, что играет роль не личность кандидата, а рекомендация оппозиции. Важнейший фактор!
------------
* Маким Кац, активно призывавший голосовать за Даванкова, напирал на то, что тот выступает «за мир». Сам Даванков, давая пояснения, в особенности после выборов, заявлял, что стоит за «мир на наших условиях» (прим. ред.).
Добавить комментарий