Моя небольшая книга «Мифология ненависти», главы из которой я хочу предложить читателям «Чайки», впервые вышла в Москве в 2006 году в издательстве ПИК – под эгидой и при финансовой поддержке Московского бюро по правам человека. В 2008 году книга была переиздана Московским издательством, «Academia».
Тогда мы полагали, что эта работа историко-просветительного характера наиболее актуальна именно в России, где многие общественные организации и средства массовой информации (общество «Память», газета «Завтра», журнал «Наш современник», книжное издательство «Алгоритм» и многие-многие другие) активно нагнетали ненависть к евреям.
В контексте нападения Хамаса на Израиль 7 октября этого года и реакции на новую израильско-арабскую войну в разных странах мира, в том числе в США, и в особенности в ведущих американских университетах, нет надобности объяснять, насколько сегодня тема этой книги актуальна на Западе.
При подготовке нового издания в книгу внесены поправки и дополнения, полностью обновлен иллюстративный материал.
* * *
От автора, 2006; 2008
Об антисемитизме – для всех? А нужно ли это всем?
Антисемитизм – это гонения на евреев, они от него и страдают, остальным можно не беспокоиться.
Те, кто так думают, заблуждаются. Идеология ненависти, которая лежит в основе антисемитизма, направлена против основных ценностей цивилизации. История антисемитских гонений показывает, что там, где антисемиты берут верх, льется кровь и гибнет культура, процветает культ насилия, бездумного поклонения идолам, самое низкое предательство возводится в доблесть, предается поруганию и презрению все лучшее, что есть в человеческой душе. Каждый, кто хочет благополучия и достойной жизни себе и своей стране, кто не безразличен к судьбе детей, кто дорожит такими ценностями, как добро, истина, свобода, красота, человеческое достоинство, взаимопонимание и взаимовыручка между людьми разных взглядов, верований и культур, обязан противостоять антисемитизму. Не из великодушия к евреям, а из инстинкта самосохранения.
Чтобы эффективно противостоять антисемитизму, необходимо иметь хотя бы самые элементарные сведения о том, что представляет собой эта болезнь, как распознавать ее проявления и выявлять бациллоносителей, иначе трудно уберечь себя и других от заражения этими бациллами. Цель этой работы - дать читателям такие первоначальные знания. Для желающих продолжить знакомство с предметом в конце приводится рекомендуемый список литературы.
В заключение хочу выразить благодарность директору Московского бюро по правам человека Александру Броду, который был инициатором этого проекта и смог найти средства на его осуществление.
Основные понятия
(Вместо вступления)
Понятие "антисемитизм" впервые было введено немецким публицистом Вильгельмом Марром в 1879 году, когда вышла в свет его книга "Победа еврейства над германством, рассматриваемая с не конфессиональной точки зрения" (Der Sieg des Judenthums über das Germanenthum - Vom nichtconfessionellen Standpunkt aus betrachtet).
"Точка зрения" автора состояла в том, что "еврейство" - непримиримый враг "германства", потому допущение евреев к участию в общественной, политической и экономической жизни страны гибельно для "коренного" народа. "Германство" должно всеми силами противостоять "еврейству", но вместо этого относится к нему с все большей терпимостью и тем самым накликает на себя большие бедствия.
Книга имела успех. Развивая его, Марр сразу же написал небольшую книжку с перевернутым названием: «Победа германства над еврейством».
Враждебное отношение к евреям, которое с легкой руки Марра стали называть антисемитизмом, не было новым явлением. Оно существовало уже много сотен лет. Зачем же для его обозначения понадобился новый термин?
Для этого были веские основания.
В течение веков в христианской Европе вражда к евреям выражалась в терминах религиозной нетерпимости. При господстве религиозного фанатизма и всесилии церкви этого было вполне достаточно. Однако с эпохи Возрождения и, особенно, Просвещения власть церкви все более ослабевала. Люди стали больше доверять разуму и меньше религиозным догматам. В самой церкви происходили расколы, костры инквизиции погасли, распространялась веротерпимость. В этой обстановке травля евреев как "нехристей", то есть юдофобия (буквально - страх перед иудеями), стала давать сбои.
В среде самих евреев идеи просвещения тоже нашли сочувственный отклик. Выдающийся философ XVIII века Моисей Мендельсон (1729-1786) выдвинул концепцию "гаскалы" (просвещения). Суть ее позднее была сформулирована так: "Будь евреем дома и человеком на улице". То есть в частной жизни живи по заветам отцов, но не замыкайся в ней; осваивай язык и культуру своей страны, включайся в ее жизнь, становись "немцем иудейского исповедания" (или французом, итальянцем, голландцем и т.д.).
У М. Мендельсона оказалось много последователей. С каждым поколением число евреев, отходивших от ортодоксальных традиций, росло, причем многие шли гораздо дальше того, к чему призывал Мендельсон: они и в частной жизни порывали с еврейством, принимали христианство, полностью сливаясь (как им казалось) с коренной нацией своей страны.
Внук Моисея Мендельсона Феликс Мендельсон уже был христианином, как и многие интеллектуалы его поколения. В их числе такие знаменитости, как Карл Маркс и Генрих Гейне.
То была улица с двусторонним движением: общество постепенно становилось более терпимым к евреям, смягчались ограничительные законы, ослабевали юдофобские предубеждения; а среди евреев становилось все больше людей, отказывавшихся от старинных обычаев и обрядов, получавших светское образование, чтобы стать полноценными согражданами своих стран.
Разумеется, это касалось только очень небольшой части евреев: выбиться из переполненных гетто и маленьких местечек, получить хорошее светское образование могли отдельные выдающиеся личности или дети из очень состоятельных семей. Но с годами таких евреев становилось больше, а появление их в "приличном" обществе устраивало не всех. У кого-то необходимость на равных общаться с евреями вызывала резко негативную реакцию, потому охотников остановить этот процесс и даже повернуть его вспять хватало. И им нужны были новые аргументы. Язык религиозной нетерпимости становился неэффективным, он служил признаком отсталости, над неисправимыми юдофобами открыто смеялись. Для "обоснования" вражды к евреям требовался более современный язык, соответствующий уровню развития высоколобых интеллектуалов. И он стал создаваться.
В начале 40-х годов XIX века к исследованию "еврейского вопроса" обратился передовой германский публицист, философ-младогегельянец Бруно Бауэр. Это был смелый критик предрассудков современного ему общества, и он развил теорию о том, что освобождение ("эмансипация") евреев от гнета и притеснений в христианском государстве возможно лишь вместе с упразднением самого христианского государства. Звучало это революционно, а, по сути, означало, что улучшить положение евреев, являющихся религиозным меньшинством, в рамках государственной системы, опирающейся на христианское большинство, невозможно. Сначала надо упразднить само христианское государство. Пока оно существует, евреи обречены оставаться париями. Как было, так и будет.
Идеи Бауэра подхватил молодой Карл Маркс, но пошел дальше старшего коллеги. Он перенес акцент с "еврея субботы" на "еврея будней", как он выразился, то есть отмел религиозный аспект еврейского вопроса, перенеся его в сферу общественно-экономических отношений.
"Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее", - разъяснял Маркс суть своего подхода. "Деньги – это ревнивый Бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого Бога… Бог евреев сделался светским, стал мировым Богом. Вексель – это истинный Бог еврея. Его Бог - только призрачный вексель… Какова мирская основа еврейства? Практическая польза, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги" (курсив Макса - С.Р.). [[2]]
Сильно написано! Каждая фраза - как гвоздь, вколоченный точным ударом. Так под темпераментным пером Маркса враги рабочего класса обрели ярко выраженную национальную окраску.
А ведь это писалось всего через несколько лет после того, как другой публицист еврейского происхождения, Людвиг Бёрне, с горькой иронией вспоминал о своих юных годах в родном городе Франкфурте-на-Майне:
"Евреи жили на тесной улице. Этот кусок земли был несомненно самым густонаселенным на всем земном шаре. Они были предметом нежнейших забот со стороны своих правителей. По воскресным дням им не позволяли выходить со своей улицы, чтобы они не подвергались побоям - со стороны пьяных, конечно. До 25-летнего возраста им не разрешалось жениться для того, чтобы обеспечить здоровое, крепкое поколение. В праздничные дни им можно было выходить за ворота только лишь около шести часов вечера, - этим имелось в виду предохранить их от действия палящих солнечных лучей. Публичные места, гуляния за городом были для них закрыты, - их заставляли гулять по полю для того, чтобы пробудилась в них любовь к сельскому хозяйству… По некоторым улицам города евреям никогда нельзя было ходить, вероятно, потому, что там были плохие мостовые".[[3]]
О том, что основная масса евреев жила в невероятной нищете и бесправии, подвергаясь гонениям со стороны властей, травле в печати, оскорблениям со стороны обывателей-христиан, Маркс, конечно, хорошо знал. Но если факты не укладывались в его "научную" теорию, то тем хуже было для фактов! Из-за того, что среди многих тысяч евреев было несколько богатых банкиров и предпринимателей, теоретик "научного" коммунизма проводил знак равенства между ненавистной ему буржуазией и столь же ненавистным еврейством. По Марксу, евреи "своей денежной властью…определяли судьбы империй", "решали судьбы Европы". Хуже того: духом стяжательства они заразили само христианское общество. "Еврей эмансипировал себя по-еврейски не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мирской властью, а практический дух еврейства - практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями". [[4]]
Взгляды Маркса не назовешь юдофобскими: "еврей субботы" его не интересовал. К религии он относился негативно как к атрибуту буржуазного общества, однако иудаизм для него был не лучше и не хуже христианства и любой другой религии. Но вот "еврея будней" он объявил олицетворением ненавистной капиталистической системы. И потому "эмансипация евреев в конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства". Тут уже проглядывает идея господства евреев над миром - один из ведущих антисемитских мифов, какими пугают младенцев (хотя сам термин антисемитизм тогда еще изобретен не был).
Но капиталистическое общество продолжало развиваться и, вопреки воззрениям Маркса, постепенно становилось более цивилизованным и гуманным. Укреплялись демократические институты и либеральные ценности, а вместе с ними - уважение к человеческой личности, основным правам человека. Тенденция к эмансипации евреев, к включению их в общественную жизнь продолжала нарастать. И вместе с ней - активнее становились те, кому это было не по нраву. В числе наиболее непримиримых был немецкий композитор Рихард Вагнер (1813-1883):
"Когда политика сделалась у нас достоянием общества, - писал он, - идеалистам казалось, что особое правовое положение [то есть бесправие] евреев взывает к человеческой справедливости. Поддерживался же этот взгляд тем обстоятельством, что у нас самих появилось стремление к социальному освобождению. Это произошло потому, что весь наш либерализм оказался только игрою недальновидного ума, так как мы взялись за освобождение [еврейского] народа, не зная его" (здесь и далее в цитатах пояснения и ремарки в квадратных скобках мои. - С.Р.).[[5]]
Вагнер претендовал на то, что он "знает" еврейский народ, хотя своих знаний ничем не обнаружил. Обнаружил же только, говоря его собственными словами, "инстинктивную антипатию к евреям" и "глубокое внутреннее нерасположение ко всему еврейскому".
В отличие от работы К. Маркса "К еврейскому вопросу" (1843), написанной с литературным талантом, брошюра Р. Вагнера "Еврейство в музыке" (1859) убога по мысли, водяниста по содержанию: на тридцати страницах путано и невнятно пережевывается то, что можно было бы уложить в три абзаца. Но благодаря огромному авторитету Вагнера в музыкальном мире, его статья оставила знаковый след на пути превращения юдофобии в антисемитизм.
Вагнер был недоволен тем, что в музыкальной культуре его времени видное место заняли некоторые композиторы еврейского происхождения. Он особенно отмечал уже умершего Феликса Мендельсона (1809-1847) и еще здравствовавшего Дж. Мейербера (1791-1864) (которого не называл по имени). Произведения обоих не сходили с концертных и театральных площадок Европы. Они пользовались большим успехом, их исполняли лучшие музыканты. Все это вызывало у Вагнера лютую злобу, которую, однако, не следует сводить к примитивной зависти, тем более что он сам был не менее популярен. Он утверждал, что "на нашем языке и в нашем искусстве еврей может только повторять, подражать, но создавать изящные произведения, творить, он не в состоянии". Хотя тут же признавал, что, например, Мендельсон "доказал нам, что еврей может иметь богатейший специфический талант, может иметь утонченное и всестороннее образование, доведенное до совершенства, тончайшее чувство чести". [[6]]
Еще большее раздражение вызывала у Вагнера поэзия Генриха Гейне. Поди-ка изгони ее из немецкой музыки, если на стихи Гейне написаны замечательные произведения Шумана, Шуберта и других немецких (не еврейских!) композиторов самого высокого класса. Более того, произведения Гейне оказали влияние на либретто двух опер самого Вагнера - "Летучий Голландец" и "Тангейзер"[[7]] и - страшно сказать! - он же положил на музыку знаменитое стихотворение Гейне "Гренадеры" (хотя более известна песня Роберта Шумана). Не зная, куда деваться от этой реальности и не желая с ней мириться, Вагнер окончательно запутывается.
"В то время, когда у нас творили Гете и Шиллер, не было ни одного другого одаренного поэта-еврея", - вздыхает он по доброму старому времени.
А что пришло на смену?
"Когда у нас поэзия превратилась в ложь [?] и когда не сохранилось ни одного настоящего поэта, тогда стало делом некоторого очень одаренного [!] поэтического еврея раскрыть с пленительной насмешкой эту ложь… Он был без отдыха гоним неумолимым демоном отрицания того, что казалось ему отрицательным, через иллюзии современного самообмана, до той точки, где он сам себе налгал, что он поэт. За это он приобрел свое стихотворное вранье, переложенное нашими композиторами на музыку".[[8]]
Как ни запутана аргументация Вагнера (кажется, даже родной язык, которым он якобы владел лучше евреев, здесь изменяет ему), смысл его статьи ясен: вредоносность евреев не в их религии (ведь и Мендельсон, и Гейне, и, кажется, Мейербер были христианами), а в их биологической природе! Среди "нас" "им" места нет. То есть, не должно быть. В конце статьи Вагнер выдает свою заветную мечту:
"Становитесь же не стесняясь, - скажем мы евреям, - на правильный путь, так как самоуничтожение спасет вас!"
Самоуничтожение! Или просто - уничтожение?
Не случайно Адольф Гитлер боготворил Вагнера.
* * *
Итак, во второй половине XIX века назрела необходимость заменить устаревшее понятие юдофобия таким, которое перенесло бы акцент с "еврея субботы" на "еврея будней".
Но почему - антисемитизм? Кто такие семиты?
Это понятие введено лингвистами в XVIII веке, а восходит оно к библейской легенде о Всемирном Потопе, после которого, согласно преданию, спаслась только одна семья - праотца Ноя. У Ноя было три сына Сим, Хам и Йяфет, от них пошли все народы, населившие Землю после Потопа.
Ученые-лингвисты установили, что множество языков, на которых говорят или говорили в прошлом народы Земли, могут быть сгруппированы по степени родства и общности происхождения. Большинство языков объединяются в семейство индогерманских (или индоевропейских). В эту группу входит санскрит и родственные ему языки Индостана, а также языки большинства народов Европы - от мертвой латыни до современных английского, немецкого. В незапамятные времена, вероятно, в Передней Азии, обитали племена, которые потом распространились на Восток (Индостан) и на Запад, в Европу. Вместе с ними распространялся и их праязык, постепенно распадаясь на диалекты, языки и группы языков. Условно считается, что народы, говорящие на индоевропейских языках, арийцы, являются потомками младшего сына Ноя - Йяфета. А производной от имени Сима стали называть группу языков, к которой относятся древнееврейский (гибру, иврит), ассирийский, вавилонский, арамейский, финикийский, арабский и ряд других.
Назвав противостояние евреям антисемитизмом, Вильгельм Марр либо понятия не имел, либо не придавал значения тому факту, что хотя евреи – семиты, не все семиты - евреи. К тому же язык идиш, на котором говорила основная масса евреев Германии и вообще Европы, родствен немецкому, то есть принадлежит к группе индоевропейских языков, а не семитских. Так что термин был не вполне корректен.
Но - "слово было найдено"! Оно появилось "в нужном месте" и "в нужное время", то есть оказалось востребованным. Входили в моду расовые теории, по которым человечество делится на высшие и низшие расы, способные и не способные к творчеству, наделенные и обделенные духовностью, достойные жить и развиваться в условиях свободы, и обреченные прозябать в рабстве. Так что речь шла не о лингвистических различиях, а о биологических.
Высшей расой были признаны индоевропейцы, они же арийцы, а низшими все остальные, включая, конечно, семитов/евреев. Эти взгляды особенно хорошо привились в Германии. Их стали активно развивать и пропагандировать такие германские философы, как Евгений Дюринг (1833-1921) [[9]] и Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855-1927) [[10]], а за ними и юный еврей Отто Вейнингер (1880-1903) - автор нашумевшей книги "Пол и характер". Он настолько уверовал в расовую неполноценность евреев, что от невозможности преодолеть ее в себе самом покончил жизнь самоубийством в возрасте 23-х лет.
Так нашли "теоретическое" обоснование путаные суждения Вагнера о неспособности евреев к самостоятельному творчеству, созиданию. Еврей был объявлен низменным материалистом, лишенным высоких душевных порывов, своекорыстным существом, всегда и везде преследующим только личную выгоду. Причем, все это относилось не на счет религии еврея или дурного воспитания, воздействия среды, а объяснялось "научно" – биологической неполноценностью презренного "семита". Окунайся или не окунайся в купель, осеняй или не осеняй себя крестным знамением, поноси или не поноси своих бывших единоверцев, делу не поможешь: клеймо было поставлено на еврейские гены.
Неудивительно, что при таком идеологическом оснащении антисемитское движение стало приобретать организованные формы. Уже в 1882 году в одной из пивных Мюнхена (не в той ли, где сорок лет спустя витийствовал Адольф Гитлер?!) состоялся "Первый международный антисемитический конгресс". Вот как описывал его один из русских участников:
"На конгрессе присутствовали почти все выдающиеся деятели антисемитического движения Европы того времени, и был даже представитель Америки, а именно американец из Канады господин Смит… Практически на Конгрессе были представлены все основные течения современного антисемитизма, чем и объясняется возникшая острая полемика, которая велась не так, как у нас, русских, из-за неудачно сказанных слов или личных обид, а по существу всех социальных, моральных, политических, экономических, идеологических проблем, которые раскрываются в антисемитической борьбе".[[11]]
Наивная старина!
После Гитлера, после Катастрофы, которая уничтожила не только шесть миллионов евреев Европы, но принесла неисчислимые бедствия и немцам, и французам, и многим другим арийским и неарийским народам, ничего подобного уже в печати не появлялось. Моря крови были пролиты за то, чтобы антисемитизм был поставлен вне цивилизованного человечества. Антисемиты от этого не перевелись, но признавать себя таковыми не хотят. Иные из нынешних ненавистников евреев изощренно изворачиваются или яростно протестуют, когда их называют антисемитами. Наиболее циничные, не отрицая своего "жидоедства", говорят, что не могут считаться антисемитами, потому что положительно относятся к арабам. Логика, однако, здесь мнимая: не логика, а демагогия. Не совсем грамотным термином антисемитизм изначально было обозначено негативное отношение именно к евреям; таким его смысл остается и теперь. От антисемитизма не застрахованы ни те, кто симпатизирует арабам, ни сами арабы, среди которых ненависть к евреям культивируется с особой силой. Да и не все евреи наделены иммунитетом к этой болезни.
Подчеркну еще раз: антисемитизм – это ненависть или негативное отношение к евреям, и только к евреям. И не обязательно потому, что некие псевдоученые отнесли их к низшей расе. В дореволюционной России, к примеру, гонения на евреев чаще обосновывались прямо противоположным: они-де умнее, способнее, активнее, напористее "коренной" нации; дай им равные права и возможности, они закабалят русского человека – в силу своего превосходства. Пословица гласит: был бы человек, а статья найдется. Перефразируя ее, можно сказать: был бы антисемит, а повод для ненависти и гонений на евреев у него найдется.
Из антисемитизма вырос нацизм, наиболее агрессивная разновидность фашизма - этой чумы XX века. В исследованиях специалистов, в наиболее солидных справочниках и энциклопедиях можно найти разные определения фашизма и нацизма, поскольку явление это сложное, многогранное, и исторически в разных странах оно проявлялось не с одинаковой силой и не везде достигало полной завершенности. Поэтому попытки дать наиболее полное, исчерпывающее определение делают их слишком громоздкими, с большим числом пунктов и подпунктов, а в результате за деревьями становится невидим лес. Не углубляясь в дебри и не претендуя на полноту, я хочу обозначить наиболее существенную грань этого многогранника.
Так вот, если юдофобия - это предрассудки по отношению к иудеям как религиозному меньшинству; если антисемитизм - это те же предрассудки, перенесенные на "мирского еврея" как представителя неполноценной культуры и расы; то нацизм - это сознательное использование юдофобии и антисемитизма в политических целях, то есть для создания политических организаций, сплочения вокруг них масс и, в конечном счете, для захвата власти и установления режима всеобщей давиловки, видящего свою миссию в очищении нации (а затем и всего мира) от генетически неполноценных или враждебных элементов.
В некоторых странах и регионах, в силу местных особенностей, в положении гонимых могут оказаться не евреи, а другие национальные меньшинства или группы населения, от чего суть явления не меняется. Достаточно вспомнить о геноциде народности тутси в Руанде в 1994 году или в Судане, в провинции Дарфур, где, в ходе гражданской войны 2003-2004 гг. подвергались уничтожению поселения чернокожих африканцев.
В Советском Союзе, при Сталине, поголовной депортации были подвергнуты семь народов, частичной депортации – многие другие. Раскулачивание, которым сопровождалась насильственная коллективизация сельского хозяйства, как и многие другие акции красного фашизма – не только в СССР, но в Китае, Камбодже и других странах, пошедших по стопам «старшего брата», -- стали результатом нагнетания ненависти к имущим классам. Ныне в России ненависть к кавказцам, в особенности к чеченцам, по оценкам специалистов, зачастую значительно превосходит ненависть к евреям. [[12]]
***
После Второй мировой войны и Холокоста, когда слово антисемитизм, как говорится, вышло в тираж, антисемиты разных мастей стали прятаться под различными псевдонимами. Так, в Советском Союзе, при Сталине, гонения на евреев проводились под вывеской борьбы с "безродным космополитизмом", "буржуазным еврейским национализмом", "сионизмом". При Брежневе и его последователях "разоблачение международного сионизма" стало основным прикрытием для травли евреев и проведения политики государственного антисемитизма. Под давлением СССР, арабских и некоторых других стран даже в ООН была принята резолюция, приравнявшая сионизм с расизмом.
Реальный сионизм возник в конце XIX века, когда появилась работа Теодора Герцля (1860-1904) «Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса».
Теодор Герцль, подданный австро-венгерского императора, ассимилированный еврей, был сотрудником ведущий венской газеты, аккредитованным в Париже, где, на его глазах, разыгралось дело Дрейфуса, обвиненного в шпионаже в пользу Германии. Чудовищность этого дела состояла в том, что никаких улик против Дрейфуса не было. Бравого офицера, члена Генштаба, пламенного патриота обожаемой им Франции, обвинили в измене только потому, что он был евреем.
И это во Франции, которая считалась тогда самой передовой и либеральной страной Европы, и где евреи еще столетием раньше были уравнены в правах!
Герцль заключил, что для евреев «выхода нет, а есть исход». В его книге содержался призыв к созданию самостоятельного Еврейского государства и намечалась программа осуществления этого «безумного» проекта. Так зародилось сионистское движение (от горы Сион в Иерусалиме).
С тех пор все усилия сионистов были направлены на создание еврейского государства, а после возникновения Израиля в 1948 году – на то, чтобы его защищать, развивать и укреплять. Сионизм, как любое политическое и идеологическое течение, может быть подвергнут критике. Но эта критика не должна, не имеет права возбуждать ненависть к евреям как к народу. Однако "борьба с сионизмом" в подавляющем большинстве случаев используется именно для этого.
Надеюсь, что каждый, кто прочтет эту брошюру, сможет безошибочно определить грань, где легитимная критика идей сионизма либо политики тех или иных государственных деятелей Израиля переходит в антисемитизм и нацизм.
Антисемитизм - ровесник цивилизации
Итак, явление, называемое антисемитизмом, куда более древнего происхождения, нежели сам этот термин. Где и когда оно возникло? Точного ответа на этот вопрос нет. Согласно Библии - священной книги евреев, христиан и мусульман, еще в Древнем Египте евреи подвергались страшным гонениям, что и стало причиной их Исхода из земли Египетской в землю Обетованную. По иудейской традиции, Исход был и остается центральным событием еврейской истории. Произошло оно примерно три с половиной тысячи лет назад, или за полторы тысячи лет до рождения Иисуса Христа, от которого ведется наше летоисчисление.
Все народы, обитавшие тогда по соседству с евреями, включая куда более могущественные и многочисленные, давно канули в лету. От них остались некоторые памятники материальной культуры и письмена, благодаря чему мы вообще что-то знаем об их истории, языке, верованиях и образе жизни. С тех пор на исторической сцене появлялись многие другие народы и государства, некоторые из них тоже достигали большого могущества и высокого уровня развития, но затем и они исчезали. А евреи оставались. И оставался антисемитизм. Антисемитизм - ровесник цивилизации, ее ядовитая тень. И чем выше поднимается солнце культуры, тем гуще, чернее становится эта тень.
Невольно возникает вопрос – не сами ли евреи повинны в антисемитизме? Не наделены ли они особыми качествами, которые делают их ненавистными и презираемыми со стороны других народов?
Некоторые специалисты придерживались такого мнения. В их числе видный филолог и историк античности профессор Соломон Яковлевич Лурье (1891-1964). Многие прелести антисемитских гонений он испытал на себе. В детстве и юности ему пришлось быть свидетелем разгула еврейских погромов; доступ евреев к образованию был настолько ограничен, что первую половину гимназического курса ему пришлось одолевать не в родном Могилеве, а в Литве. Кончив гимназию с золотой медалью, Лурье не был уверен, что его примут в Петербургский университет, поэтому "про запас" сдавал экзамены в Политехнический институт. В университет его все же приняли, и он окончил курс тоже с золотой медалью; но когда встал вопрос об оставлении его при университете "для приготовления к профессорской деятельности", ему пришлось принять христианство – в противном случае научно-педагогическая карьера была бы заказана.
К тому времени С.Я. Лурье стал атеистом, так что формальная перемена исповедания, казалось бы, не могла иметь для него значения. Но этот шаг дался ему нелегко. Как отмечает его сестра и биограф Б.Я. Копржива-Лурье, "хотя крестившийся еврей своим поступком никому лично не приносил зла, все-таки он чувствовал себя дезертиром, ушедшим от тех, кому теперь было труднее, чем ему". Она же указывает, что сразу после Февральской революции, отменившей дискриминационные законы против евреев, т.е. в марте 1917 года, С.Я. Лурье денонсировал свое обращение в христианство.[[13]]
При советской власти антисемитизм приобрел иную окраску. Формальным лозунгом стал пролетарский интернационализм, но наступление на иудейскую религию и на всех, кто продолжал ее исповедовать, многократно усилилось. Беспощадная борьба велась с сионизмом и его приверженцами, каковых в Советской России было немало. Язык иврит был объявлен языком клерикалов и буржуазии, вся культура на этом языке (литература, печать, театральное искусство) были поставлены вне закона, деятели этой культуры подвергались арестам и полному искоренению, немногим удалось эмигрировать. В противовес "клерикальному" ивриту, власти некоторое время поддерживали еврейскую культуру на "народном" идише, но затем уничтожили и ее. Ведущие деятели еврейской культуры были приговорены к смертной казни и расстреляны.[[14]] В первые советские годы антисемитизм проявлялся во всех сферах жизни: в экономическом удушении традиционного быта еврейских местечек, которые были обречены на медленное вымирание; в преследовании так называемых лишенцев и нэпманов (среди евреев их было тридцать процентов населения, а в среднем по стране - шесть процентов). Позднее антисемитизм не ослабевал, но выступал под другими масками.
Со стороны тайных и явных противников большевиков антисемитизм проявлялся тоже разными способами – от зверских погромов до россказней о "жидовском" характере большевистской революции и власти. Мелкий, но выразительный факт: в 1921 году любимый учитель С. Лурье академик С. Жебелев отказал ему в пользовании университетской библиотекой, сказав за его спиной, но достаточно громко, чтобы тот слышал: "Все мы повинны в революции. Вот и я тоже - оставил еврея в университете".[[15]] Хотя Жебелев хорошо знал, что к большевистской власти его ученик относится так же негативно, как и он сам. В 1949 году, "космополит" Лурье, чьи лекции сбегались слушать студенты всех факультетов, был уволен из Ленинградского университета как якобы не справлявшийся с работой.
Личные переживания делают понятным стремление С.Я. Лурье исследовать истоки антисемитизма, но тем парадоксальнее его исходные постулаты. Поскольку в древнем мире везде, где появлялись евреи, появлялись признаки антисемитизма, то сами евреи и были его причиной, - такова сквозная идея его книги, появившейся в 1922 году.
В книге говорится о том, что древние греки и римляне презирали варваров, свысока относились к жителям завоеванных провинций, пренебрежительно называя их мэтеками. Но в течение одного-двух поколений мэтеки усваивали верования, язык, обычаи завоевателей, получали равные с ними права и вскоре сливались с ними. А евреи держались за свою религию, обычаи, образ жизни, внутреннюю организацию своих общин, чем, по мнению Лурье, и порождали антагонизм. В подтверждение он приводил свидетельства античных авторов, от Аристофана и Фукидида до Плутарха, Тацита, Сенеки, Филона Александрийского и других.
В глубоком знании античности С.Я. Лурье не откажешь, но если расширить исторические рамки рассмотрения проблемы, то в его суждениях сразу же обнаружатся слабые места. Из Англии, например, евреи были изгнаны в конце XIII века, и вновь допущены только после английской революции, при Кромвеле, то есть в середине XVII века. Нетрудно подсчитать, что за три с половиной столетия в стране сменилось полтора десятка поколений, которые не имели никаких контактов с евреями. Тем не менее, представления о них в британском обществе или какой-то его части сохранялись и поддерживались. Каковы были эти представления, показано в комедии Шекспира "Венецианский купец". Еврей-ростовщик Шейлок – это воплощение всего мерзкого и отвратительного, причем негативные качества Шейлока обусловлены именно его принадлежностью к еврейству. Это патологически жадный и жестокий стяжатель, вот уж чей мирской Бог - деньги! Но кровожадность Шейлока пересиливает даже его страсть к золоту. От несостоятельного должника он требует куска человечины. Шейлок одержим жаждой мести, милосердие ему неведомо. Он сам страдает от своего изгойства, но страдания не смягчают, а еще больше ожесточают его. Единственное существо, которое он любит, его красавица-дочь, бежит от него со своим возлюбленным, а заодно бежит и от еврейства (принимает христианство), что означает окончательное посрамление мерзкого иудея.
Нечего и говорить, что сюжет комедии совершенно надуманный, хотя и не самим Шекспиром. Он заимствован из немецкой хроники X века, не имеющей, конечно, ничего общего с реальностью. "Не убий" - одна из основных заповедей иудаизма, записанных в Торе. Истолкователи законов Торы учили, что убийство – это самое тяжкое преступление перед Богом, ибо каждый человек, это целый мир; тот, кто убивает человека - убивает целый мир, тот, кто спасает человека, спасает целый мир. Согласно Торе, смертный приговор может быть вынесен только за убийство ("жизнь за жизнь"), но еще в далекой древности иудейские мыслители истолковали его в том смысле, что смертную казнь убийцы следует заменять выкупом.
Кто же внушил Шекспиру представления о евреях, воплотившиеся в образе Шейлока, если в его стране их не видели уже несколько столетий? Очевидно, не сами евреи. [[16]]
Но Англия не была исключением.
В Киевской Руси проживало какое-то количество евреев, в городе были "Жидови ворота" (то есть еврейский квартал), куда нередко наведывался христианский проповедник Феодосий Печерский, основатель знаменитого монастыря. Он "досаждал" евреям богословскими спорами и "хотел быть от них убитым за Христа", чему, однако, не сподобился. [[17]] На эпоху Владимира Мономаха (1053-1125) приходится первый зафиксированный в летописях еврейский погром в Киеве. Но затем евреи исчезают с территории Руси, а в Московской Руси селиться им не дозволялось, и даже приезжать на время по торговым или иным делам было строжайше заказано. Благодаря такому запрету на протяжении почти восьми веков в России не было евреев, однако юдофобские представления сохранялись, что даже использовалось во внутриполитической борьбе. Так, в начале XVI века была разгромлена группа просвещенных реформаторов, которые долгое время пользовались покровительством великого князя Иван III, но в конце его царствования, из-за интриг вокруг престолонаследия, впали в немилость. Их обвинили в ереси "жидовствующих", [[18]] на Церковном Соборе они были осуждены и приговорены - кто к заточению, кто к сожжению на костре. Ни по крови, ни по религии никто из этих "еретиков" ничего общего с "жидовством" не имел.
«а Некрасу Рукавову повелели язык вырвать и сожгли его в Великом Новгороде»
При Иване Грозном, когда победоносное воинство царя захватило Полоцк, в числе пленников оказалось несколько сот евреев. "Вопрос" был решен молниеносно и просто: "Согласных креститься - крестить. А несогласных утопить в реке Полоти", - распорядился государь, что и было исполнено. [[19]]
В начале XVIII века, прорубив окно в Европу, Россия остро нуждалась в расширении внешней торговли. Это сулило лучшее знакомство с Западом и материальную выгоду для всех: для знати, охочей до заморских товаров; для купечества, стремившегося к увеличению оборотов; для казны, взимавшей торговые пошлины. Евреи составляли значительную часть купечества во многих западных странах; по всей Европе они свободно передвигались, а на российской границе стоял заслон, причинявший много осложнений и евреям, и купцам-неевреям, которые вели общие дела с евреями, а российская казна недополучала значительные барыши.
На это указывали Петру I, но он отшучивался, говоря, что евреям торговать в России нет никакого резона, так как они промышляют плутовством и обманом, а русский народ сметлив, объегорить себя не даст. Государь не был лишен остроумия. [[20]] Его венценосная дочь Елизавета Петровна выражалась проще. На поданном ей рапорте о том, какие выгоды сулило казне допущение евреев-купцов в Россию, она начертала известную резолюцию:
"От врагов Христовых интересной прибыли не желаю".
Тот же вопрос был поставлен и перед Екатериной II - чуть ли не на следующий день после ее воцарения. Признать въезд евреев вредным для России европейски образованная и выросшая в Европе государыня не могла. Но, зная, какие предубеждения царят в обществе, начинать с такого дозволения свое кровавым путем добытое царствование она опасалась, потому положила за благо отложить решение этого вопроса на неопределенное время. И впоследствии, "все еще опасаясь за свою православную репутацию" [[21]], она прибегала к конспирации: в обход собственных законов стала поощрять торговлю и даже поселение евреев в только что присоединенной и почти не заселенной Новороссии, но – тихо, без огласки. Трудно привести более красноречивый пример того, насколько укоренены были в России предубеждения против евреев, если самодержавная государыня решалась лишь тайно делать им какие-то поблажки. И это после 800 лет, в течение которых евреев на Руси не видели. Если бы не три раздела Польши в конце XVIII века, когда к России отошли обширные территории со значительным еврейским населением, то их не допускали бы в страну еще долго.
А та же Польша? Польские евреи были уничтожены гитлеровцами, а остатки изгнаны в конце 1960-х годов при Владиславе Гомулке. С тех пор народилось два новых поколения поляков [[22]], но антисемитские настроения широко разлиты в обществе.
А современная Япония! Евреев в ней почти не было, подавляющее большинство жителей Японии их никогда не видели, а до начала 20-х годов прошлого столетия даже не знали об их существовании. Антисемитские предрассудки туда завезли разгромленные остатки армии Колчака. От них в Японии, кроме многого другого, стало известно о «Протоколах сионских мудрецов», которые тотчас были переведены и изданы по-японски. С тех пор переиздаются с завидной регулярностью, находя среди японцев усердных читателей. Это еще один наглядный пример того, что для распространения антисемитизма наличие евреев вовсе не обязательно.
Так что постулаты Соломона Лурье не выдерживают критики. Зато его книга пришлась по вкусу гитлеровским идеологам. Она стала настольной сперва у Альфреда Розенберга (1893-1946) – прибалтийского немца, знавшего русский язык, а после перевода на немецкий, и у Йозефа Геббельса (1897-1945). Не обошел ее благосклонным вниманием и русский последыш нацистов Андрей Дикий (1895-1977), эмигрант, автор по-своему классического антисемитского фолианта "Евреи в России и в СССР", изданного в Нью-Йорке в 1967 году и не раз переизданного в постсоветской России.
Хочу обратить особое внимание на воспроизведенную здесь обложку одного из переизданий книги А. Дикого – московским издательством «Алгоритм» в 2010 году. Дизайн обложки четко указывает на прямую связь этого «классического» труда с двухтомником А.И. Солженицына «Двести лет вместе». Сделано это, конечно же, неспроста. В «Википедии» можно прочитать: «Вымышленные данные по национальному составу правительства Советской России и его репрессивных органов, опубликованные Андреем Диким в работе «Евреи в России и СССР» и призванные свидетельствовать о засилии евреев в руководстве послереволюционной России, возможно, использовал Александр Солженицын в книге «Двести лет вместе».
Использовал! Конечно, использовал. Не только эти, но и другие «данные» из книги А. Дикого, хотя ни одной ссылки на него в двухтомнике Солженицына нет. [[23]]
Возвращаясь к книге Соломона Лурье «Антисемитизм в древнем мире», надо сказать, что его постулаты опровергаются не только историческими данными после-античного времени. В самой античности положение было куда более сложным, чем он изобразил. В его же книге приводятся свидетельства о том, что евреи вызывали в окружающем населении не только негативное отношение. Многие язычники посещали богослужения иудеев, участвовали в них, некоторые принимали иудаизм и сами становились иудеями. Таких, правда, было немного, потому что раввины отговаривали их от этого, объясняя, что выполнение всех законов и правил иудаизма (их больше шестисот!) весьма обременительно для тех, кто не приучен к этому с раннего детства. Но обязательны эти правила только для евреев. Что же касается неевреев, то заслужить благодать Божию им гораздо легче: для этого достаточно соблюдать моральные заповеди - не убий, не укради, не богохульствуй, не поклоняйся идолам, не лжесвидетельствуй и т.д. Эти семь "ноевых" заповедей обязательны для потомков Ноя; тот, кто их не соблюдает, в конечном счете, понесет тяжкую Божью кару. Поэтому среди язычников был довольно широко распространен не полный, а частичный прозелитизм, особенно в поздне-римский период, что было вызвано кризисом языческого мировоззрения. Тем же кризисом было вызвано широкое распространение в тот же период христианства.
Так что присутствие евреев порождало в греко-римском социуме разное отношение: у некоторой части населения - негативное, у другой части - позитивные, а у многих, вероятно, безразличное. Снова напрашивается вывод: антисемитизм обладает способностью к самовоспроизведению в бесчисленном ряду поколений, для сохранения и культивирования предубеждений против евреев, для приписывания им тех или иных пороков, действительных или мнимых, наличие самих евреев необязательно. Иначе говоря, антисемитизм самодостаточен, для сохранения антисемитских стереотипов нужны предшествующие антисемиты, от которых бациллы переносятся во времени и пространстве, заражая более или менее широкие слои населения, а порой и выдающихся деятелей. Наглядный пример тому – один из множества – передача эстафеты от Андрея Дикого к Александру Солженицыну.
Чем более талантлив писатель, художник, мыслитель, чем большим престижем он пользуется, тем глубже его слово проникает в умы и сердца людей, сея в них разумное, доброе, вечное. А иногда и неразумное, злое, но, увы, тоже вечное. В истории культуры одно неотделимо от другого, как предмет, освещенный солнцем, неотделим от отбрасываемой им тени. Потому такие явления, как антисемитизм, до сих пор не удалось выкорчевать из общественного сознания. Может быть, это вообще несбыточно. Но сдерживать этот напор необходимо, иначе тень окутает сам предмет, заслонит солнце, и тогда жуткий мрак, накроет целые страны и континенты, как многократно бывало в истории человечества.
[[2]] К. Маркс. К еврейскому вопросу / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 1, 1928, С. 393-394. См. также: http://www.marxists.org/russkij/marx/jewish.htm
[[3]] Цит. по: С. Резник. Карл Марк – интернационалист или антисемит / «Форум», Мюнхен, 1986, № 15, С. 77-78; так же: «Чайка», https://www.chayka.org/node/13322
[[5]] Рихард Вагнер. Еврейство в музыке. Перевод с немецкого И. Юса / М., «Русская правда», 1997 (Репринт с: Издание С.Е. Грозмани, СПб., 1908, С. 6)
[[7]] Писал музыку на стихи Гейне и венгерский композитор Лист, на чьей дочери был женат Вагнер, а позднее и Брамс. Подробнее см.: Борис Кушнер. «Одна, но пламенная страсть» / «Вестник», 2003, № 6 (317).
[[9]] Евгений Дюринг (1833-1921) – немецкий философ, автор (наряду с другими) нашумевшей книги «Еврейский вопрос», полное название которой в русском черносотенном издании гласит: «Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру» /М., 1906, перевод Виктора Правдина.
[[10]] Стюарт Хьюстон Чемберлен (1855-1927) – англичанин, переселившийся в Германию и принявший германское подданство. Женитьба на дочери Рихарда Вагнера ввела его в элитарный круг германских ультра-националистов. О его главном труде «Основы XIX века», написанном ярко и темпераментно, высоко отзывался император Вильгельм II. Работы С.Х. Чемберлена пользовались огромной популярностью и оказали несомненное влияние на Адольфа Гитлера.
[[12]] Напомню, что это было написано в 2006 году. Сейчас, в 2023, на излете второго года «специальной военной операции», все рекорды бьет ненависть к братьям-украинцам, коих, согласно идеологам «Русского мира», то ли никогда не было, то ли не должно быть.
[[14]] Неправый суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами еврейского антифашистского комитета. Ответственный редактор профессор В.П. Наумов. / М., «Наука», 1984.
[[15]] В предисловии к своей книге «Антисемитизм в древнем мире» (1922) Соломон Лурье упоминает об этом эпизоде, хотя не называет С. Жебелева по имени.
[[16]] В этом контексте любопытно сопоставить образ Шейлока с образом мавра Отелло. С маврами Шекспиру тоже вряд ли приходилось встречаться, но представления о них он имел, и насколько же оно было иным!
[[17]] Н. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, том 1/ СПБ., 1912, С. 19-20.
[[18]] «”Жидовствующие”, название Новгородско-московской ереси, последователям к-рой произвольно вменялась приверженность к иудаизму» (Сов. Энц. Словарь. М., 1980, С. 433).
[[20]] При Петре Великом, активно звавшим на Русь иностранцев, появилось в ней несколько крещеных евреев, на что любят указывать как юдофилы, готовые оприходовать любое мало-мальски заметное имя, так и юдофобы, для которых эти имена – свидетельство чрезмерного и, конечно, пагубного влияния евреев. С особой охотой те и другие упоминают Петра Павловича Шафирова, который входил в самый верхний слой приближенных царя. Еврейские предки П.П. Шафирова поселились в Смоленске после захвата города Польшей в начале XVII века. Полстолетия спустя поляков оттуда выбили, и евреям пришлось либо убираться, либо принять крещение. Дед Петра Павловича крестился и стал Павлом Филипповичем Шафировым. Его сын Павел Павлович был крещен уже при рождении; женат на православной славянке. От этого брака и произошел Петр Павлович Шафиров, так что он был православным в третьем поколении. Как ни оценивай его деятельность – со знаком плюс или минут, -- но к еврейству, определявшемуся по вероисповеданию, он не принадлежал, да и по крови был то ли наполовину, то ли на три четверти славянин.
[[23]] Тому, что представляет собой издательство «Алгоритм», посвящен мой памфлет «Алгоритм Рабиновича», опубликованный в 2007 году в сетевом журнале «Заметки по еврейской истории» (https://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer3/SReznik1.htm) и затем в моей книге «Непредсказуемое прошлое: Выбранные места из переписки с друзьями» / СПб, «Алетейя», 2010.
Комментарии
Отклик на статью
Уважаемый, дорогой Семен Ефимович!
Я чрезвычайно благодарна Вам за эту очередную Вашу публикацию.Читая о том, как складывался антисемитизм, и какие незаурядные люди становились апологетами этого человеконенавистнического отношения к народу, к которому принадлежите Вы, я и огромный мир людей, я испытывала и личные переживания, связанные с тем, что в истории сами евреи зачастую вносили лепту в разжигание этой чудовищной вражды, и от того, что было причиной постоянного чувства национальной беды с детства, с антисемитизмом я столкнулась рано, в детстве, а потом натыкалась на него всю жизнь.Зная о биологическом характере ненависти к евреям Вагнера, если начистоту, признавая величие его музыки, я его слушать не хочу. Я могу жить без опер Вагнера. Об антисемитских высказываниях Маркса я не знала. Не скажу, что испытывала к нему какие-либо хорошие чувства, особенно,заучивая знаменитый Манифест, но такую характеристику, какую он дал всей еврейской нации, понимая ответственность высказывания, мог написать только озлобленный и намеренно порочащий свой народ человек. Все остальное также было для меня познавательно.Судьбы евреев в Европе 19-го века были достаточно уде драматичны. Но вот я дошла до Вашей оценки знаменитой пьесы Шекспира "Венецианский купец", которую Вы оцениваете, как выставляющую главного героя - еврея в негативном ключе. И тут я отвечаю полным возражением. В 17- ом веке Шекспир вывел этот персонаж, отметая от него все обвинения в жадности и жестокости. Этот персонаж изначально поставлен в ситуацию, при которой он производит такое впечатление. Но на самом деле он не допускает своей национальной попранности.Его жестокость мнима. И он доказывает это в своем монологе, который великолепно исполняют лучшие актеры мира. Шекспир ставит Шейлока драматургическим приемом в ситуацию, когда он требует от своего должника Антонио на суде фунт его живого мяса. На вопрос другого персонажа- Саланио, зачем ему этот фунт мяса, Шейлок и произносит монолог, в котором простыми словами высказывается в свою защиту и защиту своего гонимого племени.Вот фрагмент монолога: "Он меня опозорил, смеялся над моими убытками, глумился над моими барышами, поносил мой народ... А все почему? Потому, что я - еврей. Да разве у еврея нет глаз? Разве у еврея нет рук, внутренних органов, частей тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не та же пища питает его, не то же оружие ранит его.... Не так же зщнобит зима, не так же греет лето, как христианина? Когда нас колют, разве из нас не течет кровь? ... Когда нас отравляют, разве мы не умираем!" Добавим: А когда нас оскорбляют, разве мы не должны мстить? Весь монолог - прорыв угнетенного человеческого достоинства.И Шекспир в этой пьесе предстает как гуманист и защитник своего героя. У Шеспира нет предубеждений. Так, что я призываю Вас пересмотреть свое восприятие этой пьесы и образа Шейлока. Что касается истории с дочерью героя, оставившей отца, то у Шекспира переживания Шекспира вызывают огромное сочувствие. Её поступок вовсе не служит развенчанию Шейлока. Он вызывает к нему сочувствие!И уже в 19-ом веке в романе "Айвенго" другой гуманист Вальтер Скотт к одной из глав романа как эпиграф ставит монолог Шейлока. Он нужен шотландскому романисту, чтобы также снять очернение с выведенного им персонажа- еврея. А Шейлока только поначалу играли как комедийный персонаж. Но в 1814 -ом году эту роль сыграл Эдмунд Кин- выдающийся английский актер, трактовавший роль как трагическую. И с тех пор Шейлок стал восприниматься исключительно в отсвете трагизма.И,наконец, приведу конец цитаты Пушкина: "... у Шекспира Шейлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен!"
реплика
Прошу прощения, не доглядела. У Шекспира переживания Шейлока. Как у меня вышло переживания ШЕКСПИРА, НЕ ВЕДАЮ, НЕДОРАЗУМЕНИЕ.
Нескончаемая ложь о Рихарде Вагнере, к тому же, незатейливая
https://lechaim.ru/events/neskonchaemaya-lozh-o-riharde-vagnere/ - Нескончаемая ложь о Рихарде Вагнере.
Не прочти я работы Евгения Майбурда, посвященные разоблачению одностороннего взгляда на предмет, приняла бы за правду все сказанное здесь Семеном Резником. Самый страшный вид лжи - это умолченная правда. Вот эту ее я и узнала от Майбурда, с которым была в близком виртуальном знакомстве несколько лет, поскольку мы оба писали для серьезного еврейского Портала. Обвинения в антисемитизме Майбурда заранее отвергаются: он ортодоксальный еврей,строго соблюдающий все сложнейшие законоуложения Моисеева Закона.
Его разоблачения "Нескончаемой лжи" о Рихарде Вагнере опубликованы в еврейском глянце "Лехаим", издаваемым другим ортодоксальным евреем - Борухом Гориным. Он же является директором потрясающего воображение Еврейского Музея в Москве.(Музей Толерантности, не знаю, кто придумал ему это идиотское название. Музей с таким названием должны быть в Литве, на Украине, Поольше, Латвии, Венгрии и т.п.)
Ну, вот, опять страстному борцу с антисемитизмом во всем мире Семену Резнику рейтинг повышаю. Ну, природное благородство, его не пропьешь. :))
О "природном благородстве"
Иногда приходится доказывать, что черное - это черное, а не белое. Был ли композитор Вагнер антисемитом? Только совершенно не знакомый с темой человек будет утверждать обратное. Был. И то, что этот композитор ПРИНЦИПИАЛЬНО не исполняется в Израиле, - одно из тому подтверждений. Уважаемый Семен Резник написал об антисемитизме Вагнера, поставив его в ряд тех "деятелей", которые создавали "мифологию антисемитизма". Книга Вагнера "Евреи и музыка" - один из кирпичиков в этой мифологии. Где здесь "нескончаемая ложь"? О чем Вы, Соня? Посмотрела даже Майбурда, на которого Вы ссылаетесь, - он антисемитизма Вагнера отнюдь не опровергает. Пишет о другом. Ему не нравится недостоверность некоторых источников и ссылок. Сам тезис о том, что Вагнер был пещерным антисемитом, автор не подвергает сомнению. Мне странно, что приходится защищать глубоко мною уважаемого Семена Ефимовича Резника от несправедливых нападок. Странно и то, что человек, который на него нападает, приписывает сам себе "природное благородство". Возможно, Вы так себя ощущаете, но дождитесь, когда об этом скажут другие. Это мой совет.
"Нескончаемая ложь о Вагнере"
"Нескончаемая ложь о Вагнере" - это, уважаемый Редактор, и есть самое название статьи Майбурда. ТАк что все претензии - к нему. После прочтения текста Майбурда отношение Резника к Вагнеру представляется несколько однобоким.
А после "природное благородство" стоит смайлик. Вот такой :)). Вы просто не заметили. Это шутка юмора. Надеюсь шутить при обсуждении статей любого автора правилами не запрещено.
Отклик на статью
Дорогая Соня! Я уже знакома с Вашим стилем нападения. Но сейчас не об этом. Не только уважаемый Е.Майбурд писал об антисемитизме Р.Вагнера. Кстати, если интересно, можно почитать высказывания и публикации самого Вагнера, где он объявляет о своем зоологическом антисемитизме.Но более, чем убедительны статьи дирижера Арановича. Антисемитизм Вагнера- непреложный факт. Он лично нанес колоссальный вред евреям -творцам композиторам своего времени. Его позиция не случайно была принята как манифестация Гитлером. А мне- человеку, пишущему более всего об оперных постановках, слышащему красоту музыки Вагнера, наслаждаться ею крайне мешает знание об его отношении к евреям. И даже могу сказать, мешает настолько, что я вполне могу обойтись без его опер.
Есть фраза, которую приписывают Герингу или Карлу Люгеру
"Здесь я решаю, кто еврей" А мадам Тучинская пожалуй могла бы сказать о себе: " Здесь я решаю, кто антисемит"
Степень антисемитизма в самом деле определить сложно, но думаю Р.Вагнер был куда большим антисемитом, чем, к примеру, последний кайзер Вильгельм Второй.
Кайзер Вильгельм не раз допускал антисемитские высказывания, но когда увидел плоды антисемитского насилия нацистов решительно осудил их.
" Или ты выйдешь из этой партии, или ты мне больше не сын" - сказал бывший кайзер своему сыну, принцу Августу- Вильгельму, члену НСДАП, после " Хрустальной ночи" Так, по крайней мере, утверждает биограф кайзера Джайс Макдоно.
А вот в высказываниях Р.Вагнера можно найти не только неприязнь, но и патологическое желание видеть смерть евреев.
"В 1881 году обсуждая классическую пьесу Лессинга "Натан Мудрый" и жуткий пожар в венском театре, при котором погибло 400 чел, многие из которых были евреями, Козима Вагнер писала, что её муж " язвительно заметил, что все евреи должны гореть при постановке "Натана"
Из книги Р.Эванс Третий рейх: зарождение империи М, Астрель, 2010 С. 65 ( Со ссылкой на дневник Козимы Вагнер, изданный в Мюнхене в 1977 году и Я. Кац "Тёмная сторона гения или Антисемитизм Р.Вагнера" ( книга была издана на английском языке языке в Ганновере в 1986 году.)
Соня Тучинская и (??) Евгений Майбурд против Семёна Резника
Соня, я внимательно прочитал обе статьи Евгения Майбурда, на которые Вы ссылаетесь. Ни в одной из них я не нашёл ни противоречия с тем, что написал Семён Резник о Рихарде Вагнере, ни чего-либо такого, что позволило бы бросить Резнику упрёк в односторонности по отношению к гениальному немецкому композитору. Поэтому сразу задам Вам вопрос - в чём конкретно Вы видите односторонность того, что написал уважаемый Семён Резник о Вагнере?
Теперь очень конспективно и кратко изложу содержание упоминаемых Вами статей Майбурда. В них можно выделить три смысловых аспекта:
1) Призыв к добросовестной честной публицистике: не допускать подмену фактов вымыслами, обращаться к первоисточникам, а не "переписывать друг у друга" и, что очень важно, при рассмотрении проблемы, вопроса, явления привлекать альтернативное иное мнение и постараться дать его критический анализ.
2) Недопустимость в освещении темы Холокоста нечестных методов, клеветы, слухов, дезинформации, которые эту тему девальвируют: "Всякая клевета дурна, в чей бы адрес она ни высказывалась. Мы забываем или не понимаем, что в борьбе с антисемитизмом недопустимо использовать грязные вымыслы. Я нахожу гнусным, когда к трагедии нашего народа примешивают ложь. Умножение лжи умножает зло. Мы можем видеть воочию, как распространение подобных побасенок играет на пользу антисемитам и отрицателям Холокоста. Таким образом мы выставляем себя посмешищем и сами опошляем трагедию. Это недопустимо, и это следует прекратить"
3) Собственно сама фигура Рихарда Вагнера и то, как он и его эпистолярно-литературное наследие было использовано германскими нацистами в своей идеологии. Цитаты из статей Майбурда:
"Никто не оспоривает то, какие чувства к евреям испытывал Вагнер. Однако, действительно ли это породило катастрофические последствия? Или все же те последствия могли бы произойти без участия Вагнера? Если конечно читать непредвзято, не коверкать цитаты и не привязывать любое антисемитское высказывание к Освенциму.". По поводу книги Якоба Каца о композиторе: "Своим публичным антисемитизмом Вагнер сам достаточно постарался испортить свое доброе имя в истории. Но нацизм следует нам оставить в стороне. Так можно резюмировать выводы Каца. "
Нацизм тут, к сожалению,- и без гротесковой и ненужной демонизации Вагнера,- не оставишь в стороне, ибо нацистам и Гитлеру в первую нужна была знаковая большая культурная фигура и великий немецкий композитор Рихард Вагнер, пусть для него это "оприходование" своего имени и своих высказываний и было бы страшным сном, провидь он всё это, пришёлся им и к месту, и ко времени. Подобно тому, как любимый Вами Путин время от времени ссылается на русского философа Ивана Ильина. Ему тоже нужна знаковая культурная фигура. Видимо, это общая диктаторская черта.
Так где же, Соня, неправда и односторонность в том, что написал Семён Резник о Вагнере?
Видимо, на заданный вопрос придётся мне же самому и ответить.
Десять дней со дня размещения комментария - достаточное время, чтобы ответить. Если есть что сказать. Где "односторонность", где "незатейливая ложь", где "самый страшный вид лжи - умолченная правда"? (всё вместе в одном стакане) Обвинения, лишённые всякого содержания. Ради чего? Очень хотелось Вам уколоть автора, Соня. Не получилось. Впросак попали... Ум и красоту, как и природное благородство, конечно, в мешке не утаишь, но толика скромности и Вам, поверьте, не повредит. С Новым Годом, Вас, Соня! Будьте здоровы и благополучны.
Дорогой Самсон Кацман,
прочитав Ваш коммент уже в новом году, с изумлением поняла, что дождалась от Вас, Самсон, не только пожеланий благополучия, но и чего-то почти комплиментарного.
Как бывшая воспитанная питерская девушка,отвечаю Вам тем же. С Новым Годом, и всего наиличшего, что могут предложитьнаши паскудные времена.
А "природное благородство", в том контексте, в котором это было употреблено - это ириния, ирония, Самсон. Ничего больше.
Отношу общее смягчение тона по отношению ко мне на счет таинственного Дона Капады. За все эти годы я не сумела, именно, не сумела, внятно разъяснить Вам сотоварищи, почему говорить о преступлениях против евреев не только можно, но и и нужно, в любое время суток и при любой погоде.
Вот не получалось у меня ТАК защитить то, о чем я пишу, как с безупречной логичностью и куртуазной вежливостью выходит у него. Поэтому, наверное,на себя за эту неумелость сердясь, я лишь мелко огрызалась.
Оставим это в минувшем году, Самсон.
Спасибо всем, кто прочитал и откликнулся на эту публикацию
Спасибо всем, кто прочитал и откликнулся на эту публикацию.
Фундаментальным заблуждением многих интеллигентов является уверенность в том, что все антисемиты – тупые жлобы, недоучки и неудачники, то есть отребье, на которое не следует обращать внимание. Когда реальность дает примеры обратного, с этим очень не хочется соглашаться.
Антисемитизм – болезнь культуры, очень заразная. Природный иммунитет к этому вирусу не гарантирован даже самым великим гениям.
Евгений Майбурд, мой товарищ со студенческих лет, очень любит и высоко ценит музыку Рихарда Вагнера. Я же очень люблю и высоко ценю прозу Федора Достоевского, хотя знаю, что великий писатель был юдофобом, так как это однозначно отражено в его публицистике, а отчасти и в некоторых романах. Об этом мое давнее эссе «Достоевский и евреи» (С. Резник. Сквозь чад и фимиам / М., 2010, стр. 258-266). Так же и Майбурд не отрицает антисемитизм Вагнера. То, что у него вычитала Соня Тучинская, ее проблема, а не его.
Никакие доводы не действуют. ... люди их не воспринимают.
Вы полагаете, Семен Ефимович, что проблемы у Сони Тучинской. А вот наш общий знакомец Евгений Майбурд думает иначе. Это делается очевидным по прочтению его статьи "Халтурщики всех стран, соединяйтесь!" -
https://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer1/Majburd1.php
:
https://berko
Вот лишь один пример:
"Вот, читаем у Басина: “«Евреи – это черви, крысы, трихины, глисты, которых нужно уничтожать, как чуму, до последнего микроба, потому что против них нет никакого средства, разве что ядовитые газы». И эти слова тоже сказаны Рихардом Вагнером. Точнее, написаны в письме жене Козиме еще в 1849 году, за 90 лет до Холокоста”.
К этой тираде Басин дает ссылку на А. Штильмана, хотя сам Штильман взял ее у Арановича. Тираду эту очень любят наши обличители Вагнера - ни один из них ею не пренебрегает. Это понятно: только чудовище в человеческом образе могло такое написать.
Вот только никто не задается вопросом: кто было то чудовище? Ну как же, сам Аранович приводит такие слова из письма Вагнера. Вопрос, откуда взял Аранович эти слова, никому в голову не приходит задать. И это тоже понятно. Указано же: из письма к «жене Козиме» в 1849 г.
Не совсем понятно, однако, другое. Как могут взрослые люди так слепо верить бредням, даже не пытаясь вникнуть в даты?
Какое вообще могло быть письмо к «жене Козиме» в 1849 году, когда Козиме было 12 лет, и ни она, ни Вагнер даже не знали о существовании друг друга? Они познакомились через четыре года на обеде у Листа. Женой Вагнера она стала... ну, когда? В 1870 году. За сколько лет до Холокоста – пусть Басин сосчитает, если для него это имеет какое-то значение."
Так что, вопрос об источниках и ссылках, он необычайно важен для тех, кто ищет истину, а не очередное подтверждение уютно привычному, вернее, приевшемуся нарративу.
А на посошок еще одна цитата из Майбурда:
"Как только в комнате слышится слово «Вагнер», тут же разгорается острый приступ коллективной паранойи. Никакие доводы не действуют. Как полагается в таких случаях, люди их не воспринимают."
Вы «не можете молчать», последнее слово должно быть за Вами
Милая Соня, Ваш пост – вполне ожидаемая неожиданность, ибо Вы «не можете молчать», последнее слово должно быть за Вами. Я не удивлюсь, если и на этот раз последует Ваш «ответ Чемберлену». Но будущее не всегда предсказуемо, поэтому вернусь к настоящему.
Ваш пост примечателен во всех отношения, начиная с заголовочной фразы: «Никакие доводы не действуют… люди их не воспринимают».
Спасибо, Вы мне открыли глаза. Я-то по наивности полагал, что люди бывают разные: некоторые умеют воспринимать доводы, другие к этому неспособны. Первые мне симпатичны, вторые не очень. Мне огорчительно убедиться, что Вы принадлежите ко второй категории. Иначе Вы бы не стали снова «побивать» меня цитатами из работ Е. Майбурда о Рихарде Вагнере. Вот вступительные абзацы его недавней публикации (https://lechaim.ru/events/neskonchaemaya-lozh-o-riharde-vagnere/):
«140 лет назад умер немецкий композитор Рихард Вагнер.
“Еврей это пластичный демон упадка человечества… Без родины и родного языка, снова и снова обнаруживается он в гуще каждого народа, его земли и его языка… даже скрещивание кровей ему не вредит; если еврей или еврейка брачуются с самой отдаленной расой, всегда родится Еврей”.
“Еврейская раса есть прирожденный враг чистоты человечества и всего благородного, что есть в нем. Определенно мы, германцы, окажемся под ними, и возможно, я — последний немец, который знает, как противостоять еврейству, которое уже захватывает контроль над всем на свете”.
“Настоящее положение вещей этого мира таково, что евреи более чем уравнены в правах: они господствуют и будут господствовать, пока за деньгами сохранится сила, перед которой бессильны все наши стремления и дела… Здесь, понятно, не нуждается в объяснении, что эту неодолимую силу в руки сынов Израиля дали их исторические бедствия и разбойничья грубость христианско-германских властителей”.
“Мы законченные дураки, которые всем на свете обязаны евреям”.
Эти высказывания принадлежат одному и тому же человеку — композитору Рихарду Вагнеру. Антисемитизм великого композитора — исторический факт».
(Евгений Майдбурд, Владимир Ханин. Нескончаемая ложь о Рихарде Вагнере. 13 февраля 2023 г. https://lechaim.ru/events/neskonchaemaya-lozh-o-riharde-vagnere/)
Примите и проч.
Ваш С.Р.
Вечерние мысли благородного дона
Почему бы, благородному (не побоюсь этого слова) дону не высказаться по по поводу ученого спора между неотесанными грамотеями? Почему бы не поспешествовать внедрению в их среду манер достойных, уважительных по отношению друг к другу, способствующих общению элегантному, приятному и необременительному? А то ведь все как-то по тому знаменитому трактату «О скотской сущности земледельца»… Но задача эта, задача улучшения нравов, велика, а день короток. Да и пристало ли благородному дону предаваться подобным мыслям?! Поэтому, наполним бокалы пенистым ируканским, и забудем-ка лучше об этих глупостях!
Хотя вот писец моего сиятельного родителя как-то рассказывал мне, что проблема с Вагнером заключалась не в его антисемитизме - действительно, а кто не антисемит, кто, покажите мне! - а в том, что его музыку без устали играли в концлагерях. И вот именно после этого стал он, Вагнер, мягко говоря, непопулярен среди евреев.Примерно также, как и немецкие овчарки. Вот такие дела, благородные доны.
Отклик на статью
Такие? Исключительно проблема в том, что музыка Вагнера использовалась в концлагерях? Как бы он ни при чем?
Занятно. Тут отвечать, приводить факты, доказательства бессмысленно.На нелепость отвечать нечего, don Karada.
Многоуважаемая дона Алла,
Многоуважаемая дона Алла,
Хотя взгляды наши по этому вопросу отличаются, это вовсе не значит, что один из нас идиот или же негодяй. Композитор Вагнер умер за пол-века до концлагерей. Симпатии его нелюбовь к евреям, конечно же, мягко говоря не вызывает. Однако же, обратная нелюбовь построена именно на действиях его поклонников, а не его самого. И, думается мне, ему крайне не повезло с поклонниками. Также как и Ницше.
Всего Вам светлого и доброго, дона Алла!
Добавить комментарий