Из почты редакции. Об Альманахе № 11

Опубликовано: 5 сентября 2021 г.
Рубрики:

Получили неожиданный отзыв на наш Альманах №11 от постоянной нашей читательницы и вдумчивого комментатора Ольги Адамской. Очень благодарны. Хочу только заметить, что по поводу авторов, которые в отзыве критикуются, у редакции другое мнение, часто прямо противоположное. И не удивительно: иначе их произведения не были бы включены в сборник. Надеюсь, читатели сами разберутся со своими предпочтениями. В любом случае наш «критик строгий» очень нам дорог, хотелось бы, чтобы Ольга Адамская продолжила свои критические обзоры нашей работы, призываем к тому же и других читателей.

 Гл. редактор Ирина Чайковская 

 

Несколько строк об Альманахе N 11. В целом альманах мне очень понравился. Поскольку я читаю электронную "Чайку" нерегулярно, набегами, то я надеялась, что "Альманах" окажется выжимкой самого лучшего, сэкономит мое читательское время и даст представление о современном авторе, его вкусах и настроениях (через призму редактора, конечно ).  

Мои ожидания оправдались. Я понимаю, что "Чайка" - это не "толстый" и неприступный литературно-художественный журнал, a демократичное литературно-публицистическое издание, открытое для всех желающих испробовать свое перо на этой ниве. Поэтому главным критерием оценки для меня была "интересность" материалов - чтобы можно было взять альманах и с интересом прочитать его от корки до корки. Ну и, конечно, языковое качество тоже очень важно. 

Что понравилось. Замечательные страницы воспоминаний Льва Визена, Ирины Роскиной, вообще весь раздел ВОСПОМИНАНИЯ - блестящий. Интересны интервью Александра Сиротина о встречах с Родом Стайгером, дневники Анатолия Якобсона (сколько ценных мыслей в этих коротеньких заметках!), дневники Наташи Роскиной. Замечательная статья Веры Чайковской о Мицкевиче. Oтличный ответ Семена Резника в разделе ПОЛЕМИКА (интеллигентный и остроумный ответ). Познавательны для меня были материалы Льва Бердникова об Иване Грозном и очерк о Царицыне Элеоноры Мандалян. С интересом прочитала воспоминания Бориса Казинца о Петре Шапиро, а также материалы о художнике Павле Тайберге Людмилы Лукомской. Великолепен очерк об Исландии Лейлы Александер-Гаррет! (захотелось в Исландию и почитать неведомого мне Лакснесса). Все это - крепкая, качественная публицистика, хвала редактору! 

Что касается прозы... то я и в печатной "Чайке" относилась к ней с осторожностью и читала под настроение. Видите ли, я тщеславно люблю читать только самое лучшее и у меня есть свои барометры, как не ошибиться с выбором. Не прощаю плохой стиль или примитивное "я", стоящее за текстом. Поэтому буквально выдавила из себя "Трамвай Желание 2020" Игоря Кощеева - в худших традициях современного полуграмотного блоггера написанного (стилистически все - как на ходулях, хочет сказать - но не может!, хотя и с определенной изюминкой в сюжете). Ну, ладно, это по крайней мере чей-то литературный дебют. Но вот был еще один камень преткновения, через который я так и не смогла перешагнуть и который без сожаления бы выкинула из журнала. Это "рассказ о себе" Светланы Бендиковой. Чего стоит одна только фраза "Проснется голос и польется звук, озаряя все вокруг светом искусства и преображая окружающий мир" или "Хорошее пение заразно" или "Я начала запоем слушать музыку" или "Мелодия попала в меня стрелой Амура"! Тривиальная история эмигрантки, написанная примитивнейшим языком. По какой-то иронии все эти признания называются "Без музыки жизнь была бы ошибкой". А мне хотелось сказать: "Нет, включение этого материала в Альманах было ошибкой!"  

Но зато по-настоящему великолепный рассказ, действительно талантливый и по-моему мнению ЛУЧШИЙ в сборнике - это рассказ "Шляпа" Наума Белога. Его просто можно выдвигать на литературную премию. Вот это - настоящая проза. Я была под очень сильным впечатлением. Неплохой дебют Александры Дерюгиной ("Дальневосточный этюд"). "Времена" Григория Писаревского - неплохо по языку, но ощущаю сконструированность замысла. Вероятно, для целей журнала - все это неплохие литературные пробы, и хорошо, что им дана дорога в жизнь. Читатель сам выберет. 

Стихи, увы, не очень люблю, особенно - читать стихи разделами. Даже очень хорошие читаю в малых дозах - устаю. Из подборки Альманаха мне понравилось "Сама не знаю, как попала" Ларисы Миллер, "Мы на любовь наложим вето" Татьяны Белянчиковой и заставившее меня прослезиться "Письма из Афгана" Татьяны Парсановой. 

В целом, дорогая редакция, благодарю вас за ваш кропотливый труд по прочтению и отбору поступающих к вам материалов. Вспоминаю Лидию Корнеевну Чуковскую, сетовавшую на огромное количество плохих стихов, которые ей приходилось читать, чтобы извлечь на свет Божий жемчужину. Низкий вам поклон за это.

 

Ольга Адамская, постоянный читатель журнала ЧАЙКА

 

 

Комментарии

"Времена" Григория Писаревского - неплохо по языку, но ощущаю сконструированность замысла.
================================
Сконструированность замысла? Лучше, если замысел не «сконструирован»?
Может быть, точнее было бы сказать «искусственность», «притянутость»? Да только линия событий в рассказе, с эпизодами, словно выхваченными из документального кино о 100-летней исторической схватке-связи двух российских семей, вряд ли выглядит «искусственно сконструированной».
Разумеется, каждый волен иметь собственное мнение о чём угодно. Но неплохо, если это мнение несёт в себе сколько-нибудь смысла.