Почему «исламо-фашизм»?

Опубликовано: 1 сентября 2006 г.
Рубрики:

Президент США Джордж Буш недавно употребил выражение “исламо-фашизм”. Насколько верно такое определение исламского терроризма?

Я адресовал этот вопрос вице-президенту по внешнеполитическим исследованиям Института Катона в Вашингтоне Тэду Сарпентеру:

— Термин “исламский фашизм” или “исламо-фашизм” призван вызвать ассоциацию с европейским фашизмом, приведшим ко Второй мировой войне, к Холокосту, к гибели десятков миллионов людей. Я думаю, использование этого термина носит больше политический, пропагандистский характер, и не определяет суть радикального движения в Исламе. Более точным было бы выражение “исламский радикализм”. Однако в Америке всё чаще используют определение “исламо-фашизм”, чтобы подчеркнуть идеологическое сходство с фашизмом, возникшим вскоре после Первой Мировой войны. Но исторически фашизм как идеология — явление европейское и внерелигиозное. Несмотря на историческое несоответствие, выражение “исламо-фашизм” получило распространение вскоре после терактов 11 сентября 2001 года и подчёркивало особую жестокость исламских радикалов. Чтобы убедительнее показать угрозу исламского радикализма для цивилизации и демократии, нужно было найти наиболее близкую параллель. И первое, что напрашивалось само собой, это угроза цивилизации и демократии со стороны нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии. Я лично с таким определением исламского терроризма не согласен. Террор — это форма борьбы слабых против сильных. Терроризм сеет страх, но не является для демократической страны такой смертельной угрозой, какую представляли фашистские государства с их политической, экономической и военной мощью в 30-х-40-х годах.

— Подчёркивает ли этот термин, что речь идёт не о мусульманах вообще, а именно об ультра-радикальных исламистах?

— Одни из тех, кто пользуется этим определением, подчёркивают, что отделяют радикалов от большинства мусульман. Но другие, наоборот, подразумевают под этим более широкие слои членов мусульманских общин, не только радикалов, но сочувствующих им, принимающих их помощь и т.д. Такой подход не слишком помогает делу.