Импичмент как предвыборное шоу демократов

Опубликовано: 26 ноября 2019 г.
Рубрики:

Одним из показателей интереса американцев к политическому шоу под названием «Импичмент», устроенному демократами в Конгрессе, является количество зрителей, пожелавших потратить своё время на его просмотр.

Менее 13 млн. смотрели телепередачи в 1-й день этого «спектакля» - ничтожная доля аудитории, собирающейся у экранов телевизоров во время футбольного матча. В своё время даже показания Конгрессу уволенного директора ФБР Джеймса Коми, бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна или слушания в Сенате по утверждению Брета Кавано членом Верховного Суда привлекли большее количество зрителей. А затем это число снизилось ещё больше. В преддверии выборов 2020 г. американцы с помощью пультов дистанционного управления телевизором голосуют против очередной попытки левых дестабилизировать ситуацию в стране. 

Незадачливой проявила себя и режиссура шоу. Показания «звездного свидетеля» демократов подполковника Александра Виндмана оказались дискредитированы его непосредственным начальником Тимом Моррисоном, назвавшим Виндмана «ненадежным сотрудником, на суждения (judgement) которого не следует полагаться». Сам Моррисон не нашёл ничего незаконного в словах президента. Не помог демократам и тот факт, что Виндману, действующему офицеру армии США, трижды (!) предлагали пост министра обороны Украины, и то, что Виндман не доложил «по команде» о своих «сомнениях» после телефонного разговора Трампа с Зеленским. 

Не совсем понятно, каким образом офицер и сотрудник Совета Безопасности позволяет себе вслух проявлять «несогласие» с политикой Президента и Верховного Главнокомандующего. До сих пор считалось, что, по правилам чести и законам цивилизованного общества, государственному служащему, тем более офицеру, в подобном случае следует немедленно подать в отставку. Я далёк от того, чтобы присоединиться к обвинениям Виндмана в измене, звучащем со стороны крайне правых. Но сам факт его участия в пропагандистском шоу демократов может являться нарушением военной субординации или, по крайней мере, офицерской этики. Печально, что представитель русскоязычной общины согласился играть неприглядную роль в этом безвкусном спектакле.

Другим ключевым свидетелем была «назначена» Мари Йованович, бывший посол США в Украине, уволенная Трампом с должности, за которой числится ряд провалов в проведении иностранной политики.

При всей риторике своего выступления Йованович пришлось признать, что по политическим соображениям Хантер Байден не должен был принимать высокооплачиваемый пост в украинской газовой компании Бурисма во время, когда его отец занимал должность вице-президента в правительстве Обамы.

Член Комитета Конгресса Джон Ратклифф, республиканец от штата Техас, спросил Йованович, сообщила ли она в Госдепартамент о возникшем конфликте интересов. 

- Нет, я не сделала этого, - ответила Йованович.

- Значит, никто ничего не сделал [по этому поводу], - отметил Ратклифф. - Теперь вы видите, почему президент оказался озабочен таким развитием событий в Украине?

Вот каким образом лишний раз подтвердилось, что именно нежелание Йованович и других противников Трампа в дипкорпусе указать на нарушения политической этики семьей Байденов побудило Трампа заострить внимание на этом вопросе.

Генеральный инквизитор импичмента, Глава комитета Конгресса по разведке демократ Адам Шиф, изо всех сил пытался представить Йованович в качестве жертвы “неоправданной агрессивности» Трампа. Он позволил себе даже прервать слушания, чтобы зачитать очередной твит Трампа, и заявил, что писать твит, критикующий свидетеля, - это «преступление»

Адам Шиф хотел сделать как лучше для себя и своих коллег, но получилось как всегда. Вышло так, что именно он притянул содержание твита в процесс слушаний Конгресса. В реальном суде такое не допускается, поскольку потенциально может оказать давление на свидетеля. Однако Шиф, разумеется, намеревался не добиться истины, а как следует поиграть на публику, ведь весь процесс слушаний - ничто иное, как предвыборное шоу демократов.

В качестве истинного шоумена Шиф позаботился и о том, как некоторые эпизоды его пропагандистской пьесы будут выглядеть на телеэкранах. Он отказал члену Комитета конгрессмену Нуньесу, республиканцу от Калифорнии, в законной просьбе о передаче Элизе Стефаник, коллеге из республиканской фракции, отведённого ему времени для опроса свидетеля. По-видимому, Шиф посчитал, что если женщина-конгрессвумен будет задавать вопросы женщине-свидетелю, это может вызвать симпатии к (республиканской) защите у части зрителей, что естественным образом противоречило бы интересам демократов.

На фоне огромной шумихи и всего процесса импичмента по поводу телефонного разговора Трампа с Зеленским, по меньшей мере, странным выглядит тот факт, что никому не пришло в голову расследовать законность действий Байдена, когда в марте 2016 г., будучи вице-президентом Америки, он потребовал у Петра Порошенко уволить генерального прокурора Украины Шокина. Ведь Байден угрожал в случае отказа аннулировать предоставление Украине гарантий займа на сумму 1 млрд. долларов.

В политической перспективе буффонада в Конгрессе может дорого обойтись демократам. Председатель юридического комитета Сената Линдси Грэм уже предпринимает шаги для начала глубокого расследования Байденов, Бурисмы и прочих реалий, связанных с Украиной. В частности, он отправил госсекретарю Помпео запрос о предоставлении записей всех телефонных разговоров Байдена с Украиной. 

Опросы общественного мнения показывают неприятие процессов импичмента со стороны «независимых» избирателей, которые и будут решать исход выборов 2020г.

Но и американский народ в целом никак не выигрывает и от процесса импичмента, и от продолжающейся уже три года лево-либеральной «охоты на ведьм», и от саботажа любых инициатив Дональда Трампа. Конгресс из законодательного органа превратился в комитет по преследованию законно избранного президента. Согласно помесячным опросам авторитетного агентства Gallup, только от 17 до 26 % опрошенных одобряли работу Конгресса в текущем году. Падает престиж институтов власти. На неопределённый срок отложены важнейшие вопросы обновления инфраструктуры, медицинской и иммиграционной реформы. Расшатывается политическая система страны, а внешние враги строят новые планы противостояния Америке.

Остаётся надеяться, что в итоге большинство американского народа окажется в состоянии распознать, кто лучше представляет его реальные интересы.

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Простая статистика: 50% американцев за импичмент Трампа плюс удаление его с поста президента, 42% - против импичмента с удалением. А Писаревский хочет Трампа - Путина в действии. Тоска одолела по советской родине? Это можно исправить - возвращайтесь. А подтасовку фактов оставьте КГБ - или как это сейчас называется.

Истину не следует унижать доказательствами. Каждое слово в этой статье - результат серьезного анализа. В социализм советского типа оболваненных людей зовут именно демократы. Вы позволили себе предложить автору «вернуться»... Поезжайте в Венесуэлу и посмотрите, что сделали социалисты Чавес и Мадуро за 15 лет с этой, в прошлом одной из богатейших стран Латинской Америки.

Эта статистика принадлежит Clinton News Network (CNN), если верить их опросам, то Хиллари должна была победить с разрывом в 10%. Известно что в статистике левацких СМИ, сэмпл демократов превышает республиканцев. Потому их выводам грош-цена. Подобная фейковая статистика есть не что инное как банальная психологическая атака на умы обывателей.

Аватар пользователя Ольга Соловьева

Собственно, и Ваше утверждение можно рассматривать как  банальное психологическое воздействие противоположной направленности. 

 

Почему? Я всего лишь констатировал факт как леволиберальные СМИ намеренно подтасовывают статистику в пользу демократов, дабы морально подавить республиканцев.

Аватар пользователя Ольга Соловьева

Факт предполагает достоверные доказательства. Таковые отсутствуют. Вы манипулирует словами, используя метод убеждения в духе политологов. Это не факт, а утверждение. Не более.

Ну а если наплевать на утверждение под видом фактов сего дяденьки  да и на дяденьку с "типа фактами". Туды его в качель... Я восхищаюсь американцами, которые позволили себе - не важно, в каком проценте - поднять вопрос об импичменте! Молодцы. Нам в РФ это не дано. Конституция, конечно, позволяет. Но...

Ну а дяденьку с "фактами", возможно, попросту волнует то, что женщина могла бы быть лучшим президентом, чем мужчина. В этом, кстати, США и РФ едины. Женщину в президенты не выберут. Лучше выберут амбициозного придурка, типа Трампа, чем умную Клинтон с очень приличной программой. Попыталась, черного же выбрали, а вдруг... Ан нет. Собственно, чему удивляться. Достаточно почитать хотя бы комментарии здесь, оставленные некоторыми мужчинами. При этом, заметьте, читатели Seagull Magazine претендует на то, чтобы считаться "культурными" и "образованными". Что уж говорить об остальных.

Уважаемая Ольга, несколько слов о Вашем комменте.
Вы называете президента Трампа «придурком». Сам по себе термин отчетливо напоминает мне надписи из трёх букв на заборах и стенах подъездов, которые помню со времён СССР. Кроме того, обзывая Трампа «придурком», а насквозь коррумпированную и лживую Клинтон умной, Вы доказываете свою некомпетентность в том, что происходит в Америке. Не пытаюсь Вас обидеть - к примеру, я некомпетентен в политических нюансах нынешней России по причине физического отсутствия. К тому же, считаю некорректным применять подобные «характеристики» по отношению к действующему президенту как Америки, так и России.
Кстати, лично я был бы не против видеть нормальную женщину на посту Президента. Отсутствие тестостерона может оказаться полезным фактором в принятии решений. Да только нет такой у демократов... Не выбирать же бесконечно далеких от реальности, никогда не выполнявших реальную работу «Покахонтас» Уоррен или «Камасутру» Харрис.

Что за идиотизм? Это именно Демократы пытаются превратить Америку в подобие Советского Союза, где правительство контролирует всё и всех, а рядовые граждане не имеют ни каких прав. Один пример этого мы уже видели во время правления Обамы. Бюрократия росла, экономика падала, а Вайс Президент по телевизору рассказывал как он увольнял прокурора, который расследовал его сыночка.

Аватар пользователя Ольга Соловьева

Вот дядя и попался! "Игра слов". Написано "типа Трампа". А это не одно и тоже.  Слова, слова.. 

Собственно, Против - не против, вас никто не спрашивает. И обратите внимание на действия Трампа и их последствия. Действия, которые заставили поднять вопрос об импичменте. По факту, Клинтон не выбрали, а Трампа выбрали. Проигрывала Клинтон только в одном показателе - принадлежность не к тому полу. Ну если исключить возможность баснословных взяток богатеньким Трампом.

И причем здесь "камасутра"? 

Кстати, еще о словах.  "Тестестерон", " камасутра". Больная тема или пытаетесь переключить внимание на другое? И отвлечь внимание от остального содержания.

Дело не в количестве тестестерона у  Клинтон, а в том , что программа у нее была лучше, она явно умнее, "съела собаку в политике". 

Ничего не имею против, если в наименовании Вашего ответа опять будет мое имя. Псевдонимом не пользуюсь.  Это привлечет дополнительное внимание как к статье, так и ко мне. Спасибо за рекламу. А также за возможность задуматься лишний раз об импичменте, отсутствии реальной возможности его в РФ, а также факте, почему не выбрали более подходящего кандидата в президенты и почему личность, действия которого заставили поднять вопрос об импичменте. А также об игре слов и методах политологов.

Пишите, Вы же все-равно не оставите сей комментарий без ответа. Отвечать не буду. Основное уже написала. А участвовать в "словарном поносе" не имею желания.

 

Ваше помешательство на женском поле президента, выдают в вас махровую сексистку. Хиллари проиграла в традиционно демократических штатах только потому что поставила интересы транснациаональных корпораций выше интересов собственных избирателей. Что стоит только ее обещание шахтерам Западной Вирджинии оставить их без работы? Только законченный идиот может назвать ее после этого умной женщиной.

‘…Менее 13 млн. смотрели телепередачи в 1-й день этого «спектакля» - НИЧТОЖНАЯ ДОЛЯ аудитории, собирающейся у экранов телевизоров во время футбольного матча.
Посмотрим. Импичмент, действительно, смотрели в первый день 11 миллионов, во второй – 12 миллионов, в третий 13 миллионов и т.д. Для сравнения количество смотрящих
Футбольные матчи, в среднем, в понедельник (НБС) 11.6 миллиона, в четверг 14 миллионов (ФКС), в выходные, до 20 миллионов. Ничтожная доля?
--
Дальше становится более интересно. '…по политическим соображениям Хантер Байден не должен был принимать позицию члена советов директоров компании Буризма. Все согласны. И авто0р дселает
(абсурдный!) вывод, что '…Вот каким образом лишний раз подтвердилось, что именно нежелание Йованович и других противников Трампа в дипкорпусе указать на нарушения политической этики семьей Байденов побудило Трампа заострить внимание на этом вопросе….' – Из всех возможный проблем, связанных с коррупцией Трамп, вопреки решению Конгресса, решил задержать военную и материальную помочь Украине именно потому, что Хантер Байден был членом совета директоров?
--
Автор ЗАБЫЛ упомянуть, что когда 2016 Конгресс принял решение об оказании помощи Украине, было поставлено условие – Украина должна было принять меры по борьбе с коррупцией. В июле 2018-го года Министерство обороны провело такую проверку и посчитало, что Украина достигла достаточного прогресса для выдачи помощи. Гос департамент (Помпео) согласились с их оценкой. И еще до того, как Трамп потребовал расследования Буризмы и Байденов часть средств уже была выдана. Так что попытка автора, вслед за Трампом, обосновать (незаконную!) задержку помощи внезапной, через три года после решения Конгресса, заботой о коррупции, очень неубедительна.

'… по меньшей мере, странным выглядит тот факт, что никому не пришло в голову расследовать законность действий Байдена, когда в марте 2016 г., будучи вице-президентом Америки, он потребовал у Петра Порошенко уволить генерального прокурора Украины Шокина…' –Автор ЗАБЫЛ упомянуть :)), что Байден представлял не свою личную позицию, а позицию правительства США. Более того, на отставке Шокина настаивал Европейский Союз и особенно Международный валютный фонд – именно потому, что Шокин поощрял коррупцию, а не боролся2 с ней. . Так что попытка связать требование отставки Шокина с Хантером Байденом – очевидная подтасовка.

Продолжение следует …

‘… Опросы общественного мнения показывают неприятие процессов импичмента со стороны «независимых» избирателей, которые и будут решать исход выборов 2020г…’ – два неверных утверждения в одном предложении. А) Неверно, что опросы показывают 'неприятие' – количественно поддержка импичмента среди «независимых» примерно равна неприятию. Б) неверно, что именно независимые будут решать исход выборов. К сожалению)), поскольку Трамп заметно проигрывает кандидатам-демократам среди «независимых».
--
Каждому, кто слушал, очевидно, что Трамп использовал помощь Украине как повод вымогать 'компромат' на своего политического противника. И только узнав о жалобе, поступившей Генеральному Инспектору органов разведки, Трамп решил эти средства выдать. Но поскольку автор обсуждает не сами показания свидетелей, а только попытки Республиканских Конгрессменов отвлечь внимание слушателей от сути дела, спорить с автором по существу невозможно. Отмечу только еще одно очевидное передергивание. Он пишет: (якобы из-за того, что Конгресс занимается Трампом, а не принятием законов), '… от 17 до 26 % опрошенных одобряли работу Конгресса в текущем году. Падает престиж институтов власти. ..' – падает?

Согласно Gallup, в октябре-ноябре 2017 года уровень одобрения Конгресса был 13%. В октябре-ноябре 2018-го 21%; в октябре-ноябре 2019-го 24-25%. Возникает ощущение, что автора факты ограничивают как Трампа – никак. А потому и его выводы не могут быть интересны.

Аватар пользователя Nelli

В статье Григория Писаревского освещено все абсолютно правильно. Я полностью поддерживаю позицию автора: «Но и американский народ в целом никак не выигрывает и от процесса импичмента, и от продолжающейся уже три года лево-либеральной «охоты на ведьм», и от саботажа любых инициатив Дональда Трампа.»

Замечательная статья !!!
Вот это драчка ! Настоящая война мнений.
Браво, дружище Григорий !!
А, теперь, о вас, мечтатели-женщины (о некоторых).
В смысле, о тех, кто мечтает видеть на посту президента США непременно "умных" Х.Клинтон, Харрис, Уоррен и т.д.
Сразу оговорюсь, мнение "заезжих" россиянок не учитывается. Не настаиваю, также, и на своей правоте, поскольку являюсь гражданином Германии.
Однако.
Политическая жизнь Германии (и Евросоюза) во многом зависит от наших, тоже очень "умных" женщин.
Вам назвать их имена (начиная с А.Меркель), занимающих самые высокие посты ?
Может вас интересуют результаты их "бурной" деятельности ?
Так я вам отвечу одним словом - ХРЕНОВЫЕ (результаты).
Такого ПОНИЖЕНИЯ жизненного уровня, как сейчас, не было ни при одном мужчине, занимавшем те же должности за последние почти 30 лет (моей жизни в Германии).
Вы хотите подробностей ? Поверьте, их есть у меня.
Хотя, всё это есть в СМИ и интернете (при желании знать).
Короче, господа.
Важно не КТО (в гендерном смысле) президент, а ЧТО он(она) собой представляет.
Скажу более откровенно.
Мне НЕ нравится человек - Трамп.
Но, я снимаю шляпу перед президентом Трампом, когда я вижу плоды его работы для народа Америки. Экономика страны на подъёме. Безработица практически на нуле. Когда такое было в Америке, при каком президенте ?
Кто-то может возразить по-существу ?
Всё остальное от лукавого.

Отдельные возражения господину с непонятным ником "marsystwo".
Мне, к сожалению, неизвестно из какой страны Вы вещаете, где живёте, что Вам дорого...
Информация к пониманию.
Я родился и до 41 года жил в Украине (Харьков). Там было всё: и хорошее, и плохое... Я уехал... Но, я не забыл, где моя Родина, где родные могилы.
Мне НЕ безразлично ЧТО и КАК там, особенно после начала агрессии России.
Поэтому, каждый мой день начинается с просмотра новостей из Украины. И только потом о Германии, и обо всём остальном.
Ваши рассуждения об импичменте Трампе за "шантаж" Украины, мягко говоря, ОШИБОЧНЫ.
Вы возмущены.
"...Из всех возможный проблем, связанных с коррупцией Трамп, вопреки решению Конгресса, решил задержать военную и материальную помочь Украине именно потому, что Хантер Байден был членом совета директоров?"
И, правильно сделал !!!
Вы, MARSYSTWO, либо ничего не знаете об Украине, либо преднамеренно фальшивите, вводя в заблуждение доверчивого, добродушного читателя.
О том, что коррупция в Украине приобрела невероятные масштабы, причём, начиная с правительства ("Рыба гниёт с головы"), я понял ещё в 2015 году, когда узнал, как разворовывается гуманитарная помощь, которую мой сын караваном привозил из Германии в Украину.
Необходимо было дать понять новому президенту Зеленскому КТО его окружает, и что деньги от доброй Америки будут также РАЗВОРОВАНЫ, как и ранее, при Порошенко, если новое правительство Украины НЕМЕДЛЕННО не возмётся за расследование делишек Байдена и КО.
Господа демократы так всполошились именно потому, что это расследование приведёт (а это неотвратимо) к всплытию на поверхность других очень известных имён из лагеря демократов, их тёмных делишек в Украине.
Не надо быть большим стратегом, чтобы понять, расследование по байденам и иже с ними приведёт демократов к полному поражению.
Поэтому они пытаются хоть что-нибудь ВЫЖАТЬ из этого ШОУ под названием "импичмент".
Господа, сторонники демократов, хочу вас всех успокоить.
Есть такая украинская пословица: "НЕ ТРАТЬ КУМЭ, ТА ЙДЫ НА ДНО."
Победа будет за ТРАМПОМ. Это уже НЕИЗБЕЖНО !!

Ошибка в тексте.
Прошу извенить, пропустил слово.
Пословица по-украински звучит так : "Нэ трать кумэ сылы, та йды на дно."
Надеюсь, перевод не нужен.