Демократы разрушают страну изнутри

Опубликовано: 10 сентября 2019 г.
Рубрики:

Не стоит ли многим из нас задуматься, насколько оторваны от реальности наши левые политики и законодатели? До чего дошло их пренебрежение американскими ценностями и невнимание к качеству жизни собственных избирателей? Либерально-демократические мэры и губернаторы, управляющие многими городами и штатами, в целом ряде случаев привели их к тотальному упадку и дезинтеграции. Эти люди фактически превратили жителей подвластных муниципалитетов в заложников своей социальной доктрины. 12 лет назад Барак Хусейн Обама обещал «фундаментально трансформировать Америку». И он выполнил своё обещание. Демократическая партия сменила свою приверженность истинному либерализму того типа, которого придерживался президент Кеннеди, на разрушительный антиамериканский радикализм, издавна продвигаемый Ноамом Хомским и Саулом Алинским.

Теперь демократы активно пропагандируют и повсеместно проталкивают идеи социализма, ограничения на свободу слова, открытых настежь границ и «абортов в последней стадии беременности», что является ничем иным как массовым убийством готовых к рождению детей. Они тщательно выискивают в архивах и на интернете любую минимальную информацию, неважно, насколько давнюю или инспирированную, а нередко и ложную, чтобы дезавуировать своих оппонентов любыми путями. Они яростно атакуют Вторую Поправку к Конституции, стремясь обезоружить законопослушных граждан Америки, но при этом оставить оружие в руках криминальных элементов, которые никогда не приобретали оружие законным путём. Именно таким был преступник, убивший семерых и ранивший 22 человека в Одессе, штат Техас. Лишив граждан Америки права на владение оружием, либеральные демократы вольно или невольно хотят оставить нас беззащитными перед лицом вооруженных преступников. А ведь известно, что штат Мэйн, где закон разрешает повсеместное ношение оружия, является наиболее безопасным штатом с наименьшим количеством преступлений.

Примером уникального пренебрежения жизнью и достоинством своих граждан служит губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. Этот человек настолько лишён здравого смысла и порядочности, что недавно подписал указ, уничтожающий закон более чем 100-летней давности. Этот закон гласит, что каждый здоровый человек 18 лет и старше при необходимости обязан оказывать помощь полиции в проведении ареста, если полицейский офицер запросил такую помощь. А Сан-Франциско, город, где м-р Ньюсом был ранее мэром, только что провозгласил NRA (Ассоциацию Владельцев Оружия, объединяющую более 5-ти с половиной млн. американцев) «террористической организацией» (sic!). Чего же дальше ожидать от подобного рода муниципальных властей? Может быть, провозглашения «террористической организацией» американской армии? Вот до какой степени некоторые либеральные демократы ненавидят страну, обеспечившую им не только комфортабельную жизнь и богатство, но и давшую возможность контролировать жизни миллионов людей.

Ньюсом и подобные ему «прогрессисты»-руководители местных органов власти привели не только к понижению уровня жизни, но и к повышению преступности на подвластных им территориях. Чикаго и Балтимор превратились в национальные «столицы убийств», при том, что в обоих городах действуют наиболее строгие законы по ограничению владения оружием. Преступность в Нью-Йорке, резко сократившаяся в годы правления Джулиани и падавшая под управлением Блумберга, вновь пошла вверх под «присмотром» мэра Де Блазио, с самого начала своего срока вошедшего в конфликт с местной полицией и постоянно озабоченного правами преступников. Снижается уровень жизни в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Сакраменто, Сиэтле, Ньюарке. Растут места обитания бездомных, которых постоянно поощряют к употреблению наркотиков, бесплатно раздавая им шприцы. А вместе с наркоманами естественным образом множатся сопутствующие им вещи: грязь и экскременты на улицах, выброшенные иглы и шприцы, преступления и заразные болезни. 

Уровень безобразий, допущенных находящимися у власти демократами, хорошо иллюстрируется возмутительными фактами, произошедшими этим летом в каунти (графстве) Монтгомери, штат Мэриленд. Только за период с 25 июля там произошло семь изнасилований, совершенных нелегальными иммигрантами. Среди изнасилованных - 12-летняя и 7-летняя девочки. Как же прореагировали руководители каунти на возмущение жителей? Они выпустили лицемерное обращение, где называют эти преступления «единичными случаями» и отказываются отменить на своей территории статус безопасного убежища для нелегалов.

Не будет преувеличением сказать, что современные левые - это чума нашей страны. Любой американский гражданин, которому дороги западные идеалы свободы и который ценит и уважает героических мужчин и женщин из правоохранительных органов, ежедневно рискующих своей жизнью ради защиты нашей, должен хорошо подумать, стоит ли ему или ей голосовать за демократов. Ведь эти деятели разрушают страну, расшатывают ее принципы и постоянно лгут в СМИ и в Конгрессе. И открыто выступают против наших правоохранительных органов. А на улицах их поддерживает организация (более правильно будет идентифицировать ее как «бандформирование»), лицемерно именующая себя «Антифа». Недаром кто-то метко заметил еще в сороковые, что фашисты будущего станут называть себя антифашистами.

Почти каждый кандидат в президенты от демократов извергает гору лжи и ненависти против ICE (Правоохранительное Агентство по Иммиграции и Таможенному Надзору), агентства, призванного противостоять нелегальной иммиграции. Этими речами и действиями левые неизменно доказывают, что для них нелегальные иммигранты являются куда более важными людьми, чем собственные граждане. Ещё бы, ведь они составят будущий электорат демократов! Многие из указанных кандидатов открыто провозглашают свою ненависть и презрение по отношению к различным органам полиции и призывают к насилию, направленному против стражей порядка. 

Американские левые с помощью истерии и лжи в СМИ и насилия на улицах пытаются трансформировать свободную демократическую Америку в страну коммунистическо-фашистского типа. Их стратегия заключается в создании хаоса, клевете на Президента и его сторонников, саботаже и обструкции любых действий и указов Белого Дома, наводнении страны нелегалами, разоружении народа и постепенном захвате контроля над страной. Попробуйте мысленно спросить евреев в гитлеровской Германии, советских граждан времён Сталина, нынешних жителей Венесуэлы, Кубы, Северной Кореи, к чему ведёт захват власти социалистами (да, Гитлер тоже был национал-социалистом). Спросите жителей Нью-Йорка, Сан-Франциско и Балтимора - тех, кто платят налоги, - хорошо ли им жить под властью левых демократов.

Поощряемые в своё время бывшим президентом Обамой, левые начали непрерывную кампанию демонизации полиции, ФБР, Иммиграционного Сервиса, Администрации по Контролю Наркотиков и других правоохранительных органов. Эти кампании шельмования, беспочвенных обвинений и дезинформации продолжают набирать силу. В колледжах и университетах нашим детям и внукам эффективно промывают мозги, утверждая, что мужчины и женщины в униформе - враги свободы и демократии, а преступники, как находящиеся в Америке легально, так и нелегально - это, в большинстве случаев, жертвы расизма судебной системы, «социальной несправедливости» и «тяжких обстоятельств». Вот свежий пример. В июле 2015 г. в Сан Франциско нелегальный иммигрант Хосе Гарсия Сарате выстрелом из пистолета убил 32-летнюю Кэти Стейндл в присутствии ее отца и друга. Суд присяжных оправдал Сарате по обвинениям в убийстве, как умышленном, так и непредумышленном, поскольку пуля попала в жертву в результате рикошета, но признал его виновным в незаконном владении оружием. 30 августа 2019 г. и это незначительное обвинение было снято апелляционным судьей по «процессуальным» причинам.

 Хочется напомнить высказывание Абрахама Линкольна: «Америка никогда не будет разрушена извне. Если мы потеряем нашу свободу, это произойдет потому, что мы сами ее разрушим». Сейчас левые пытаются сделать именно это. Президент Трамп не жалеет сил для того, чтобы не дать им разрушить нашу великую страну. Вот почему он является объектом столь яростной ненависти слева.

 

Комментарии

Аватар пользователя Роман Солодов

Статья г-на Писаревского поразила меня прежде всего уровнем ненависти к либералам и демократам. Обе эти категории ничего общего не имеют с так называемыми леваками. Но автор сознательно мешает всех тех, кто находится левее политического центра нашей страны в одну кучу. Автор не оригинален.  Это старый прием. Им с разным уровнем успеха пользовались консерваторы и реакционеры. Тоже, между прочим, разные категории в политике. "Брайтбарт", например, это яркий представитель реакционного направления в политике. А основная часть республиканской партии - это консерваторы. Между прочим, именно "Брайтбарт" начал грязную кампанию против представителей либерального крыла в прессе, выискивая у этих людей их давние прегрешения.  И когда автор пишет, что "они тщательно выискивают в архивах и на интернете любую минимальную информацию неважно насколько давнюю или инспирированную, а нередко и ложную, чтобы дезавуировать своих оппонентов любыми путями", то он, конечно, имеет ввиду пресловутый "Брайтбарт". За демократами я такого не наблюдал. В этом вопросе автор просто передернул. Автор пишет, что демократическая партия сменила либерализм... на разрушительный антиамериканский либерализм". Интересно, как давно это произошло? Предлагаю вспомнить историю этой великой партии в том же ХХ веке. Под ее руководством наша страна выиграла две Мировых войны. Во время ее правления женщины получили право голоса. Может, уже тогда начался ее антиамериканский либерализм? Демократы ввели пенсии для стариков, они же ввели Медикейр (О! Как кричал тот же Рейган, что "на свободного американца надевают социалистический хомут"!),Был принят великий "Билл о правах", покончивший с позором сегрегации в нашей стране. При "плохом" президенте Картере был подписан Кемп-Дэвидский договор, коренным образом изменивший ситуацию на Ближнем Востоке.  

А как обстоят дела с достижениями республиканцев? Позорно проигранная война во Вьетнаме. Или вы, г-н Писаревский, считаете, что у Джонсона не было ее противников? Но он дрался, а Никсон с "великим" Киссинджером ее позорно проиграли. И только не говорите мне, что Рейган сломал хребет СССР. В свою первую  каденцию, когда в Кремле сидели старцы, он ничего не мог сделать. Должен был появиться Горби. Или Вы до сих пор на стороне Буша-младшего, когда он вторгся в Ирак под надуманным предлогом? Таких Болтонов у нас в стране сегодня процентов 10-13 наберется. Как, все же хорошо, что Трамп с ним расстался. Но оставим историю. Перейдем к нашим делам. 

Автор пишет, что "теперь демократы пропагандируют и повсеместно проталкивают идеи социализма, ограничения на свободу слова, открытых настех границ и абортов в последней стадии беременности, что является ничем иным как массовым убийством уже рожденных детей".  Откуда в голове у автора возник этот набор обвинений?  Начнем с очевидного - в чем они хотят ограничить свободу слова? Примеры, пожалуйста. Трамп, когда называет наши медиа "врагами народа", используя термин Сталина, пытается это сделать. А как это хотят сделать демократы? Или можно кидаться словами по принципу Геббельса - лгите, лгите, что-нибудь да останется? Кто сказал, что демократы за поздние аборты? Трамп или г-н Писаревский сам это выдумал и для пущего эффекта добавил о "массовых убийствах готовых к рождению детей". Массовых!!!

Да! Кто-то из кандидатом брякнул об открытых границах - имеет право даже на такое высказывание. У нас пока что свобода слова. Хоть кто-то из остальных кандидатов ее (его) поддержал? Не заметил. Даже Сандерс промолчал (я его не люблю). Почему же надо всех обвинять, как обвиняли всех евреев, когда за надуманный антисемитами грех одного из них расплачивался весь народ? 

Теперь отдельный разговор насчет Второй поправки. Сразу скажу, я ее категорический противник. У меня на эту тему есть статьи. Начнем с того, что когда ее вводили, даже пуль в их современом понимании не было, а до появления Кольта, "уравнявшего шансы" еще было лет тридцать - сорок. Не было полиции, Национальной Гвардии - поселенцы должны были опираться на самих себя. Да просто ничего не было, включая современных дорог. Это первое. И второе. Сколько можно было сделать выстрелов за одну минуту? Один? Умелец мог выстрелить дважды? А сегодня? Сколько за одну минуту можно убить детей, взрослых?..  Автор призывает меня опираться на свои силы? А полиция на что? Я прожил в Нью- Джерзи почти тридцать лет. И ни разу не пожалел, что у меня нет пистолета.  Я знаю, что моя полиция меня бережет. Автор пишет, что демократы хотят "оставить оружие в руках криминальных элементов".  Кто этого хочет? Покажите мне такого идиота. По моему, этого больше хотят республиканцы, когда выступают против всесторонней проверки кандидата на покупку оружия (background check). И второе соображение- "народ должен быть вооружен, чтобы иметь возможность противостоять тирании правительства". Идиотизм этого соображения доказала история нашей страны. Вооруженный народ Юга восстал против тирании Вашингтона в 1861 году. Если не ошибаюсь, Юг приходил в себя десятилетиями после разгрома. Вот вам классический пример противостояния народа правительственному насилию. Кстати, могу привести примеры такого противостояния и из ХХ века. Плохо это кончилось для "народа".

Ничего не могу сказать насчет штата Мэйн, но о Техасе мне известно, что там тоже свободно можно носить оружие, однако два последних массовых расстрела случились именно там. Или автор издевательски заметит, что народ в Техасе был недостаточно вооружен? Замечу, что НРА, с моей точки зрения, действительно можно назвать террористической организацией, потому что из-за ее политики и пропаганды в стране нет  достаточных ограничений на владение оружием, и потому со дня убийства президента Кеннеди в стране от огнестрела погибло порядка 3 миллионов (!) человек. Назовите мне террорическую организацию, от рук членов которой погибло хотя б пятая часть от трех миллионов погибших. Даже в Ираке и в Аганистане вместе взятых столько не погибло. 

Теперь насчет "уникального пренебрежения жизнью и достоинством граждан" насчет отмены указа столетней давности. Наконец-то! Давно пора был отменить этот закон, ибо не дело граждан вмешиваться в дела полиции. Вы, г-н Писаревский можете подскочить на помощь полицейскому, я никогда. Не умею, не знаю, нет опыта... Да я буду только помехой полицейскому. А Вы полезете и все испортите. Или Вы каратист? Дзюдоист? На худой конец, борец вольного стиля? Кто вы такой, чтобы влезать в это дело? В лучшем случае, выступите свидетелем в суде. Губернатор штата еще не подписал закона, запрещающего этого делать (горькая шутка).

Теерь по поводу изначилований в штате Мериленд - согласен ужасно, возмутительно. Но не забудем, что в нашей благословенной стране в среднем чуть ли каждую минуту насилуют.  Жертвам от этого не легче, понимаю. Но раздувать пожар ненависти к нелегалам, как это делает Трамп ежеминутно, мне кажется не стоит. В конце концов это выливается в смерть детей на нашей границе. Не было такого еще, таким позором наша страна себя не покрывала. 

Но думаю, что что такие, как Писаревский скажут на это: ну и что? Зато наша страна становится великой без этой шелупони из Латинской Америки. Подумаешь, все лишь несколько детей. Не белых же. Вон у нас пять лет назад иммигрант застрелил нашу белую гражданку. Да, случайно, рикошет... Но ведь застрелил! Вот это трагедия! Совсем свежий пример - пять лет назад. А мы помним. А про детей уже забыли. Во всяком случае в этой статье об их трагической судьбе не сказано ни одного слова. 

На этом позволю себе закончить. Добавлю только, что г-н Писаревский как-то раз выразился, что мы могли статью чуть ли не друзьями. Никогда! Мы с Вами, г-н Писаревский, по нашему умонастроению живем на разных планетах.      

 

В своё время мне пришлось обучать г-на Солодова правилам ведения дискуссий. Теперь он уже не позволяет себе писать, что я «кричу», «дрожу от страха», у меня «бред сивой кобылы» и т.п. Но это касается лишь манеры изложения. Что же касается сути и понимания вещей, а также отказа от лжи и обмана - тут уж увольте. Помочь не смогу.
Комментарий г-на Солодова можно охарактеризовать, выделив три основных недостатка. Это ЛОЖЬ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ и ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. Кратко рассмотрим каждый из них.

Подмена Понятий.
Г-н Солодов утверждает, что либералы и демократы - это не то же самое, что леваки. Так оно и было в прошлом, скажем, во времена Рузвельта и Джона Кеннеди. Теперь, к сожалению, это далеко не так. Демпартия круто съехала влево, и ее лицо сейчас больше представляют АОС, Ильхан Омар и их сторонники, антиамериканки и антисемиты, а не т.н. умеренные типа Нэнси Пелоси и Джо Байдена.

Ложь и Некомпетентность.
1. Г-н Солодов позволяет себе утверждать, что демократы якобы не выискивают мельчайшие подробности из жизни своих оппонентов, включаю события далекого прошлого. Дескать, это делают консерваторы, в т.ч. издание Брейтбарт (кстати, не «Брайтбарт»). Ложь, и г-н Солодов не настолько безграмотен, чтобы этого не знать. Всем памятен процесс утверждения Верховного Судьи Кавано, когда демократы с пеной у рта обвиняли Кавано в якобы совершенном им лет 40 (!) назад проступке. Как оказалось, половой член, который Кавано якобы демонстрировал некоей женщине, существовал только е ее воспалённом воображении. ФБР неделю опрашивал свидетелей и саму обвинительницу. Подобных примеров - сотни. Вот сейчас левые обвиняют в разного рода сфальсифицированных грехах судью Стевена Менаши, бывшего иракского еврея, номинированного Трампом в Апелляционный Суд.
2. Г-н Солодов просит меня привести примеры, когда демократы и либералы выступали против свободы слова - якобы, такого не было. Ложь! Как насчёт хулиганского срыва выступлений Бена Шапиро и Мило Яннопулоса в Беркли? Как насчёт отказа университета Ратгерс, в нашем Нью Джерси, в выступлении чернокожей республиканки Кондолизы Райс и отказа университета Брандейс в выступлении известной ученой и политика, бывшей сомалийки Хирши Али? А требование бывшего шахматиста, а ныне отъявленного левака Каспарова «не забыть и не простить» тех, кто поддерживает Трампа? Могу привести ещё десятки примеров. Проверить их легко.
3. Возьмём вопрос открытых границ. Кандидат в президенты Джулиан Кастро на первых дебатах призвал «декриминализировать нелегальный переход границы». Это ли не значит открыть границы? Только Бето О’Рурк, Тулси Габбард и ещё кто-то не поддержали Кастро. Зато 17 или 18 других поддержали. Доказательства? Посмотрите здесь:
https://www.nationalreview.com/news/tulsi-gabbard-the-rest-of-democratic...
4. Я ничего не писал о детях, кроме того, что в Мэриленде нелегалы за несколько дней изнасиловали 7 человек, включая двух малолетних девочек (кстати, и одного мальчика). В ответ на это г-н Солодов пишет, что в Америке кого-то насилуют каждую минуту. Интересно, если бы г-н Солодов защищал этих насильников в суде, применил бы он этот неотразимый аргумент?

Далее, г-н Солодов утверждает, и что у нас на южной границе «гибнут» дети нелегалов. Опять нечистоплотная подмена понятий! Детьми рискуют те, кто взял их на совершение преступления - нелегальный переход границы. Часто это не родные дети, а «взятые в рент», чтобы получить льготы при обращении об убежище. Подтверждение здесь:https://dailycaller.com/2019/05/06/migrant-rent-child-border/
Эти нелегалы ничуть не лучше бандитов из Хамаса и Хезболлы, которые прикрываются детьми и мирными жителями при размещении террористических объектов - установок для запуска ракет, складов и пр. Кого же Вы поддерживаете, г-н Солодов? И кто из нас применяет Геббельсовские методы - Вы, когда именуете белое чёрным, или я, когда оперирую фактами?
И кстати, кто исходит ненавистью - я, который готов был предложить Вам дружбу, или Вы, который, как истинный «либерал», с «негодованием» отвергает протянутую руку оппонента?

Аватар пользователя Роман Солодов

Свое выступление Вы начали с того, что "обучали меня правилам ведения дискуссий". Не обучали Вы меня, не надо приписывать себе заслуги, которых вообще нет. 

Теперь по существу. Для Вас демократы сегодня это "Ильхан Омар и ее сторонники", а для меня это Байден и Ненси Пелоси - они определяют сегодня политику и лицо демпартии. Это видно хотя бы потому, что у Байдена, как у кандидата, сегодня вамый высокий рейтинг среди демократов (не думаю, что у мусульманки вообще был бы какой-либо рейтинг, выставь она свою кандидатуру), а Н. Пелоси является третим человеком в иерархии нашей страны. Я тоже могу сказать, что республиканская партия сегодня это партия великого лжеца Трампа. "Обама родился в Кении", "Клинтон выиграла по голосам потому что за нее проголосовали чуть ли не миллионы нелегалов",  "На моей инаугурации было больше народа нежели на инаугурации Обамы", "Путин сказал, что русские не вмешивались в наши выборы, и я ему верю".  И так далее... Сотни, тысячи примеров вранья лидера Вашей партии. Что? Теперь это ваша партия? Или, все же, лицо партии определяется Мккейном, героем войны, которого, кстати, Трамп ненавидел и поливал грязью. И не один раз. Так что не  надо колоть глаза мне, указывая на выходки и замечания отдельных представителей демократической партии. Ваш сенатский лидер уже получил кличку "московский Митч". Он лицо Вашей партии?  

Брайтбарт (как Вы точно указали что это "Брейтбарт", преклоняюсь перед Вашим знанием американского произношения) занимается этим. У демократов, когда они пытались остановить судью Кавано, попытка не удалась. Но, обратите внимание, никто не доказал, что женщина врет. Будь это доказано, ее ожидал бы суд. Сам судья произвел на  меня отталкивающее впечатление. Но это мое мнение, оно значения не имеет. Насчет "примеров сотни", не думаю. Вот примеров лжи Трампа уже тысячи - это факты. Сходите на сайт "Вашингтон пост"  - там найдете. 

Теперь важный  момент насчет зажима свободы слова. Вы всерьез считаете, что отказ администраций университетов в предоставлении слова разного рода консерваторам, это зажим свободы слова? Но что такое кампус? Это общежитие, где проживают студенты, разных политических вглядов. На время учебы это их студенческий дом, квартира...  И вот представьте, приходит ко мне домой моя жена и говорит, что хочет послушать ту же Конди. Нет проблем, отвечаю я. Я либерал, я демократ, я ее слушать не хочу, а ты иди и слушай. Нет, я хочу, чтобы она выступила у нас дома, говорит жена.  Нет, говорю я. У  меня дома она выступать не будет. Вон видишь там - клуб, кинотеатр, зал - все, что угодно. И совсем рядом. Вот пусть там она и выступает, а ты иди и слушай ее - ТАМ. Но не в моем доме. Точно также будет  и с либеральным оратором. Я уйду из дома, потому что ты не перевариваешь либералов, и послушаю его ТАМ. И когда к администрации университетов приходят студенты и говорят, мы не хотим... И их много, этих студентов, администрация говорит той же Конди, извините... А потом выступает г-н Писаренко и говорит о том, что либералы против свободы слова. А я могу сказать, что студенты Ратгерса не протестуют, когда та же Конди выступает в другом университете, либо в помещении, которое находится за пределами кампуса. Это не их дом, они туда со своим уставом не лезут. И списывать это на козни либералов мне кажется по меньше мере непорядочно. 

Бывших шахматистов не бывает. Это я насчет Каспарова. Гений разучился играть в шахматы, что стал бывшим?  Имейте уважение к людям такого уровня. Не важно, что он пишет сегодня, не называйте его "бывшим". 

И последнее - дети нелегалов (7 детей) погибли в клетках в нашей стране. Это бепрецедентно! Их разлучили с родителями, оставили без надлежащего присмотра, и они погибли! А Вы мне будете цитировать Трампа, что кто-то кого-то ведет, выдавая за своего ребенка. Конечно, всякое бывало, но никогда еще дети не гибли. Миллионы (!) беженцев  из Сирии приняла Европа. Хоть одну семью раздербанили на границе? А здесь это пытались сделать рутинной операцией.  А как насчет того, чтобы отказывать в лечении тем, кто смертельно болен! Даже это людоедство начали было практиковать, но отказались. Временно... Не знаю, чем это закончится.  А Вы мне о декриминалицации перехода границы. Тоже мне нашли преступление.  

На этом заканчиваю. Я же говорю, что мы на разных планетах.

И самое последнее - живу в Нью Джерзи, потому что в этом штате я и моя жена нашли работу и прожили здесь почти 30 лет. 

Аватар пользователя Роман Солодов

Вдогонку.  До меня только сейчас дошла вся подлость Вашего примера с судьей Кавано. Да таких случаев, когда демократы копаются в прошлом какого-либо кандидата не то чтобы сотни. Тысячи! Но все дело в том, что копаются они, как и республиканцы, в прошлом КАНДИДАТА. Надеюсь, Вы знаете, что человек, идущий на значительную должность в Вашингтоне, проходит через чистилище Конгресса в обязательнонм порядке. И уж там-то все вскрывают. Потому с кандидатом на пост судьи ВС так и поступали. А теперь я попрошу пример, когда вдруг начинали копаться в прошлом человека, который просто работает, и своей работой раздражает тех же демократов. Пример прошу! Ваш Брейтбарт занимается именно такой подлостью. 

Я ранее дискутировал с Г-ом Солодовым после его статьи "Почему они взрываются?"где он распространяется на тему какие хорошие все мусульмане, и это чуть ли не наша вина что некоторые из них иногда становяться террористами. Кстати интересно а это относиться к авиа механику который попытался угробить самолёт с 150 пассажирами неделю назад.
Должен сказать что политика дискуссии используемая Г-ом Солодовым осталось такой же. Фальсификация фактов и замена одних фактов на другие, переход на личности и зачастую личные оскорбления, ну и конечно финальный оккорд "я потерял к Вам интерес и отвечать на Ваш бред больше не стану." Когда сказать уже совсем нечего, и даже лож не помогает.

Те из нас кто приехал в США 30-40 лет назад были пораженны в какое дерьмо Либералы превратили все крупные города Америки. На наших глазах лево-либералы систематически уничтожали хорошие районы среднего класса, застраивая их "проджектами" для соц-паразитов, ночлежками для бездомных, новые обитатели которых начинали грабить насиловать и убивать местное население чуть ли не в первый день своего прибытия. Неудивительно что большинство русско-говорящих иммигрантов столкнувшись с лево-либеральным беспределом стали республиканцами.

Если вы такой большой почитатель либералов, тогда почему сбежали из Нью-Йорка? Почему не наслаждаетесь плодами безконтрольного либерализма где-нибудь в Гарлеме, а предпочитаете почивать в чистеньком Фэйр-Лоне?

Зарате не на свободе. www.latimes.com/california/story/2019-08-30/gun-possession-conviction-re...
Here's information about CA law allowing public to refuse call for help from law enforcement: www.sacbee.com/latest-news/article216246885.html
www.nytimes.com/2019/09/06/us/california-posse-comitatus-act.html

Please correct.

Недавно Ирина Чайковская подняла тему о роли Личности в Истории. Тема не нова, но она актуальна и сегодня. Человек оценивает Личность, как руководителя своей страны, добивающегося для своих граждан мира, благополучия, равенства и счастья. Вряд ли рядовому гражданину принципиально важно кто он. Мужчина или жещина, белый или чёрный, одножёнец или многожёнец, или вообще слаб на противоположный пол и к какой партии он себя причисляет. Для гражданина не принципиально важно и методы достижения власти руководителем, да и методы его правления, вообщем, также не принципиальны, если он обеспечивает своим гражданам мир и благополучие. И если в моём доме я счастлив, то я готов оказать помощь и тем, кто в ней нуждается. Я не вижу достойной замены Трампу сегодня. Заинтересовался демократом Уоррен.

Автор не утверждал, что Zarate (мне кажется, что в Чайке текст должен быть на русском языке кроме малоизвестных имён собственных) освобожден. Обвинение в нелегальном владении оружием было отвергнуто из-за неточного ответа судьи на вопрос присяжных, что такое "владение". Но при всех достоинствах статьи всё же следовало указать, что после оправдания Зарате в убийстве ему было предьявлено федеральное обвинение в тех же преступлениях. Правомочность этого обвинения была подтверждена Верховным судом в январе, и защита добилась задержки суда на год.
Лично мне кажется, что решение апелляционного суда в августе было скорее политическим (антитрамповским, так как в 2015-2016 Трамп много раз использовал убийство Kate Steinle, совершённое нелегалом). Формально была использована разница в понятиях "владение" и "моментальное владение" (momentary possession), разница, которую судья не обьяснил присяжным. Однако в течение этого якобы "моментального владения" Зарате успел развернуть тряпочку, в которой был пистолет, взять его в руку, покрутить на пальце, прикоснуться к триггеру и выстрелить. Только тогда, только после выстрела и смертельного ранения он выбросил пистолет. "Моментальное владение" не включает кручение на пальце, т.е. игру с найденным предметом - его следовало моментально выбросить. Если в пистолете был предохранитель (крайне маловероятно, что пистолет, принадлежавший федеральному офицеру был без такового), то под вопросом и состояние предохранителя. После кражи из пистолета никто не стрелял, следовательно "кручение на пальце" включало на минуточку и снятие с предохранителя - а это уж никак не вписывается в "моментальное владение".