Культурные элиты Америки и их война против среднего класса

front-view-smiley-people-talking.jpg

Хочу внести ясность в употребяемые мною обозначения. 

Средний класс: - медицинские сестры, медтехники и другой средний медперсонал, IT-специалисты всех направлений, владельцы мелких бизнесов, бухгалтера и работники финотделов, полицейские, квалифицированные электрики, сантехники, механики, специалисты по вентиляции и теплоснабжению, менеджеры среднего уровня, специалисты по продаже во всех сферах, административные помощники, водители грузовиков и т.п.

Культурные Элиты: ученые, профессора и преподаватели университетов, научных организаций и школ в области социальных наук, культуры, искусства и т.п.; многие (хотя и не все) выпускники Ivy League, публицисты, редакторы, колумнисты и ведущие СМИ; продюсеры, директора и сценаристы фильмов, сериалов и различных шоу телевидения и Голливуда, ведущие актеры и т.п.

***

Принадлежность к среднему классу в Америке 20-го века означало нечто весьма серьезное. Средний класс представлял собой форму общественного устройства, невиданную ранее - огромную совокупность оптимистически настроенных людей, достаточно обеспеченных, чувствующих себя удовлетворенными в своих жизненных обстоятельствах и уверенных в будущем для себя и своих детей. Предполагалось, что эта группа является основой и опорой нации, ее истинным правящим классом и моральным ориентиром.

Каковы были базовые убеждения американского среднего класса? Он ценил свободу; гордился собственным патриотизмом; верил, что упорный труд обеспечивает хорошую жизнь; активно участвовал в жизни местных сообществ и благотворительности; сохранял веру без проявлений фанатизма. Его положение в центре американской жизни находило отражение в массовой культуре таким образом, что она стала как позитивно укрепляющим, так и популярным явлением. Это имело социальный и финансовый смысл - более 60% взрослого населения проживало в семьях среднего класса.

Однако к началу 21-го века культурное и политическое влияние среднего класса начало ослабевать - сначала незаметно, а затем стремительно. Средний класс в США всегда был не только социально-экономической категорией, но и идеей. В результате стремление влиться в средний класс служило целью для более низких слоев работающего населения и их детей. Они закономерно видели на следующей ступени социальной лестницы замечательные и притом вполне достижимые вещи, такие как владение домом, безопасный и удобный район проживания, хорошую работу и выход на достаточно комфортную пенсию.

Но и идеал, и методы его достижения сегодня находятся под серьезной угрозой, и не только из-за экономических проблем, таких как инфляция, низкий уровень заработной платы и рост стоимости жилья. Распространенное представление о среднем классе как о ключевой и доминантной силе в американской культуре и политике достаточно быстро исчезает. Это хорошо видно по эволюции американских массовых развлечений и рекламы. Популярная культура отошла от ценностей и интересов среднего класса. 

Сегодня, как отмечает писатель и критик Уильям Дэвид Маркс, «политика двадцать первого века так решительно сместила внимание СМИ и массовой культуры в сторону прибрежных элит, что представители среднего класса воспринимают это как унижение». Более того, пользуясь доминантным доступом к сфере СМИ, элита принялась обвинять средний класс в разного рода грехах: расизме, ксено-, гомо- и трансфобии, исламофобии и т.п.

Политические и культурные перемены последних 20-30 лет, с которыми столкнулись американцы среднего класса, оказались достаточно драматичными, так что многие из них восприняли эти перемены как удар хлыстом. Например, во время пандемии Covid населению советовал прислушиваться к экспертам из элиты и следовать указаниям институтов, которые эти элиты контролировали. Большинство так и поступало. Но в то время как элиты санкционировали закрытие «опасных для здоровья» ресторанов, косметических салонов, фитнес-центров и школ, они вполне удобно игнорировали такие ограничения для себя. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом обедал в элитном ресторане «French Laundry», спикер сената Нэнси Пелоси делала прическу в «закрытом» салоне, а вся элита дружно отправляла своих детей в частные школы, которые оставались открытыми. Тем временем американцы среднего класса с горечью наблюдали, как образовательное и эмоциональное благополучие их детей реальным образом страдало из-за того, что дети постоянно сидели взаперти - ведь государственные школы долгие месяцы оставались закрытыми.

Элиты утверждали и продолжают утверждать, что «ни один человек не может иметь статус нелегального» и поэтому осуществляемая администрацией Трампа депортация нелегалов нарушает их «права и закон». А опасения по поводу нелегалов-преступников являются свидетельством расизма и «преувеличенных страхов». Американцы видят, что т.н. «непривилегированные» и другие «угнетенные», нередко включая и нелегалов, получают сочувственное внимание элиты, государственные субсидии, программы и услуги, направленные на оказание разного рода помощи - за счет налогов среднего класса. Элита яростно защищает права преступников, профессиональных бездомных, нелегалов, людей, атакующих агентов иммиграционной службы и полицию. Когда средний класс жалуется, что районы его проживания ухудшаются, растет преступность и количество правонарушений, элита упрекает его в том, что он становится жертвой «дезинформации» или чрезмерного внушения со стороны предвзятых «право-ориентированных СМИ».

Вот несколько примеров бездействия элиты, когда населению наносится ущерб радикалами из элиты и преступниками, которых они защищают..

Среднему классу пытаются внушить, будто магазинные кражи — это «преступления без жертв», даже когда люди видят, как растут цены и товары прячутся в запертых на замок стеллажах, а ряд магазинов закрывается после того, как воры, остающиеся безнаказанными, полностью обчищают их. 

В январе 2024 г, когда скоординированные группы пропалестинских активистов перекрыли движение в туннелях и на мостах Манхэттена, нарушив жизнь миллионов жителей Нью-Йорка, New York Post отметила, что многие из протестующих были студентами элитных колледжей, таких как Йель и Браун, деятельность которых щедро финансировалась через «Фонд Бена и Джерри», а также фондом семьи Рокфеллеров. Немало было и иностранных студентов, не имеющих гражданства.

Во времена Байдена, в тех редких случаях, когда таких протестующих арестовывали, их немедленно освобождали и даже поощряли за нарушение закона, как это делала летом 2020 года с протестующими «Black Lives Matter» Камала Харрис, вскоре ставшая вице-президентом. Она настоятельно призывала общественность внести пожертвования в «Миннесотский фонд освобождения», чтобы «помочь внести залог за тех, кто протестовал в Миннесоте». А между тем многие из «протестовавших» совершали поджоги, тяжкие имущественные преступления и нападения на полицию и «несогласных». Как заметил писатель и исследователь культуры Мэтью Кроуфорд, многие из указанных радикалов оказались детьми привилегированных слоев общества: «По сути, мы видим отказ правящего класса брать на себя ответственность за свое правление, предпочитая [игры] на баррикадах».

Приходится констатировать - элиты действуют как марксисты, полностью сосредоточившись либо на высших, либо на низших классах, игнорируя традиционную стабилизирующую роль среднего класса. А вот средний класс, по мнению элиты, необходимо «перевоспитать» и избавить от якобы «отсталых, расистских, гомофобных и трансфобных» взглядов. Представьте себя IT-специалистом в крупной корпорации в начале 20-х годов нашего века. Вы принадлежите к среднему классу, но работаете среди элиты, окончившей университеты Ivy League, и ощущаете их презрение в связи с вашими социально-политическими взглядами. Вы подвергаетесь унижениям, связанным с обучением принципам многообразия, равенства и инклюзивности (пресловутое DEI), к тому же вас еще просят быть благодарными за предоставленную возможность напомнить вам о вашем врожденном «привилегированном статусе». 

Типичным было электронное письмо, отправленное д-ром Шеритой Голден, руководителем DEI-программы (Chief Diversity Officer) университета Джона Хопкинса, 10 января 2024 г. она поместила в информационном бюллетене университета следующий список категорий людей, автоматически виновных (!) в неких незаслуженных «привилегиях»: белые, мужчины, гетеросексуалы, сисгендеры (не сменившие пол), христиане, люди среднего возраста, трудоспособные (т.е. не являющиеся инвалидами), владельцы собственности, представители среднего класса и англоговорящие.

По мнению д-ра Голден, указанные категории людей пользуются привилегиями «за счет всех прочих социальных групп».

Более 27 000 человек работают в университете Джона Хопкинса. Большинство относятся к среднему классу. Каждый из них получил эту «памятку». Общественное возмущение оказалось столь мощным, что д-р Голден вынуждена была дезавуировать свою заметку и покинуть пост директора.

К счастью, администрация Трампа запретила DEI-отделы в федеральных учреждениях, а многие ведущие корпорации стали отказываться от концепции DEI, начиная с осени 2024г. Это вызвало негодование и яростное противодействие культурных элит. К примеру, профсоюз учителей намерен продолжать практику использования DEI.

Как отмечает известный политический комментатор Роб Хендерсон, окончивший Йельский университет, в своих мемуарах 2024 г. «Troubled» («Встревоженные» или «Чокнутые»): «В Йельском университете больше студентов происходит из семей с доходами верхнего 1%, чем из 60% с доходами снизу», и эта классовая пропасть создает особые проблемы. Моральные взгляды элиты отличается от остальной части страны, и они рассматривают эти убеждения как важные показатели своего статуса. «Сегодня предметы роскоши стали более доступны, чем раньше, - пишет Хендерсон. - Это оказалось проблемой для богатой элиты, которая по-прежнему хочет демонстрировать свое высокое социальное положение. И она нашла «решение». Элита отделила социальный статус от благ и привязала его к убеждениям». Звучит как очень точное определение!

Какого рода убеждения? Хендерсон придумал выражение «убеждения привыкших к роскоши», чтобы описать некоторые вещи, которые его одноклассники считали «безвредными» - прекращение финансирования полиции, декриминализация наркотиков, отказ от моногамных браков. Дети элиты пропагандировали эти убеждения, поскольку их привилегии защищают от последствий такого выбора, в то время как бедные слои населения и средний класс почувствуют их последствия на собственной шкуре. Хуже того, Хендерсон установил, что многие студенты обнаруживали весьма искаженные моральные ориентиры: «Мы с моим одноклассником [по Йелю] обсуждали различные моральные дилеммы», - пишет Хендерсон. - «И он сказал, что сбросил бы человека с моста, чтобы поезд не сбил пятерых. Я спросил, убьет ли он свою мать, чтобы спасти пятерых незнакомцев. Он тут же ответил «да». Сомневаюсь, что кто-нибудь из моих знакомых за пределами колледжа ответил бы утвердительно на этот вопрос».

Что им средний класс и его интересы, когда они готовы отдать жизнь родной матери за некую «идею»?

С экономической точки зрения, в стране существует ситуация, в которой «непривилегированные» могут пользоваться всеми видами льгот с помощью государственных программ и в то же время считаться «жертвами системной несправедливости». А богатые люди, включая и представителей культурной элиты, обладают ресурсами, необходимыми для того, чтобы справиться с большинством, если не со всеми экономическими проблемами. В результате только лишь средний класс платит полную цену за большинство товаров и услуг — и все это время подвергается критике со стороны элиты.

Взгляды элиты на американские принципы резко отличаются от взглядов их сограждан, принадлежащих к среднему классу: По данным опроса Расмуссена, шесть из десяти представителей элиты считают, что в Америке «слишком много личной свободы», - это вдвое больше, чем среди всех американцев. 67% представителей этой группы также выступают за «нормирование жизненно важных источников энергии и продовольствия для борьбы с угрозой изменения климата», а «от половины до двух третей выступают за запрет таких вещей, как SUVs, газовые плиты, кондиционеры и второстепенные авиаперелеты - для защиты окружающей среды». Это говорят люди, составляющие основу наших элитных политических и культурных институтов. Очевидно, что они плохо понимают, как живут обычные люди, во что они верят и что ценят.

Что же нужно предпринять для восстановления прав и престижа среднего класса? Учитывая, что промывание мозгов и внедрение антиамериканских тенденций особенно сильны во многих колледжах, школах и университетах, особое внимание необходимо уделить системе образования и составу педагогов. Следует предпринять практические шаги, которые немедленно окажут помощь среднему классу и восстановят реальное (в отличие от выдуманного элитой пресловутого DEI) социально-экономическое разнообразие в кампусах элитных колледжей:

- Восстановить стандарты тестирования в качестве основного механизма поступления в колледжи, университеты и старшие классы школы. Это единственный способ приема на основе меритократии, «по заслугам». В противном случае представители «непривилегированных» поступают по соответствующим квотам, а дети элиты в силу лучшей индивидуальной подготовки, более «красивого» резюме или прямых взносов образовательному учреждению. А вот средний класс оказывается в наихудшем положении - у их детей отсутствуют расовые, национальные и прочие льготы, и нет средств на щедрые пожертвования.

- Внести изменения в учебные планы, включив темы воспитания молодежи в духе уважения американских ценностей, а также исключить преподавание таких извращающих сознание предметов, как «системный расизм», «критическая расовая теория» и «гендерная теория».

- При приеме в школы любого уровня сделать нелегальными предпочтения по расовому, национальному, религиозному признакам, по принципу сексуальной ориентации и т.п.

- Ввести требование, предписывающее всем преподавателям университетов, посредством подписания письменных обязательств, продемонстрировать свою приверженность принципам свободы слова и решительного отказа от дискриминации или предпочтения по принципам расы, религии, происхождения, пола, сексуальной ориентации и т.п.. Уровень соответствия этим обязательствам должен учитываться при принятии решений о приеме на работу, продлении контракта, увольнения, ежегодной оценке, продвижении по службе и предоставления тенуры;

- Предложить всем преподавателей раз в два года проходить курс свободы слова и недопущения любого вида дискриминации;

- Законодательно, существенно ограничить прием в вузы иностранных студентов, приносящих на кампусы ядовитую смесь радикальных взглядов, презрение к американским ценностям, антисемитизм и запрет на свободу слова. Опрос компании Tablet показал, что в большинстве элитных кампусов до 25% студентов не имеют американского гражданства. Это является вопиющим нарушением долга американских университетов по отношения к собственным гражданам.

- Запретить или существенно ограничить право университетов принимать пожертвования от иностранных правительств, организаций и частных лиц.

- Привлекать заинтересованные организации и отдельных граждан к инвестированию усилий и капитала в создание новых, альтернативных институтов, т.к. многие существующие заражены леволиберальной идеологией «пробуждения».

Какие вывода из всего этого можно сделать.

Приверженность элиты к леворадикальным и непопулярным взглядам на гендер, нелегальных иммигрантов, расовые отношения и окружающую среду еще больше отдалило их партию от взглядов среднестатистического американского избирателя, что привело к победе Трампа на выборах 2024 г. 

Аналогичное отношение к левой идеологии культурной элиты стремительно усиливается и в Европе. В Великобритании на первое место по опросам выходит партия «Reform UK», выступающая от имени британского среднего класса, раздраженного притоком и преступлениями нелегалов. В Германии правительство Мерца резко ограничивает приток мигрантов и пособия для них. Можно также привести высказывания германского этнолога Сюзанны Шредер, которая именует взгляды «пробужденных» «идеологическим террором».

Америке не нужны лидеры, которые исходят из элитарной предпосылки, будто в нашей стране «слишком много свободы», или из тезиса, что «Америка скатилась ко злу» и спасти ее могут только леволиберальные, а иногда и социалистические решения сверху. Вместо этого, лидеры должны задаться вопросом, как они могут обеспечить среднему классу хорошую жизнь, престиж, условия роста и процветания при минимальном вмешательстве элиты. Во времена нарастающего недовольства и нестабильности это может оказаться тем самым рецептом, который спасет страну от ее достаточно серьезных недугов.