Бумажная книга лучше? Бумага vs экран

88509171.jpg

Почему чтение печатного текста лучше для нашего мозга нежели чтение с экрана? Нейробиологи говорят: то, как мы читаем, а не только то, что мы читаем, может коренным образом изменить или влиять на наши когнитивные способности.

Экран — не то же самое, что книга, и доказывать нечего. Когда мы перелистываем страницы там и там, это не просто изменение способа чтения — мозг меняет саму систему обработки и запоминания информации, что имеет значительные последствия для усвоения материала читателями всех стран и возрастов.

Дети, у которых дома есть хотя бы одна книжка для чтения, почти в два раза чаще соответствуют принятым в школе стандартам грамотности и счета, чем те, у кого книг дома нет вообще, от слова совсем, независимо от дохода семьи, образования родителей или местожительства. Помимо развития базовой грамотности, бумажные книги способствуют взаимодействию и взаимопониманию между родителями и детьми, что развивает у последних социальные, эмоциональные и когнитивные навыки. Со временем дети, растущие со свободным доступом к книгам, опосредовано получают в среднем три дополнительных года обучения по сравнению с теми, у кого их нет, что потенциально (умозрительно) может представлять собой разницу между университетским и средним образованием.

Если книги развивают мозг лучше, то в нашем все более цифровом мире возникает вопрос: имеет ли значение то, как мы читаем, как и то, что мы читаем? По мере того, как домашняя и школьная среда меняются благодаря технологиям, предположение о том, что «чтение есть лучшее учение», теперь сталкивается с проверкой на практике.

Результаты исследования, опубликованного в журнале Social Psychology of Education, показывают: в то время как большое количество бумажных книг в доме в значительной степени прогнозирует будущую успешность человека, количество прочитанных им электронных книг не указывает на это.

 «Эффект экранной неполноценности» был наглядно продемонстрирован в 2024 году в опытах с участием тысяч студентов от начальной школы до колледжа: те, кто читал на экранах, набрали более низкие баллы в тестах на понимание, чем их сверстники, читающие тот же текст в печатном виде.

Результаты доказывают, что польза от чтения зависит, по крайней мере частично, от того, как мы читаем, на каком носителе информации.

Ципи Горовиц-Краус, доцент Израильского технологического института Технион, попыталась раскрыть причины, лежащие в основе «эффекта экранной неполноценности», имея в виду нейронные связи в коре головного мозга. Как пишет издание The Epoch Times, в одном из исследований Горовиц-Краус набрала 19 детей в возрасте от 8 до 12 лет для прохождения МРТ для оценки связей в областях мозга, участвующих в обработке и осмысливании текста. Она обнаружила, что дети, которые проводят больше времени за чтением книг, имеют более тесные связи между областями мозга, участвующими в навыках чтения и когнитивном контроле. Напротив, дети, которые проводили больше времени за использованием экранных медиа, продемонстрировали меньше связей между этими же областями. Подкорковые изменения под воздействием экрана начинают проявляться рано и могут привести к недоразвитию тех областей мозга, которые лежат в основе процессов более высокого порядка, таких как внимание, память и социальные навыки. «Как нейробиологи, мы боимся, что определенные способности, такие как внимание, скорость обработки информации и тормозящий контроль, не будут развиваться так, как должны», — говорит Горовиц-Краус, комментируя влияние экранов на раннее детство.

В одном из ее исследований сравнивались две группы дошкольников, которым читали книгу сказок. Одна группа наслаждалась традиционным образом, сидя рядом со взрослым, который читал им бумажную книгу и общался с ними. Другая группа смотрела видео, сопровождаемое аудиозаписью чтения книги тем же взрослым. Шесть недель спустя дети, слушавшие сказку с экрана, показали менее впечатляющие результаты в тестах на внимание, что характерно для детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности СДВГ. Чтение с экранов — даже в таком юном возрасте — затрудняет концентрацию внимания на том, о чем идет речь.

У исследователей есть несколько теорий о том, почему мы наблюдаем этот эффект. Тами Кацир, профессор Университета Хайфы, сказала, что чтение с экрана увеличивает «когнитивную нагрузку» — нагрузку на наш мозг при выполнении поставленной задачи. «В отличие от традиционного чтения, [цифровые] читатели должны одновременно управлять пониманием контента во время навигации по тексту, постоянно принимая решения о прокрутке материала. Этот эффект «расщепленного внимания» означает, что наша рабочая оперативная память жонглирует несколькими задачами одновременно, потенциально снижая нашу способность к глубокому пониманию прочитанного».

Интересны различия в стратегиях чтения между цифровыми и печатными текстами. Представьте, что вы читаете новый роман. Вы перелистываете несколько страниц назад, чтобы вернуться к важной детали? Естественная склонность к повторному чтению может объяснить, почему чтение на бумаге по-прежнему имеет преимущества перед цифровым чтением, как показано в исследовании, опубликованном в журнале Reading and Writing. Исследователи оснастили 50 испытуемых студентов устройствами, которые отслеживали точные движения их глаз, когда они читали шестистраничную научную статью. Половина читала «традиционным способом» — на бумаге. Другая половина читала на планшетах. 

Айтрекинг (по какой траектории движется взгляд и сколько времени он уделяет разным объектам) показал, что читатели печатных изданий подходили к тексту осторожно — вначале бегло просматривая и всматриваясь в более широкий ландшафт, отыскивая смысл, а затем возвращались, чтобы изучить более подробно интересующие фрагменты и фразы. Цифровые читатели, напротив, перемещались по контенту, как водители по одностороннему шоссе, редко возвращаясь даже к сложным разделам, не до конца понятым. Затем группы были проверены на понимание и усвоение прочитанного. Несмотря на то, что обе потратили одинаковое количество времени на изучение материала, читатели на бумаге набрали на 24 процента больше баллов в понимании содержания текста. При этом они перечитывали страницы научной статьи значительно чаще, чем их цифровые коллеги. 

Одна из причин наблюдаемых различий в подходе к чтению заключается в преимуществе самого печатного носителя. Тами Кацир утверждает, что чтение бумажной книги приводит к тому, что называется «полноценным чтением». «Тактильный опыт удержания книги в руках, ощущения ее веса и перелистывания страниц поддерживает пространственную память и помогает читателям создать мысленную карту текста, способствуя пониманию и запоминанию. «Экраны, как правило, поощряют то, что исследователи называют «поверхностным эффектом» в нашем читательском поведении. Вместо того, чтобы постоянно и целенаправленно читать, мы склонны чаще перескакивать со страницы на страницу и заниматься поверхностным сканированием, а не глубоким анализом. Это приводит к более слабому формированию памяти, особенно для последовательных, дополняющих друг друга деталей, поскольку читатели часто прибегают к поиску ключевых слов, а не к тщательной обработке текста».

Диана Мизрахи, научный библиотекарь Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, регулярно сталкивается с эффектами «полноценного чтения» у студентов в кампусе и киноактеров в Лос-Анджелесе. Актеры рассказывают о том, как они вживаются в свои роли через чтение сценария, движение и мобильность. Одной из главных причин для предпочтения печатных текстов для них является осязаемость и качество материала, который является физическим и реальным, — говорит Диана Мизрахи в интервью The Epoch Times. — Для них это в буквальном смысле подобно впитыванию текста в их тела и души».

Ученые пока еще не пришли к заключению, что экраны в процессе учебы вредны — необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью определить эффект их воздействия на психику и когнитивные способности.

С 1958 по 1962 год иллюстратор и футурист Артур Радебо интриговал читателей газет своим видением будущего. В его работах не было еще ни роботов, ни инопланетных пришельцев, на которых сегодня объявлена охота. Он смотрел в будущее с оптимизмом, как и Жюль Верн, довольно точно предсказывая многие реалии современного мира, в котором технологии произведут революцию в образовании: преподаватели будут компьютеризированы, ученики нажимать кнопки, а экраны заполонят стены учебных заведений. Эти прогнозы могли бы показаться достаточно футуристичными полвека назад, но сегодняшняя жизнь на планете рисует более сложную картину. «Прошлое» будущее, которое представлял себе Радебо, уже наступило, но оказалось не таким, каким он его видел. Если спуститься с неба на землю, наиболее многообещающим выглядит не полностью цифровая или полностью печатная версия книг и документов, а их симбиоз, мирное сосуществование. Как справедливо отмечает Ципи Горовиц-Краус: «Мы не можем отказаться от цифры — технологии уже здесь. Но мы не можем также выбрасывать бумажные носители». Как следует из известного выражения, пришедшего к нам из Германии, — Das Kind mit dem Bade ausschutten — нельзя вместе с водой выплеснуть и ребенка, то есть, избавиться от чего-то ценного вместе с тем, что уже не нужно.