Качество народа. Полемические заметки

Страна хмурых людей

Сорок лет назад работал я в большой американской компании. Однажды ко мне в офис зашёл мой сослуживец мистер Андерсон, высокий сухощавый господин лет семидесяти. Это был старейший работник фирмы, где он проработал ровно полвека, за исключением нескольких лет, когда воевал на фронтах Второй Мировой Войны. Он сказал мне, что пришёл попрощаться — выходит на пенсию. Зная его непоседливый характер и пытливый ум, я спросил, чем же он будет теперь заниматься, не скучно ли будет ему без работы. На что он ответил: займётся тем, о чём мечтал всю жизнь — отправится в кругосветное путешествие!

024A9906.jpg

Я не слыхал о нём почти полгода. Однажды у меня дома зазвонил телефон. Это был мой старый знакомый мистер Андерсон. Он пригласил меня с женой к себе домой на вечеринку отметить возвращение из долгой поездки. Тёплым летним вечером в его старом особняке в приморском городке Old Greenwich, что недалеко от Нью-Йорка, собралось десятка два гостей. За столом хозяин дома и его жена рассказывали о том, что они повидали за три месяца кругосветного путешествия. Меня, естественно, особенно заинтересовала та часть их поездки, которая проходила на поездах зигзагами от Владивостока до Питера. Когда мы вышли из-за стола, я подошёл к нему и спросил:

— Мистер Андерсон, что в России произвело на вас самое большое впечатление?

— Я провёл там недели три, гостил в нескольких радушных русских семьях, повидал много людей, тоже весьма добрых и приветливых. Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что Россия — это страна хмурых людей. Мы посетили две дюжины стран в Азии, Европе, Африке, но нигде в мире не видел я на улицах так мало радостных лиц и улыбок, нигде в России не слышал я смеха. Мне показалось, что народ этот глубоко несчастлив.

Вскоре после того давнего разговора довелось мне прочитать книгу «Россия в 1839 году» французского путешественника и литератора маркиза де Кюстина, и вот какие суждения о русском народе я там нашёл:

“Здесь все слишком несчастны для того, чтобы жаловаться.”

“Русский народ — нация немых. Всё здесь есть, не хватает только свободы. То есть жизни.”

«Чтобы жить в России, недостаточно скрывать свои мысли. Надо притворяться.»

“У русских рабское мышление, не лишённое в то же время барской заносчивости.”

“Правительство в России живёт только ложью, ибо и тиран, и раб страшатся правды.”

«Жизнь человеческая не имеет здесь никакой цены.»

“Россия — страна фасадов.”

“Русский народ следовало бы полностью разрушить, а потом создать заново.”

Но довольно цитат двухсотлетней давности — как видим, они полностью применимы к дню сегодняшнему и вполне подтверждают наблюдения моего американского знакомого. Главная мысль здесь — по сравнению с западными странами качество русского народа всегда было весьма низкое, и своими корнями это качество уходит в глубь истории, в 13-й век, к временам нашествий Батыя. Причём, не иноземные захватчики поработили русский народ и постепенно сформировали его рабскую ментальность, которую подметил мудрый маркиз, а главными угнетателями стали платившие дань Орде русские князья, которые обращались со своими подданными, как безжалостные оккупанты. Из-за многовекового порабощения собственного народа Россия превратилась в «страну рабов, страну господ». Замечу для контраста, что в Англии ещё в 1215 году была принята Великая Хартия Вольностей, даровавшая свободу и защиту каждому гражданину, а в России крепостное право было отменено лишь 650 лет спустя! Освобождение было встречено нижними слоями общества без большого энтузиазма и даже сопровождалось крестьянскими бунтами[1]. С годами рабская ментальность так вошла в плоть и кровь русского народа, что бывшие крепостные не желали свободы — они предпочитали продолжать жить в ярме[2].

Сегодня, через 160 лет после дарованной сверху свободы (потом вновь отобранной большевиками), качество русского народа остаётся безнадёжно низким и продолжает снижаться. Армия всегда отражает характер своей страны, а потому война с Украиной высветила всему миру истинное лицо России через ее воинство, которое оказалось жутким скопищем убийц, насильников и мародёров. Ужасающе низкий моральный уровень большинства российского населения, на первый взгляд, как-то не вяжется с тем, что мы знаем о великой русской культуре, особенно созданной за последние 200 лет. Как совместить постыдное поведение большой части населения[3] с высочайшим уровнем того, что дали миру Чайковский, Толстой, Чехов, Шостакович и множество других великих россиян (и обрусевших иностранцев)? Почему русский язык — язык несравненной по красоте поэзии в наши дни превратился в хамский лай, на котором изъясняется население российских городов и посёлков? Почему великая русская культура прошла мимо народа, не облагородив его, не улучшила его характер, почему все её огромные достижения не оказали почти никакого влияния на российский менталитет? К месту тут вспомнить и Германию 80-90 лет назад — как во времена нацизма народ грандиозной германской культуры смог опуститься до средневекового варварства. Откуда такой разрыв между культурой и поведением народа? А другие страны? Почему польский и украинский народы проявляли такой свирепый и жестокий антисемитизм? Почему литовский, латвийский и белорусский народы были столь безжалостны к евреям во время войны? Как объяснить аморальное поведение во Второй Мировой Войне французов — нации великих учёных и художников? Как получилось, что испанцы, народ Сервантеса и Веласкеса, был так жесток по отношению к американским индейцам? Как могли турки в 1915 году устроить геноцид в Армении? Почему японцы, нация утончённой культуры, во время оккупации Китая уничтожили шесть миллионов человек гражданского населения? Мой тесть рассказывал, как в 1937 г. его жестоко избивал на Лубянке следователь-еврей. Андрей Свердлов, сын первого «президента» РСФСР, в том же славном учреждении был одним из самых безжалостных следователей. Вспоминая истории разных народов, приходится заключить, что культура никогда не была противоядием против зла. Каждый народ, даже создавший великую культуру, при определённых неблагоприятных условиях может превратиться в дьявола и будет способен на невероятные жестокости.

Моральная разница между народами — лишь в степени качества, то есть в пропорции числа порядочных людей к числу дряни: у одного народа дряни меньше, у другого больше, но все не без греха. После долгих лет жизни в Америке я пришёл к выводу, что даже среди доброго и отзывчивого американского народа дряни полно. К примеру, американцы — прирождённые стукачи, с радостью ябедничают и доносят. Поэтому при очень неблагоприятных условиях, например, если бы в США возник фашизм, это привело бы к весьма печальным результатам. Впрочем, в скобках замечу, что в классическом понимании фашизм в США невозможен: при фашизме обязательно должен быть сильный элемент нацизма (идея превосходства одной нации или расы перед всеми остальными). Однако, в Америке, состоящей из-за большого количества этнических групп, ни о каком нацизме речи просто быть не может — в наши дни здесь нет ни одной преобладающе многочисленной расы.

Но вернёмся к нашей теме. В душе человеческой всегда есть тёмные и светлые стороны, и при определённых внешних условиях стоит лишь запустить некий психологический механизм, чтобы одна из этих сторон вышла наружу. У народа низкого качества[4] тёмные стороны крупнее и проявляются они легче и быстрее и от такого народа можно ждать больших бед. Разумеется, ни у немцев, ни у русских нет монополии на зло, хотя подчеркну— никто не сравнится с русскими по количеству жертв, особенно среди собственного населения.

Трёхслойный пирог

В свете сегодняшних событий вопросы о влиянии культуры на качество народа задают многие, но не находят ответа. Я думаю, эта задача эта не имеет решения по той причине, что народ и его культурная надстройка никак не смешиваются, а словно вода и масло сосуществуют в разных слоях, лишь в незначительной степени влияя друг на друга. Чтобы прояснить, почему культура не влияет на народные массы, население любой страны можно представить в виде трёхслойного пирога: внизу находятся малокультурный плебс с невысоким интеллектом и примитивными потребностями — эдакая аморфная масса, которой по древнеримскому определению для счастливой жизни нужны лишь хлеб и зрелища. Именно этот слой способен совершать самые ужасные преступления и в силу невысокого интеллекта легко поддаётся влиянию пропаганды и легко управляем. Нижний слой жлобов самый многочисленный и в разных странах составляет от 40 до 90% населения. Мне представляется, что в России нижний слой очень большой: где-то около 65-70%.

С другой стороны, на самом верху «пирога» находится даже не слой, а тонкая сверкающая плёнка творческой и научной интеллигенции — художники, артисты, учёные, писатели и поэты. Эта группа есть интеллектуальная элита страны. Даже в лучших странах мира доля культурного слоя-плёнки вероятно не более 1-2% населения.

Между нижним и верхним слоями находится то, что я называю «моральный» слой, который составляют люди способные к самостоятельному мышлению. Небольшая часть этого слоя включает потребителей культуры, которых в любой стране довольно мало. Мне кажется, что из 145 миллионов нынешних жителей России вряд ли наберётся хоть один миллион человек, которые читали Чехова, Пушкина или знают, кто такие Шостакович и Равель. Тем не менее все люди этого слоя подвержены влиянию культурного наследия. Толщина морального слоя в разных странах колеблется от 10 до 50% и именно этот слой определяет качество народа. Чем массивнее моральный слой, тем выше качество. По моей оценке, в России этот слой где-то около 25% населения. Если использовать мои оценки и применить формулу качества народа (отношение морального слоя к нижнему слою жлобов), то коэффициент качества российского народа будет мал — около 0,37. Представляю читателю возможность самому оценить коэффициент качества других народов.

Все три слоя не смешиваются и существуют как бы независимо друг от друга, хотя порой отдельные люди могут мигрировать по этому «пирогу» вверх и вниз, из одного слоя в другой и даже существовать одновременно в двух слоях (как известно, гений и злодейство весьма совместимы, а потому деятели культуры и науки нередко бывают весьма аморальны, то есть не входят в средний слой, оставаясь лишь в верхнем слое). Два верхних слоя (культурный и моральный) совершенно не связаны с нижним слоем плебса. А поскольку нет смешения слоёв, о каком влиянии культуры и морали на нижний слой, то есть на большинство населения, может идти речь? Плебс остаётся аморальным по своей сути. Скорее даже наоборот, рабская аморфная масса нижнего слоя изредка может оказать отрицательное влияние на самый верхний культурный слой, что порой проявлялось даже в таких гениях, как Пушкин, который написал великодержавный стих, где осуждал стремление Польши к свободе («Клеветникам России», 1831)[5].

Остракизм культуры