Каждый день просматриваю новости об иностранных вакцинах в России. Вакцин нет и нет! А я упрямо ожидаю возможности привиться Пфайзером, который по медицинским показаниям мне более подходит, чем наш векторный Спутник V. И почему-то мне думается, что я не одна такая. Вовсе не все непривитые - «антиваксеры». Кто-то ждет иностранных вакцин, как и я, по медицинским показаниям, кто-то из-за недоверия к нашей отечественной фармакологии и околомедицинской бюрократии, кто-то хочет свободно путешествовать, - причин множество.
Но вот читаю в Интернете заявление члена-корреспондента РАН вирусолога Петра Чумакова, что вакцина Пфайзер «не появится в России». Как? Что случилось? Почему, спрашивается, не появится? Кто это решил? Оказывается, по словам Чумакова, «россияне относятся к ней с недоверием». Ах, так это опять «народ» виноват? А вы его спрашивали? Проводили исследование? Вы же все-таки ученый!
Далее Петр Чумаков приводит еще одну причину - производитель Пфайзера «не стремится выходить на российский рынок». Погодите, может, мы его просто не очень приглашаем? Запрещаем покупку вакцины даже частным компаниям? Вообще, странно, что речь у ученого мужа о каких-то посторонних его компетенции вещах. О самой вакцине, кстати, он ничего плохого сказать не может, она завоевала мировой рынок.
Закрадывается мысль, - уж не в конкуренции ли дело? Недаром (прочла все в том же интернете) один российский вирусолог выразился в том роде, что даже, если в России миллион граждан привьется иностранными вакцинами, это мало что изменит в статистике заболеваемости. Так мы о чем, господа, заботимся, о людях или о статистике? Помнится, Достоевскому, о котором сейчас снова, ввиду юбилея, заговорили, важна была даже «слезинка» одного ребенка. А тут миллион отдельных, неповторимых и уникальных личностей – смахивают как пушинку. Как какую-то статистическую погрешность в подсчетах!
Любопытно, что тот же Петр Чумаков (не путать с Петром Толстым - еще одним представителем славного российского рода) ратует за «принудительную вакцинацию». Если к этому прибавить отсутствие иностранных вакцин, то есть отсутствие у россиян подлинного выбора, то это уже концлагерь. Даже государство на это не идет.
Я бы еще поняла, если бы ученый столь же смело заявил о необходимости предоставить жителям России выбор, пусть даже на платной основе. Практически во всем мире, даже там, где закупили не признанную ВОЗом российскую вакцину, такой выбор есть. Но нет, принуждением грозят не только к вакцинации, но и к прививкам лишь российскими вакцинами, из которых более или менее проверена лишь одна.
Почему медицинское сообщество столь инертно в этом случае? Разве не на него в конечном счете ляжет ответственность за подобное «двоемыслие»? Что же касается «платной основы», то вспоминаю недавний звонок московской чиновницы, которая мне напомнила, что существует программа давать в обмен на вакцинацию 10 тысяч рублей. Чиновникам наш народ представляется «быдлом», которое можно или «принуждать» силой или «заманивать» рублем.
Думаю, что не одна я готова заплатить за привезенные вакцины из собственных, далеких от «олигархических», средств. И в этом будет реальное, а не декларативное объединение всего мира в борьбе с пандемией, о котором говорит как о необходимом условии победы над ней уже упомянутый Петр Чумаков.
Вера Столярова, Москва
Комментарии
Каждый мнит себя ...светилом?
Интересно, как автор точно знает, чем ему прививаться?
"А я упрямо ожидаю возможности привиться Пфайзером, который по медицинским показаниям мне более подходит, чем наш векторный Спутник V." По-моему, в нынешней ситуации, все политизировано дальше некуда. Как писали остряки: "Если бы Спутник V был дефицитом и ставился за большие деньги - очередь желающих им привиться была бы нескончаемой"
Добавить комментарий