Барометр демократии. Проблема выборов

Опубликовано: 17 ноября 2020 г.
Рубрики:

 «Россия! Одумайся, ты одурела» 

 «Наступать на грабли – наш национальный спорт»

 Ю. Карякин

 

 «Самой губительной ошибкой, когда-либо сделанной в

 мире, было отделение политической науки от нравственной…» 

 Перси Биши Шелли, английский поэт XIX века

 

В эпиграф этих заметок я вынес общепризнанные крылатые выражения не так давно ушедшего российского литературоведа, писателя, философа и публициста Юрия Карякина. Первое он произнес еще в 1993 году после подсчета голосов на первых выборах в Госдуму РФ, комментируя в прямом эфире победу партии Жириновского. 

За долгие годы проживания в Америке для меня стало привычным, что по узаконенной многовековой традиции каждый вторник ноября високосного года в стране проходят выборы, которые сопровождаются жесткой, но честной предвыборной борьбой кандидатов от Демократической и Республиканской партий за голоса своих избирателей. Вообще выборы органов государственной власти в любой стране - это своеобразный барометр, точно регистрирующий достигнутый уровень демократических свобод. Избирательные участки в Америке совсем не похожи на российские: в них напрочь отсутствует праздничное украшательство, все организовано буднично, никакой суеты, никаких лозунгов – каждый член комиссии занимается своим делом. 

Именно тогда начинает формироваться общественное мнение избирателей, которое, как правило, обещает быть заранее предрешенным, так как авторитет президента и его команды с каждым днем все больше и больше обретает свою популярность. 

Все это уж очень напоминает президентство в толковании демократа Джимми Картера. Это был иллюзорный триумф президента, радикального демократа Картера, по итогам которого Израиль «ни за что, ни про что» лишился Синая и взамен приобрел в соседи высокомерного египетского диктатора, для которого ослабление, а еще лучше – уничтожение Израиля было целью. С тех пор прошло уже много лет, и этого времени вполне достаточно, чтобы понять всю пагубность спровоцированного и осуществленного Картером деяния: если бы не было картеровского Кэмп-Дэвида, не было бы Осло Рабина-Переса и бандита Арафата, не было бы женевского проходимца Бейлина и одностороннего вывода войск из Южного Ливана генералом Бараком, не было бы передачи премьером Шароном в одностороннем порядке 20 поселений Гуш-Катифа. Не была бы предательской политика Эхуда Ольмерта, который все еще продолжает оправдываться, сообщив недавно журналу «Ньюсуик», что он предложил Махмуду Аббасу всего 93,7 % территории от Иудеи и Самарии, а не 97%, как утверждает Аббас. Не была бы посрамлена премия Нобеля за мир, если бы в один ряд не поставили израильтян Рабина и Переса, террориста мирового масштаба Арафата и самого неудачного американского президента-демократа Джимми Картера. Последний до сих пор продолжает изображать из себя крупного политического деятеля и признанного медиатора, хотя неоднократно его отторгали от участия в переговорных процессах на Ближнем Востоке.

На всю эту картеровскую «лапшу», молча реагировал и другой президент-демократ США Обама. Как в свое время Картер, он тоже попал под влияние сотрудников своей администрации Рама Эмануэля и Дэвида Аксельрода, которых израильский премьер Натаниягу справедливо отнес к категории «ненавидящих самих себя» евреев. Начало пребывания Барака Обамы в руководстве такой страной, как США, было отмечено не совсем обычными событиями: международным выступлением в Каире (Египет) и вручением президенту Нобелевской премии после окологодового пребывания в должности президента США. 

Комментарии общественных деятелей США на это выступление Барака Обамы представляют определенный интерес, т.к. это было обсуждение программы на его первый срок президентской деятельности: 

 

- Комментарий Американского телеканала FOX NEWS 

 

Упоминание террористической группировки ХАМАС в качестве одного из лидеров палестинцев заставляет задуматься, насколько серьезно президент Обама был намерен изменить американскую политику в отношении Ближнего Востока. В четверг президент Обама пригласил ХАМАС – организацию, определяемую как террористическая, - «сыграть свою роль» в определении будущего палестинского народа. Во время выступления в Каире, обращаясь к мусульманскому миру, американский президент фактически признал группировку ХАМАС, призывающей к уничтожению Израиля… 

 

- Джон Бонер, Лидер республиканского меньшинства в Конгрессе США

 

Похоже, Барак Обама одинаково обвинял Израиль и палестинцев… Я обеспокоен этим, поскольку ХАМАС – это террористическая организация, финансируемая сирийцами и иранцами. И когда он говорит, что готов встречаться с иранцами без предварительных условий, я начинаю думать, что с точки зрения правящей верхушки Америки, это невольно представляет нас в свете американских слабостей. 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Барак Обама легко прервал американскую политическую традицию, при которой бывшие лидеры страны прямо не выступают против нынешних, и обрушился на Дональда Трампа с жесткой критикой. На съезде Демократической партии США Обама позволил себе заявить, что Трамп воспринимает свое президентство «как еще одно реалити – шоу». Он же охарактеризовал правление Дональда Трампа как «сплошной цирк, низость, обман с помощью всевозможных конспирологических теорий». Не замедлил с ответом и Дональд Трамп, заявив, что «был избран благодаря тому «ужасу», который Обама оставил после себя. 

21 июля с.г. на интернете были опубликованы впечатления участника предвыборного интервью Дональда Трампа на FOX : «Его (Дональда Трампа) острый ум порой ставил в тупик интервьюера, заставлял его заглядывать в «шпаргалку». Особенно на слушателей произвела впечатление фраза о том, что надо судить всю предыдущую администрацию Барака Обамы, и вообще всю их демократическую партию. Ведущий интервью даже ни разу не упомянул о заслугах президента Дональда Трампа, который получил страну в полном развале и за почти четыре года полностью восстановил ее былое процветание».

На фоне этого яркого состязания ума и эрудиции, конструктивной риторики, способности увлечь за собой потенциальных избирателей особенно убого и смешно выглядела «потешная» рокировка российского дуумвирата и клоунада по сохранению парламентского большинства «Единой России», которую российский народ уже давно назвал «партией жуликов и воров» (ПЖиВ). Эта ПЖиВ впервые участвует в т.н. «дебатах», пытаясь найти поддержку в демагогических упражнениях беспредельно ангажированных политиков типа Леонтьева, Дугина, Проханова, Шевченко, Пушкова и прочей многочисленной братвы кремлевских подпевал. 

Без иронии нельзя было смотреть недавнее интервью Владимира Познера с многолетним руководителем КПРФ Геннадием Зюгановым, которое транслировал Первый канал российского телевидения. Интервью длилось больше часа, и за все это время непревзойденный мастер коммунистической демагогии, доктор философских наук умудрился уклониться от конкретных ответов практически на все вопросы, заданные интервьюером. В ответ на настоятельную просьбу В. Познера расшифровать хотя бы одно из самых сомнительных положений разрекламированной избирательной программы КПРФ, где декларируется явно юдофобская идея «борьбы с сионизацией российского общества», Зюганов отреагировал лишь нарочито блаженной улыбкой провинившегося отрока. 

Сегодня уже весь мир знает, что на территории России никогда не было демократии в общепринятом её понимании, а, если она и присутствовала, то только в крайне извращенных формах. В Советском Союзе это был демократический миф под названием «сталинская социалистическая демократия» и не менее лицемерный миф о нынешней российской «суверенной демократии», которую изобрел В. Сурков - «серый кардинал» президентской администрации. И никого не смущает общеизвестный исторический парадокс, что именно Россия была той страной, где впервые выборы первого лица в государстве проходили ещё за сто восемьдесят один год до того, как Джордж Вашингтон был избран первым президентом США. 

Не так уж далеко сегодня россияне ушли от пороков «совковой» выборной демократии, которую вспоминать без горького юмора невозможно: по этому поводу каждый из нас может припомнить свою занимательную историю.

 Немногим более полувека назад автор этих строк командовал кораблем на Балтийском флоте. После летней кампании боевого траления мин корабль был поставлен на ремонт на заводе в Таллинне. В это время в стране проходила кампания по выборам в Верховный Совет СССР. От экипажей кораблей политработники всех рангов требовали досконального (практически наизусть) знания биографий «народных избранников», фотографиями которых были обвешаны все переборки в матросских кубриках и офицерской кают – компании. С горем попалам матросы постигали эту никчемную науку и накануне дня выборов политотдел бригады принял обнадеживающий доклад замполитов, что личный состав кораблей к выборам готов.

 Издавна день выборов флотские острословы называли «днем разгула демократии»: вместо сигнала «побудки» на кораблях во всю мощь гремела бравурная маршевая музыка, матросам и старшинам разрешалось вне строя прогуливаться между избирательным участком в помещениях штаба бригады и кораблем, без увольнительных и обязательного приветствия офицеров. По неписаному закону, четко соблюдаемому на кораблях, было категоричное требование командования – выборы должны быть завершены к 8 часам утра. Именно к этому времени мне стало известно, что электронавигатор матрос Смирнов отказыается голосовать, так как поспорил с радистом Пасечником на полпуда конфет «раковая шейка», что никто не в силах заставить его проголосовать раньше, чем за полчаса до закрытия избирательного участка. Несчастного матроса Смирнова затаскали по всем инстанциям и даже связали по телефону с начальником Политуправления Балтийского флота контр-адмиралом Комаровым. А мой «мудрый» замполит стал уговаривать меня избавиться от матроса Смирнова, определив его на лечение в психиатрическое отделение госпиталя. После неудачной беседы с начальником политотдела бригады Смирнова пригласили на обед в офицерскую кают – компанию штаба бригады (по суворовскому наказу «Путь к сердцу солдата лежит через его желудок), где он с удовольствием отобедал, поблагодарил за вкусную еду, но голосовать все-таки отправился перед самым закрытием избирательного участка. Нетрудно догадаться, сколько неприятностей матрос Смирнов доставил мне, но в душе я восторгался его выдержкой и даже поздравил с заслуженным выигрышем любимых конфет. С тех пор «политрабочие» Балтийского флота еще много лет перед очередными выборами никогда не забывали предостеречь экипажи кораблей, рассказыая о «подвиге»( в те годы это был действительно подвиг) матроса Смирнова. 

 

Много воды утекло с тех пор, в России сменилось не одно поколение людей, совсем другой стала страна, но судя по тому, как проходит предвыборная кампания в Госдуму РФ и с какой легкостью «нацлидер» облапошивает свой народ, прорываясь к президентскому креслу, нетрудно понять, что ни сталинской социалистической, ни путинской суверенной демократии нет и вряд ли она в обозримом будующем замаячит на российском горизонте. А пока больше грустная, чем смешная история матроса Смирнова, выигравшего на выборах в Верховный Совет СССР полпуда «раковых шеек», будет и в нынешней, российской действительности оставаться весьма актуальной.

И все – таки подобные случаи отказа от голосования среди военнослужащих российской армии были и продолжают оставаться явлением исключительным. Поэтому совсем не зря Валентина Матвиенко, не понаслышке знающая все лабиринты нынешней избирательной системы, выдвинула свою кандидатуру на выборах в Совет Федерации на одном из участков Санкт - Петербурга, где основным контингентом избиртелей были военнослужащие, обеспечившие ей триумфальные результаты. 

Но главным достижением выборных ухищрений, обеспечивавших повсеместные запредельные результаты голосования, был подсчет голосов посла закрытия избирательных участков. В урны для голосования забрасывались неиспользованные бюллетени, которые создавали видимость практически стопроцентного голосования. Поэтому, рожденный в те годы слоган «Неважно, как проголосовали, важно, как посчитали» продолжает и сегодня оставаться актуальным в российских избирательных реалиях.

Это подтверждает и известный российский журналист и правозащитник Александр Подрабинек: «О чаяниях российского избирателя можно только догадываться, поскольку выборов как инструмента, позволяющего замерить политические предпочтения электората, сегодня нет. А социологические службы контролируются Кремлем не в меньшей степени, чем контролируется ТВ...»

«Все как в позднем Советском Союзе: и власть – в одних руках, и анекдотов все больше», - вот мнение руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики (ФРИП) Александра Кынева. 

В интервью «Голосу Америки» историк и публицист из Бостона Ирина Павлова дала исчерпывающую характеристику нынешней российской предвыборной кампании: «Чем дольше я наблюдаю за ходом этой кампании, тем больше удивляюсь тому, насколько успешно Кремлю удалось втянуть в нее силы как системной, так и несистемной оппозиции. И т , и другие вдохновенно участвуют в игре по кремлевскому сценарию...» 

Цель моих заметок - не только в том, чтобы попытаться рассказать читателю о неприглядной предвыборной картине в нынешнем российском обществе, ни, тем более, в том, чтобы сравнивать с политической борьбой в Америке за право стать её президентом. Нет, меня больше настораживает уже ставшая привычной деятельность политического истеблишмента России в использовании заграничного рессурса в разрешении своих закулисных проблем по выборам Госдумы и президента страны. По опыту прошлых лет нам хорошо известно, как при посольствах и консульствах стран, где проживает русскоязычная диаспора, создаются избирательные участки со значительным числом избирателей, куда разными праведными и неправедными путями, с помощью разного рода «халяв», зазываются потенциальные избиратели, которые, даже на первый взгляд, не задумываются о возможных негативных последствиях своего голосования. А задуматься есть над чем. Представьте себе, что ваши голоса стали определяющими по выборам президента России, который крепко уцепился за место игрока в ближневосточном квартете, причем игрока, постоянно выступающего против Израиля и одновременно сотрудничающего с его врагами. Кроме того, представляя страну в Совете безопасности ООН, Россия ни разу не поддержала еврейское государство, зачастую выступая и против США. С легкой руки российского руководства, пропаганда антиамериканизма в стране стала национальной идеей, показателем зрелости политического истеблишмента. 

Человеку, не владеющему информацией, может показаться, что речь идет о сотнях, в крайнем случае - о тысячах избирателей в нескольких странах мира. Ничего подобного! По данным ИТАР – ТАСС всего за пределами Российской Федерации зарегистрировано 1 млн. 813 тыс. 522 избирателя и действуют 376 избирательных участков в 38 странах мира. Наибольшее количество избирателей в Германии –494 410. Избирателей в Молдавии 177 046. Представьте себе, что в маленьком Израиле на 14 участках имеют право голосовать157 364 избирателя. У нас в Америке и в Канаде, желающих за халявный бутерброд проголосовать за кого угодно было предостаточно. На предстоящих выборах в Америке будет пять избирательных участков, избирателей - 88 890, а в Канаде избирателей «всего» 17 013. В Великобритании зарегистрированных избирателей 5 755, во Франции - 7 505. 

Наши любители «поискать счастья» в российских посольствах и консульствах должны, наконец, проникнуться чувством собственного достоинства и понять, насколько сейчас сложна политическая ситуация в стране исхода Многие годы ведет непримиримую борьбу с бесстыдством власть предержащих России известная актриса Наталья Фатеева, а бывший президент СССР Михаил Горбачев, выступая в Германии на вручении ему премии, открыто заявил, что выборы в России, по определению, честными быть не могут. Поэтому нравственный долг россиян, - прислушаться к наставлениям Юрия Карякина, приведенным в эпиграфе к этим заметкам. 

 

Комментарии

Какой спрос может быть с России, когда тут в Америке выборы нагло воруют демократы?

Убийственный конец этого комментария:"Бывший президент СССР Михаил Горбачев, выступая в Германии на вручении ему премии, открыто заявил, что выборы в России, по определению, честными быть не могут." Чем же он гордится? Ведь при нем было мого разных выборов и референдумов. Вывод: короля играет свита. Это как в Америке, с Д.Картером и Обамой(см. данный комментарий) так и в СССР-РФ