Данный феномен мы частенько наблюдаем.
Выглядит это примерно так: вот осмелел человек до того, что решился, предположим, самого, страшно сказать, Кадырова из Мюнхена покритиковать, и, представьте себе, критикует - и делает это по следующей нехитрой формуле:" Не прав Кадыров, точно так же не прав, как не прав Израиль, оккупирующий палестинские территории".
Правда, убедительно?
И, главное, такая критика Кадырова сразу выглядит честной и беспристрастной.
А как же! Ведь каждому видно, что это не сионисты надоумили тебя не во всем с Кадыровым соглашаться.
А теперь от общих рассуждений перейдем к конкретике.
Вот Евгений Ихлов на сайте Каспаров.ru рассуждает о послепутинской России и в связи с этим о "крымско-выборной" и "люстрационной" проблемах, которые неизбежно встанут перед новой властью.
Рассуждает здраво и основательно, а в доказательство того, что и люстрация будет нужна и Крым придется так или иначе возвращать, приводит пример Иерусалима, что очень, конечно, благочестиво, если исходить из того, что Иерусалим вообще всем пример.
И вот что говорит ищущий исключительно справедливых решений на почве собственной безупречной объективности Евгений Ихлов: "Израиль может провести общий референдум по всему Иерусалиму, и, поскольку Западная - еврейская – часть города куда больше, а греческая и армянская общины города могут предпочесть государство западного типа, то по его итогам выяснится, что явное большинство голосовававших поддержит формулировку израильского конституционного закона 1967 года: "Иерусалим – вечная и неделимая столица еврейского государства". Но законной и убедительной силы такой "плебисцит" не будет иметь даже в глазах израильтян, не говоря уже об арабах и мировом сообществе".
Это какую же модель государства западного типа могут предпочесть армянская и греческие общины? Чтоб Иерусалим стал как Париж? Или как Берлин?
И что, Париж и Берлин это уже не немецкий и французский города, не единые и неделимые, но греко-армяно-немецко-французские?
Евгений Ихлов целомудренно не расшифровывает свою мысль, ибо главное сделано: Иерусалим объявлен не еврейским городом, но почему-то не меньше, чем еврейским, - греческим и армянским.
Правда, не очень понятно, а почему, скажем, армяне должны предпочесть государство западного типа, а не, скажем, армянского?
Ереван, скольким народам принадлежит?
Или Афины?
А что, если еврейская община Афин предпочтет государство, как говорит Ихлов, западного типа?
Или афинских евреев спрашивать не будем, а вот иерусалимских греков почему-то спросить обязаны?
Кстати, еврейские кварталы были некогда чуть ли не во всех городах Европы.
Сделаем на этом основании Рим и Прагу , наконец-то, "государствами западного типа", то есть признаем суверенитет еврейского народа над частью Рима, Праги и многих других городов Европы?
Или евреи потеряли это право в связи с тем, что жителей этих кварталов физически уничтожили?
Значит, выходит, если по чьей-то злой воле с жителями армянского квартала Иерусалима, не приведи Бог, что-то случится, то армянский вопрос по части Иерусалима можно будет считать закрытым?
Так полагает господин Ихлов?
Или у евреев сохраняется право на суверенитет над городами, где были многочисленные еврейские общины?
Или - а по Ихлову именно так - даже на Иерусалим у евреев, оказывается, прав нет?
Такая вот объективность.
Заметим еще, что это не единственный пассаж Евгения Ихлова об Израиле, евреях, Иерусалиме в статье - напомню - про Крым и люстрацию в послепутиской России.
Но ограничимся этим.
Или еще не все понятно?
