Отклик на статью Валерия Скурлатова "Как о Сталине отзывался Черчилль".
Моментальный глубокий анализ тов. С., очевидно, объяснялся и хорошей работой разведки: все документы союзников он изучал раньше, чем они поступали на стол к Черчиллю и Рузвельту. Умственные способности наследников тов. С., конечно, г-н Ч. преувеличил. Но это дипломатическая фраза. Думаю, что и Ч. и Р. на самом деле имели более чем достаточно информации о славных делах тов. С.
Гипнотические способности у тов.С. (как и у Гитлера) были. И в том, и в другом случае разработанные под руководством Гурджиева.
При чем здесь троцкизм и неотроцкизм, понять не могу. Все это у некоторых деятелей оставалось в пылкой молодости, как факт биографии. В конце концов и отец С.Булгаков, и Бердяев начинали марксизмом.
Конечно, Черчилль - величайший государственный деятель Европы за тысячу лет. Наряду только с Наполеоном и Бисмарком. Из всего предыдущего можно вспомнить разве что Ришелье... Возможно, и за две тысячи лет со времени Цезаря, за две с половиной... Он и характером и судьбой (боровшийся за море и отвергнутый в самый миг победы благодарным отечеством) похож на Фемистокла. Отчасти сходство с другим героем плутарховских "Жизнеописаний" - Фокионом, который умело и героически действовал в условиях, когда его отечество было слабо и временами беззащитно. В общем Ч. - плутарховский герой, т.е. герой того типа, с которым всю жизнь враждовал Толстой, противопоставляя тип библейского героя (его герой - не блестящий князь Андрей, а некрасивый Пьер). Но всё же француз Жан Жироду точно заметил, что во всю Европейскую историю заложен плутарховский стереотип.
И только с Элладой в греко-персидской войне можно сравнить Англию 1940-го года.
Если же сказать практически, т.е. относительно к нам: я совершенно убежден, что нас не было бы в живых, если бы не два обстоятельства: Черчилль и Красная Армия.
