Михаил Швыдкой летом этого года начал на канале КУЛЬТУРА дискуссионную программу АГОРА. Как мы помним, Агорой греки называли собрание жителей полиса, обсуждавших свои насущные проблемы. Михаил Ефимович Швыдкой, театровед, бывший Министр культуры, ведущий нескольких телевизионных передач и ко всему прочему человек чрезвычайно умный и дипломатичный, сумел получить на КУЛЬТУРЕ кусочек эфира, который не всякому дается в руки. Дискусионный клуб по субботам, в праймтайм, к тому же в прямом эфире.
Picture7.jpg
Михаил Швыдкой в программе "Агора"
И нужно сказать, первые программы – не разочаровали. Их-то и было всего несколько, но и по выбранным темам, и по составу дискутирующих были они на высоте.
И вот в прошлую субботу начался новый цикл программы Швыдкого. Ждала первую передачу и гадала, какую тему для нее выберет прекрасно ориентирующийся в культурных приоритетах ведущий. На двух его летних передачах обсуждались «дело Матильды» и «дело Кирилла Серебренникова». Кто бы тогда знал, что эти «кейсы», как теперь говорят, не кончатся и осенью, и мы посегодня будем их числить в самых актуальных.
Мне очень хотелось, чтобы Михаил Ефимович собрал дискуссию по поводу Серебренникова. Все же человек под домашним арестом, лишен возможности заниматься своим делом, а сторона обвинения, судя по всему, никак не сообразит, в чем бы таком его обвинить...
И случилось - Швыдкой снова посвятил программу Кириллу Серебренникову. Пять человек, причастных театру, высказывали свое мнение о нем и его «деле».
serebrenniokv.jpg
Кирилл Серебренников
Двое из гостей – писатель и главный редактор «Литературки» Юрий Поляков и сидевшая рядом с ним член Государственной Думы от партия «Единая Россия» Елена Ямпольская - представляли консервативно-патриотический лагерь, актер Сергей Юрский (не называю регалий) и режиссер и актер Андрей Смирнов, а также примкнувший к ним директор театра им. Вахтангова Кирилл Крок, олицетворяли собой противоположный – демократический лагерь.
Что же смогли предъявить те и другие?
Характерно, что оба «лагеря» сошлись в том, что преследование режиссера такого масштаба, как Серебренников, бьет по престижу государства. Причем, если Юрий Поляков предпочел не вступать в дискуссию, а просто заявить, что «с Серебренниковым погорячились» и что его, Полякова, комедия «Чемоданчик» гораздо более острая, чем то, что ставит Серебренников, то его соседка «думчанка», по совместительству искусствовед, заявила, что, хотя никакой политической подоплеки в аресте Кирилла не было, его художественные достижения весьма сомнительны. Он далеко не самый талантливый режиссер. Все у него одинаково. Его произведения - огородное пугало, а не живые произведения искусства.
Polyakov_i_Yampolskaya.jpg
Юрий Поляков и Елена Ямпольская
Далее была произнесена фраза, которую я не знаю, как трактовать: «Очень похоже на Звягинцева». Имелось ли в виду, что у Звягинцева, скажем, в «Левиафане» критикесса тоже видит «огородное пугало», а не что-то живое, то ли подразумевалось, что Серебренников в своей «деградации» прошел тот же путь, что и Андрей Звягинцев, намекая на движение последнего от «Золотого льва» Венецианского фестиваля за фильм «Возвращение» (2003), через приз жюри на Каннском фестивале за фильм «Елена» (2007) к международному признанию и успеху (приз жюри Каннского фестиваля, плюс многочисленные международные награды) ленты «Левиафан» (2014). Такая вот весьма своеобразная деградация...
Толковать эту фразу в том смысле, что Серебренников похож на Звягинцева – нет, не решусь. Даже если предположить, что искусствовед смотрит картины и спектакли с закрытыми глазами и заткнутыми ушами, – не решусь... Закончила Елена Ямпольская тем, что повторила сакраментальную цифру 1 млрд. государственных денег, до того неожиданно прозвучавшую в речи российского президента. Ямпольская посетовала, что так много было истрачено «Платформой» Серебренникова за 10 лет, в то время как театры на местах бедствуют. Можно ли так неправильно распределять госсредства?
И знаете, я была удивлена, обрадована и восхищена – с каким пылом, с каким молодым задором любимый мною кинорежиссер Андрей Смирнов бросился в бой и стал полемизировать с «думчанкой».
Picture6.jpg
Андрей Смирнов и Сергей Юрский
Старалась записывать его слова близко к тексту: «Я категорически не согласен с постановкой вопроса Еленой Ямпольской. Она льет воду на мельницу тех, кто хочет видеть Серебренникова в тюрьме. Я не согласен с оценкой творчества Серебренникова». Андрей Сергеевич назвал фильм «Ученик» и «блестящий спектакль» «Похороны Сталина», отметив, что это не только художественные, но и социальные достижения, и высказал подозрение, что гонения и арест режиссера стали ответом власти на эти произведения. Михаил Швыдкой, чутко следящий за поворотами дискуссии, тут же отпарировал, что, по словам президента, арест Кирилла Серебренникова не был связан с политикой.
На редкость взвешенно, умно и горячо выступил в защиту Кирилла Серебренникова Сергей Юрьевич Юрский. Нет сегодня актера на театре, чей авторитет был бы выше, чем у Юрского. Столько ролей переиграл этот артист, от Чацкого до Сталина, столько сделал концертных программ, столько сумел сказать нам, зрителям, что не только в мире искусства, но и в вопросах жизни Сергей Юрьевич – безусловный арбитр. Попробую собрать воедино его удивительное выступление, которое впору было произнести на суде, выступая в роли защитника.
Сергей Юрьевич сказал, что он бывший юрист. Тут я вспомнила, что действительно два больших артиста в Советском Союзе кончали юрфак и успели даже немного поработать юристами – Михоэлс и Юрский. Юрский кончал юридический факультет тогда, когда он был, по слову Юрия Домбровского, «факультетом ненужных вещей». Но даже в то время, в 1952-м, при жизни Сталина, студентам говорили, что следует руководствоваться не революционным правосознанием, а законом.
На деле тогда все было иначе. А как теперь? Юрский говорил об «обвинительной волне», вброшенной сверху и принятой населением. Персонал больницы, узнав, что Сергей Юрьевич собирается защищать Серебренникова, возмутился: «Вор должен сидеть в тюрьме». Им уже внушили, кто такой Кирилл Серебренников.
Еще одна четкая мысль артиста и правоведа: несоразмерность ареста и деяния. Меня обожгли слова Иисуса в Гефсиманском саду, обращенные к стражникам и процитированные Юрским. После передачи я открыла Евангелие от Матфея и прочла те строчки, которые воспроизвел артист: «В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями – взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, а вы не брали Меня». Юрский продолжал: «Кирилл каждый день был на виду, он был лишен заграничного паспорта. Зачем были нужны ночной арест, перевозка из другого города?»
Высказался Сергей Юрьевич и по поводу разнообразных цифр. «У меня претензия. Суммы назывались: 200 млн., 1 млн., 300 тыс. , 68 млн. Сейчас возникла цифра 700 млн. и еще: около миллиарда. Какая из них правильная?
На что были даны деньги? На развитие современного искусство. Состоялось ли оно? Состоялось. И Платформа, и театр дали возврат. Что обещали, то и сделали. Это самое современное искусство доказало силу своего притяжения».
Воодушевленный речью Юрского, Андрей Смирнов кричит с места: «Полные залы. Абсолютный финансовый успех его затеи».
Юрский подхватывает: «Я убежден, что защита государственных финансов – дело госорганов. Но закрытие фильмов, невыполнение контрактов – приносит государству большие финансовые потери...».
Сергей Юрьевич заканчивает свое выступление: «И мне подозрительно, когда женщина, получившая тюремный срок, является свидетелем».
Осталось только подвести итог этой дискуссии, и мне кажется, что наряду со Швыдким, который, как обычно, завершил передачу крылатым афоризмом, подвел ей черту Андрей Смирнов:
«Ребята, - сказал он, - обращаясь не столько к сидящим вокруг, сколько к телезрителям, - все тайное становится явным. Еще при жизни своей я узнаю об этом!»
Что ж, хочется надеяться, что дело это прояснится, Серебренников будет освобожден... Но кто ответит за муки, за нервы, за упущенное время, несозданные работы? Кто ответит за искореженную судьбу?
Когда-то, при царизме, точно так, без наличия каких-либо улик, был арестован критик и публицист Николай Гаврилович Чернышевский. Власть чувствовала в нем «врага», но поймать ни на чем не могла, он работал в подцензурной печати. Судили по сфабрикованным доказательствам, с помощью лжесвидетелей. Тогдашний мир не очень-то обращал внимание на Россию, но о суде над Чернышевским на весь свет прогудел «Колокол» Герцена.
Вот что писал Герцен после того, как осужденного Чернышевского правители России выставили к позорному столбу: «Чернышевский был вами выставлен к столбу на четверть часа – а вы, а Россия на сколько лет останетесь привязанными к нему?» («Колокол», 15 июня 1864).
Как жаль, что сегодняшняя Россия стала в представлении культурного человечества государством, где бал правят мракобесы, варвары, далекие не только от мировой цивилизации, но и от художественных ценностей своей страны!
Скорейшего освобождения тебе, Кирилл!
___________
АГОРА. Эфир 9.9.2017
