Искусственный интеллект, тест Тьюринга и камера обскура. 

Опубликовано: 17 марта 2018 г.
Рубрики:

 

1.

  

Алан Тьюринг был математиком, однако предложенный им тест для определения искусственного интеллекта основан не на математической, но на обыденной человеческой логике. Согласно тесту Тьюринга, искусственным интеллектом считается «машина», общаясь с которой вслепую, человек не сможет отличить ее от человека. Тест этот, весьма прост, но пока еще ни один созданный человеком компьютер не был удостоен чести считаться, по критерию Тьюринга, искусственным интеллектом. 

Однако, если подойти к тесту Тьюринга формально, то можно выделить несколько характеристик, по которым человек всегда отличит человека от робота или иного неживого предмета. Так, каждый человек имеет пол, возраст, семейное положение, а самое главное, биографию, которая и делает его человеком. Таким образом, человек несет в себе очень сложный и многомерный живой внутренний мир, который при общении он предъявляет другому человеку, доказывая ему, что он действительно человек. 

Устройство этого мира и определяет логику его поведения, его возможность общаться и принимать правильные решения. Поэтому, только создав образ этого мира в качестве исполняемого компьютерного алгоритма, можно будет выполнить тест Тьюринга и убедить человека в том, что стоящий перед ним компьютер – тоже человек. 

Однако, к настоящему времени, мы не знаем, как создается живой мир человеческого сознания, в котором присутствует не только образ самого, обладающего сознанием человека, но все его родственники, знакомые, близкие и не близкие люди, а также окружающий его физический мир, в котором он живет. Единственное, что известно сегодняшней науке – это процесс формирования в человеческом сознании визуального, то есть полученного с помощью зрения образа физического мира, по аналогии с которым можно попытаться воссоздать образ мира психического. 

При этом по поводу возникновения в человеческом сознании визуального образа физического мира существуют две противоположные точки зрения. 

Первая из них состоит в том, что образ физического мира в процессе зрения вовсе не создается человеческим сознанием, но является лишь пассивным отражением - оптическим «слепком» - внешнего мира в мире внутреннем.  

Вторая же точка зрения, напротив, настаивает на том, что образ мира в процессе зрения активно формируется мышлением человека. Поэтому алгоритмы этого мышления можно использовать в работе искусственного интеллекта. 

Что же касается первой точки зрения, основанной на идее пассивного зрительного восприятия, то она основана на убеждении, что свет, отраженный от материальных предметов тождественным образом формирует изображение этих предметов, как внутри человека, то есть в глубинах нервной системы человеческого организма, так и вне человека. Поэтому образ мира в сознании человека не является ментально созданным, но оказывается лишь оптически отраженным. 

Иллюстрация идеи того, что мир не творится при наблюдении, но лишь банально отражается, выглядит следующим образом. 

На рис. 1. Человек видит образ мира, возникающий на задней стенке камеры Обскура, при проникновении света через отверстие в его передней стенке. Этот образ возникает словно бы без человека. 

Вместе с тем, глаз человека – это тоже камера обскура. Поэтому образ физической реальности, который приносит свет, так же пассивно возникает и в глазу. 

Рис. 2. Изображение физической реальности в глазу. Глазное яблоко имеет форму камеры обскура. Образ физической реальности находится на задней стенке глазного яблока, пока еще вне мозга.   

Затем, из глаза это изображение переносится в мозг.

 Таким образом, предполагается, что изображение предмета в камере обскура, на сетчатке глаза и в затылочной области мозга человека – это одно и то же изображение, которое в процессе зрительного восприятия не претерпевает никаких изменений. Поэтому оно не может считаться результатом человеческого мышления, а, следовательно, и алгоритмом этого мышления, который можно использовать для создания искусственного интеллекта. 

 

2.

 

Однако существует и иное описание зрения, согласно которому в ходе зрительного процесса мир творится заново, оказываясь, таким образом, результатом мышления человека. 

История идеи творения мира, возникающего в процессе мышления, уходит в глубокую древность. Наиболее известной иллюстрацией этой идеи является библейская цитата: «В начале было Слово» (Ин. 1:1). 

Затем, уже в Новое время, идея творения начинает распространяться на визуальную реальность, возникающую в человеческом сознании при наблюдении человеком материального мира. Так в XVIII в. появляются философские концепции Юма и Канта, согласно которым образ физического мира, возникающий при его наблюдении в человеческом сознании, не совпадает с самой наблюдаемой реальностью, представляющей собой непознаваемую «вещь в себе». В этой концепции, формируемый зрением образ мира оказывается не его пассивным отражением, но продуктом человеческого мышления, отличным от самой физической реальности. Эта позиция имеет убедительное нейрофизиологическое подтверждение. Оно состоит в том, что образы реальности, появляющиеся в камере обскура и в человеческом сознании, представляющиеся тождественными друг другу, тем не менее, возникают в результате совершенно разных процессов. 

 

Действительно, как показано на рис.1, изображение мира на экране камеры обскура формируется отраженными от материальных предметов лучами света, частота которого располагается в интервале 800 – 400 Тгц. 1ТГц = 1012 Гц, что соответствует 10 триллионам Гц или 10 трлн. осцилляций в секунду. Этот порядок частот и определяет цветовую гамму, появившегося на экране камеры обскура и на сетчатке человеческого глаза изображения, созданного отраженным от предметов светом. 

Затем в человеческом глазу происходит преобразование волн света в электрические волны, уходящие по зрительному нерву в мозг. Нейрофизиологический трансформатор этих волн – сетчатка глаза выглядит следующим образом (Рис 4).  

А зрительный нерв, проводящий электрические импульсы, в которые преобразуется свет, похож на электрический провод. 

 

При этом, трансформированный на сетчатке глаза световой сигнал, имеющий частоту в триллионы герц распространяется по нервным проводникам в виде электрической волны, частота которой составляет уже порядка 1000 Гц, то есть в сотни миллионов раз меньше, чем частота световой волны. И если, двигаясь по зрительному нерву, электрический сигнал еще совпадает по фазе с осцилляциями световой волны, сохраняя ее «ритмический рисунок», то попадая в гигантскую, обладающую собственной электрической активностью нейронную сеть мозга, он существенно изменяется ее волновым электрическим полем. 

Таким образом, внутри мозга не может быть никаких цветных оптических визуальных образов, поскольку здесь нет света, а есть лишь движущиеся в разных направлениях, текущие от одного нейрона к другому потоки электрических импульсов, частотные характеристики которых на много порядков ниже частотных характеристик видимого света. 

И, тем не менее, в этой полной церебральной темноте, человек видит окружающий его физический мир. И появившийся в его сознании визуальный образ наблюдаемого мира, полностью совпадает с миром физическим. 

Соответствие физического мира его визуальному образу человек проверяет своим физическим телом, которое движется по физическому миру. В процессе этого движения человек не проваливается в пропасти, не натыкается на препятствия и ему кажется, что мир, который он видит и мир, по которому он идет, - это один и тот же мир, хотя в действительности это разные миры, организация которых, тем не менее, полностью совпадает. 

 

3.

 

Каким образом циркулирующие в нейронной сети мозга электрические коды превращаются не только в оптические образы, но и в самые разнообразные продукты человеческого мышления: стихи, музыку, религиозные откровения, любовные признания или абстрактные математические парадоксы, науке доподлинно не известно. Эти преобразования, безусловно, принадлежат к фундаментальным характеристикам биологической жизни, являясь ее основой. Жизнь же сегодня для науки – тайна. Об этом вполне откровенно, хотя и с изрядной долей трагизма, заявляет директор института биофизики РАН Г.Р. Иваницкий: «Можно предположить, что попытка найти какое-либо содержательное определение для феномена жизни – безуспешна». (Иваницкий Г. Р. «XXI в.: что такое жизнь с точки зрения физики» УФН 180 (2010)).

Отсутствие официальной идеи по поводу рождения из частотных электрических кодов мозга визуальных, акустических, или каких-либо иных сенсорных образов, открывает широкие возможности для построения различных гипотез на эту тему. Одна из этих гипотез связана с камерой обскура. Действительно, изначально эта камера создана не человеком, но природой. Ею может быть любое закрытое помещение, например, обычный сарай, с отверстием в стене. Но когда в солнечный день лучи света, отраженные от предметов физического мира, проникают в это отверстие и падают на противоположную стену сарая, то на ней, как на экране, возникает изображение мира, существующего за его стенами 

О камере обскура, как о философской модели мира, две с половиной тысячи лет тому назад писал великий греческий философ Платон. Согласно его учению, человек живет в темной пещере и наблюдает реальность не непосредственно, но лишь опосредованно1. Он видит лишь ее образ на стене пещеры, куда через узкое отверстие проникает свет из настоящего мира. 

 

 

 Главным же местом камеры обскура является экран, на котором человек видит изображение мира, образ которого он не может наблюдать в неотраженном, но свободно движущимся световом потоке. Этот же экран находится у него в глазу, который также представляет собой камеру обскура. 

Этому экрану, необходимому для рождения изображения, обязаны своим возникновением фотография, кинематограф, телевидение, компьютер. 

При этом экран – это не просто отражающая свет белая поверхность. Экран – это матрица, на которой имеющие лишь частотные характеристики лучи света рождают целостные оптические образы, обладающие для глядящего на них человека эстетикой и семантикой, лишенных каких-либо частотных характеристик. 

Эта матрица, судя по всему, должна существовать и в человеческом мозгу, частотные потоки электрических импульсов которого преобразуются на ней в ментальные образы не только визуального, но и любого другого формата. Преобразование происходит нелинейно. Это значит, что образы вовсе не складываются из движущихся волн, а возникают «параллельно» им, поскольку их эстетические и семантические характеристики невозможно воссоздать описывающим волновые процессы математическим языком, не способным раскрыть глубины поэзии, музыки, живописи или драмы человеческой жизни. 

 

 

Впрочем, этот церебральный экран – матрицу никто никогда не видел. Что вполне естественно. Потому что в процессе действия на него электрических кодов мозга, он презентует не себя, но предъявляет человеку лишь рождающиеся на нем образы, возникающие в результате рефлексии этим экраном мозговых кодов. 

Точно так же человек не видит и экран в кинотеатре в то время, когда на нем идет фильм, разворачивая перед ним многомерные виртуальные пространства. Поэтому догадаться об этом необходимом для восприятия мира церебральном экране можно лишь на основе повествования о нем древних философов и его присутствия в современных оптических технологиях, а также на основании интуитивного требования придания описанию деятельности мозга логически завершенной формы. А это значит, что существование такого экрана необходимо учитывать при создании искусственного интеллекта. 

 ------

[1] См. статью «Камера обскура» Якова Фрейдина, недавно опубликованную в журнале ЧАЙКА (прим. редактора) https://www.chayka.org/node/8747

 

 

 

Комментарии

Статья - бесполезный набор полезной информации, не объясняющей что есть интеллект, тем более искусственный. В статье даже не используется слово "информация", хотя именно она - ключ к объяснению, что такое интеллект. Образ мира, физического и человеческого, создается информацией получаемой при помощи света, звука и других информационных чувств и ощущений человека. Это азы философии сознания и восприятия мира, а также и интеллекта.

Вы совершенно не правы. Дело в том, что в современной науке нет однозначного и непротиворечивого определения интеллекта. Также нет и однозначного определения "информации", существующей и в виде математических алгоритмов и в виде литературной истории, недоступной переводу на язык математики. Поэтому логика статьи связана с возможностью хотя бы приближения к пониманию того, как происходит процесс мышления человека, лежащего в основе его интеллекта.

1."Взялся за гуж, не говори, что тюж". Как можно писать статью, о предмете, который неясен для автора? Можно было бы, хотя бы, как-то определить его. 2. Существует несколько замечательных определений информации. Норберт Винер: "Это то, содержимое, которое воспринимается нашими органами чувств". Клод Шеннон: "Информация - это то, что снимает неопределенность". Борис Коллендер: "Информация - это нематериальное свойство материального мира". "Философия информации" www.lulu.com. 3. Интеллект - способность решать информационные задачи. Искусственный интеллект - решение информационных задач техническими средствами. 4. Мышление - обработка информации в мозгу человека. Компьютер - техническое средство для обработки информации.

Ваша позиция формальна и непродуктивна. Ведь если бы сегодня было известно, что такое искусственный интеллект, то он давно уже был бы создан. Однако со времени работ цитируемых вами Винера и Шенона прошло почти сто лет. Но воз и ныне там. Машина не может думать, чувствовать, создавать новые смыслы.
Также никак нельзя практически использовать и вашу собственную формулировку

Человеческий интеллект - обработка информации в соответствие с чувствами и знаниями, хранящихся в памяти человека. Творчество - это создание новой, оригинальной информации, не существовавщей прежде. Интеллект компьютора - обработка информации в соответствии программами, заложенных в память компьютера человеком. Искусственный интеллект,в современном понимание, отличается от обычного компьютора - самообучением. И пока не вполне ясно, чему компьютер может сам себя научить и как делать это. /// Однако, мой комментарий вызван не отсутствием у вас этих базовых пониманий. А тем, что в заголовке статьи упомянуты слова "Искусственный интеллект" и "Тест Тьюринга", но в самой статье они не расшифрованы, а идет речь совсем о другом - о приеме зрительной информации.

Вы совершенно не правы. Тест Тьюринга приравнивает машинный интеллект к человеческому, не делая между ними никаких различий. При этом, прием и обработка зрительной информации является одним из основных процессов деятельности интеллекта, который только тем и занимается, что работает с информацией. Поэтому без моделирования процесса зрения, создание искусственного интеллекта невозможно. Слепо-глухонемой интеллект весьма сложно себе представить.