Британские спецслужбы и терроризм

Опубликовано: 5 августа 2005 г.
Рубрики:

Газета “Нью-Йорк Таймс”, ссылаясь на секретный отчёт британской разведки, сообщила, что британские секретные службы менее чем за месяц до взрывов в Лондоне пришли к заключению, будто в Великобритании нет групп, намеревающихся и способных провести террористические акты внутри страны.

Газета “Нью-Йорк Таймс” утверждает, что британские власти прислушались к выводу Объединённого Аналитического Центра по терроризму, в который входят основные разведывательные службы страны, таможенная служба и полиция. На основании полученной от этого центра в середине июня оценки террористической опасности, правительство снизило уровень тревоги на один пункт. Заниженная оценка опасности тем удивительнее, пишет газета, что в отчёте террористическая активность в Великобритании напрямую связывается с продолжающейся войной в Ираке. События в Ираке остаются стимулом для широкой террористической активности в Великобритании, говорится в отчёте. Вот как комментирует сообщение глава Центра по изучению терроризма и анти-терроризма при филадельфийском Исследовательском институте внешней политики Майкл Раду:

— В почти 40-страничном докладе, о котором сообщала лондонская “Санди Таймс”, датированном 6-м апреля и адресованным правительству Великобритании, анализируется отношение к своей стране британских мусульман и рассматривается вопрос, кто из них может примкнуть к радикальным группировкам. Выводы таковы: 13% британских мусульман оправдывают терроризм, 26% британских мусульман не считают, что надо быть лояльными по отношению к стране своего проживания и своего гражданства и присоединиться к террористическим группировкам готовы всего около 1% британских мусульман. Кажется, мало. Но на самом деле 1% от 1,6 миллиона мусульман это 16 тысяч. Даже учитывая, что эти цифры занижены, поскольку доклад составлен со всей политической корректностью, можно сказать, что цифра устрашающая: 16 тысяч потенциальных террористов в Великобритании! Зная это, правительство снижает уровень тревоги. Но я не склонен винить правительство в том, что оно, так сказать, прозевало теракты. Никакая разведка не может предотвратить всё и знать всё. Даже прекрасная израильская разведка в своей маленькой стране не может упредить все теракты. Британские службы в течение двух последних лет говорили, что теракты на територии страны неизбежны. Вопрос в другом: почему правительство обращает внимание на одни доклады и игнорирует другие? Почему снижает уровень тревоги? Ну, не так уж сильно снижает, а просто приходит к выводу, что положение в данный момент не намного опаснее, чем было несколькими месяцами раньше. Суть выбора ясна: правительство выбрало наиболее удобный путь.

— Насколько связаны лондонские теракты с войной в Ираке и с союзом Англии и США?

— Я не знаю, насколько доклад исследовательской организации “Чатем-Хауз”, весьма уважаемой, можно считать в этом смысле объективным. А именно эта организация увязывает теракты с Ираком и обвиняет американо-британский союз в том, что террористы взрывают бомбы в автобусах и в метро Лондона. Так утверждают лево-либеральные, антивоенные группы. Их выводы носят не столько объективно-научный, сколько политически мотивированный характер. Серьёзные исследователи видят простую хронологию терактов. Эта хронология полностью опровергает теорию “Чатем-Хауза”. Первай теракт во Всемирном Торговом Центре в Нью-Йорке был проведён Аль-Каедой в 1993 году, за 10 лет до ввода коалиционных войск в Ирак и даже до введения санкций против Ирака. Осама Бен-Ладен призывал к Джихаду задолго до Ирака. Так что утверждать, будто террористическая активность — следствие войны в Ираке — абсурд. Наоборот, Ирак с каждым годом всё более становился центром внимания террористов. Проблема Великобритании и наша в том, что эта страна даже после 11 сентября 2001 года продолжала оставаться главным центром сбора средств для террористических организаций, центром рекрутирования террористов, центром радикального исламизма на Западе. Британское правительство закрывало на это глаза, и правительство США не хотело заострять на этом внимание, не желая ухудшить отношения со своим главным европейским союзником. Для меня не явилось шоком, что теракты в Лондоне устроили рождённые в Англии мусульмане. Британские мусульмане воевали в Афганистане, участвовали в терактах в Израиле, действовали в США. Так что незачем впадать в шок из-за этого.

Между тем, террористическая организация “Ирландская Республиканская Армия” объявила о прекращении вооружённой борьбы с правительством Великобритании. Речь идёт не о самороспуске, а о переходе к мирным, чисто политическим методам борьбы.

Американскую реакцию на это можно охарактеризовать как “осторожный оптимизм”. Осторожный потому, что это не первое заявление такого рода. 5 лет назад ирландские террористы подписали соглашение о разоружении и не выполнили его. Так что в Америке предпочитают подождать с выводами, пока слова лидеров организации будут подкреплены делами. Причём ожидается, что члены ИРА прекратят не только террористическую, но и криминальную деятельность, такую как вооружённые ограбления банков, например. И всё же, что заставило руководство ИРА сменить вооружённую борьбу на политическую? Вот что думает сотрудник арлингтонской корпорации Международных консультантов по вопросам обороны Джон Кери:

— ИРА не является главным исполнителем в террористической войне, и вообще время этой организации давно прошло. За десятилетия своего существования она ничего не добилась своими терактами. Но именно сейчас, когда весь мир оказался втянутым в войну с исламским терроризмом, террористические организации вроде ИРА потеряли всякую поддержку как у собственного населения, так и у правительств других стран. Например, президент Буш, в отличие от своих предшественников, отказался встречаться с главой Шин Фейн — политического крыла ИРА — Адамсом. Давние союзники ИРА в американском сенате прекратили поддержку ирландских радикалов, которые оказались в изоляции. Это сыграло свою роль. Решение, видимо, назревало давно, однако ускорили процесс недавние теракты в Лондоне. ИРА явно хотелa отмежеваться от этих терактов. Её вполне могли заподозрить в каком-то соучастии, поскольку ИРА издавна связана с международным терроризмом. В 80-х годах ирландские террористы получили от Муаммара Кадафи 130 тонн оружия и боеприпасов, представители ИРА были почётными гостями на ежегодных съездах Организации Освобождения Палестины и обучали марксисистских террористов в Колумбии. Так что им сейчас необходимо было показать, что в лондонских терактах ирландцы не участвовали.

— Могут ли они извлечь из своего разоружения политическую выгоду?

— Думаю, да. Лондон неизменно придерживался правила: не вступать в переговоры с террористами. А теперь, когда ИРА отказалась от методов террора и насилия, у неё может появиться возможность путём переговоров добиваться своих целей.

— Значит, политика отказа от компромисса с террористами приносит положительные плоды?

— Думаю, да, очень даже. Тони Блейр сумел устоять под огнём критики за то, что он остался верен союзу с США в войне в Ираке и в борьбе с терроризмом. Его призывали последовать примеру Испании, Франции и некоторых других европейских стран, которые уступили давлению террористов. Теперь, думаю, такого рода критика испарится.

Джон Кери из Арлингтонской группы международных консультантов по вопросам обороны выразил надежду, что примеру ИРА последуют баскские террористы и другие террористические группировки Европы, а, может быть, и Ближнего Востока. Пора, сказал он, террористическим организациям понять, что гораздо большего можно добиться переговорами.