Царство восходящей луны

Опубликовано: 1 августа 2012 г.
Рубрики:

moonrise w.jpg

Кадр из фильма «Царство восходящей луны»
Сюзи (Кара Хей­уард) и Сэм (Джаред Гилман) в бегах... Кадр из фильма «Царство восходящей луны». Photo courtesy of Focus Features
Сюзи (Кара Хей­уард) и Сэм (Джаред Гилман) в бегах... Кадр из фильма «Царство восходящей луны». Photo courtesy of Focus Features
Царство восходящей луны

Moonrise Kingdom

Режиссер и сценарист Уэс Андерсон

У этого 43-летнего кинематографиста нерушимая, стальная репутация среди эстетствующих «знатоков кино». Начало ей положил его фильм 1998 года «Рашмор», который принято считать бесспорным шедевром. К сожалению, я его не видела. Это история о том, как подружились 15-летний ученик частной школы Рашмор и взрослый бизнесмен. Оба они влюблены в школьную учительницу. Узнав, что она отдала предпочтение бизнесмену, школьник доносит об этом его жене и разрушает его брак. Потом, впрочем, оказывается, что герои — хорошие люди, и что все это очень забавно.

Я видела два следующих фильма Андерсона — The Royal Tenenbaums (2001) и The Life Aquatic with Steve Zissou (2007), которые произвели на меня впечатление вымученных и претенциозных. Правда, мне понравилась полнометражная мультипликация Fantastic Mr. Fox (2009), сделанная Андерсоном по книге Роальда Даля, но у нее хорошая литературная основа.

«Царство восходящей луны» (в российском прокате — «Королевство полной луны») поклонники Андерсона встретили бурей похвал. Фильм был выбран для открытия Каннского фестиваля. Прочитав в рецензиях поклонников, что фильм — «полный восторг», что «это картина для семейных просмотров, согревающая сердца», «чистая радость», шедевр, лучший фильм года и что его надо смотреть дважды, я поняла, что уж один-то раз посмотреть придется.

Полного восторга и чистой радости мне, к сожалению, испытать не удалось. Этому помешал, на мой взгляд, совершенно беспомощный и во многом неприятный сценарий, сочиненный режиссером вместе с Романом Копполой. (Роман — 47-летний сын знаменитого режиссера Фрэнсиса Копполы, старший из его троих детей, занимается постановкой музыкальных видеоклипов). Как обычно у Андерсона, фильм напоминает кукольный театр. Поступки персонажей мотивированы прямолинейно и не слишком понятно. Актерам играть особенно нечего, потому что их герои либо карикатуры, либо бледные тени.

Действие происходит в 1965 году на малонаселенном острове возле восточного побережья США. Герою фильма Сэму двенадцать лет. Он бойскаут. Лагерь бойскаутов изображен с обычной для Голливуда неприязнью к власти, порядку и дисциплине — как бездушное место, где царит механическая рутина. Нам сообщают, что Сэма в лагере не любят. За что, непонятно. Потом мы узнаем, что он сирота, и что его не любят также и в семье попечителей, которая не хочет принять его обратно под свою опеку. Тут, видимо, сказались личные комплексы режиссера, о которых он упомянул в одном интервью. На экране мельком показана книга под заглавием «Как обращаться с особо трудными детьми». Андерсон сказал, что такая книга была у его родителей, и что трудным ребенком считался он.

На острове живет также семья девочки Сюзи. Ее родители юристы, и мы должны поверить, что они мало симпатичные люди. Может быть, оттого, что у них в доме царят чистота и порядок, а мама почему-то общается с детьми при помощи мегафона. Любит она не папу, а капитана Шарпа, местного полицейского, одиноко обитающего в трейлере.

Сэм и Сюзи убегают из дома. Она любит читать, и захватила с собой массу книг, украденных в библиотеке. Авторам фильма ее воровство, видимо, очень симпатично.

На острове начинается паника. На спасение пропавших мобилизованы все наличные силы: отряд бойскаутов, полицейский, родители, добровольцы. Они бродят по тропинкам и летают на самолете, высматривая беглецов. Тем до этого нет никакого дела.

Иногда задумываешься — почему немалая часть американского общества так старательно поощряет в детях ледяной эгоизм и самовлюбленность? Неужели эти люди действительно верят, что дисциплина и любые, самые умеренные наказания вреднее для детей, чем распущенность? Сейчас в газете «Лос Анджелес таймс» вспыхнула страстная дискуссия о том, можно ли шлепать детей по попке. Многие на полном серьезе уверяют, что шлепанье вызывает грозные психические заболевания...

Бойскауты находят беглецов, и между ними происходит столкновение. Андерсон показывает крупным планом, какими страшными топорами и ножами вооружены зловредные скауты. (Но ни в одной рецензии не упомянуто, что Сюзи, между прочим, пыряет одного из них ножницами в бок, и того увозят на носилках в больницу.)

Кстати, в прогрессивных кругах Америки сейчас против скаутов развернута решительная борьба. Они, ссылаясь на имевшие место нежелательные инциденты, отказывают в приеме в свою организацию геям, лесбиянкам, бисексуалам и трансгендерам. Это объявлено возмутительной дискриминацией. Не исключено, что негативное изображение скаутов у Андерсона отражает его отношение к этой борьбе.

Отбившись от скаутов, беглецы занимаются сексом на пустынном берегу. Режиссеру, очевидно, это кажется прекрасным. Правда, у него хватает вкуса не входить уж в самые что ни на есть подробности, но свое восхищение он подкрепляет сценой, где взрослый вожатый скаутов, симпатизирующий Сэму и Сюзи, позже совершает над ними обряд венчания! В этом есть что-то очень противное.

Симпатизирует Сэму и капитан Шарп. Между ними происходит беседа тет-а-тет, когда полицейский поит ребенка пивом и почему-то сообщает, что считает его намного умнее себя и скорбно отвечает «да» на вопрос мудрого Сэма, любил ли кого-нибудь его старший товарищ (речь идет о неудачном романе с мамой Сюзи).

Все это так невыносимо фальшиво, да и просто глупо, что вызывает изумление.

Поскольку минут через пятьдесят этот увлекательный сюжет исчерпывается, авторы подстегивают действие тем, что на остров обрушивается ураган. Разверзаются хляби небесные, начинается всеобщая беготня и крики. Скауты исправляются. Теперь они почему-то хотят спасти Сэма от гнусной ведьмы, государственной служащей, которая приезжает, чтобы забрать его в детдом. Мудрое дитя избегает страшной участи, потому что капитан Шарп его усыновляет.

Оба юных героя показались мне наредкость не обаятельными и лишенными индивидуальности.

На сайте «Гнилые помидоры» 94 процента критиков хвалят фильм. Принимает его и 91 процент зрителей. Но при этом несколько озадачивает немалое количество рецензий, авторы которых восприняли фильм так же, как и я.

Рэйфер Гусман, Newsday: «Фильм претендует на эмоциональную глубину, которой в нем нет, и при этом любуется собой. Все играют не роли, а костюмы». Эдвард Дуглас: «Хочется полюбить двух юных и явно неопытных исполнителей, но этому мешает отсутствие у них обаяния и общее отсутствие эмоций в картине. Есть также что-то особенно безвкусное и неприятное, когда нам показывают, как двое раздетых до белья 12-летних детей занимаются сексом на берегу. Настоящего сюжета в фильме нет. Андерсон — любимец хипстерской элиты, демонстрирующей этим, какая она передовая, но фильм воспринимается как выброшенные деньги и понапрасну растраченные таланты». Келли Вэнс: «Андерсон в свои 43 года все еще не может выйти из подросткового возраста». Дастин Путмен: «Во всех своих фильмах после 2000 года Андерсон перестал рассказывать о людях и превращает персонажей в одномерных, почти лишенных эмоций роботов. Преступно собрать такой богатый актерский ансамбль и так плохо его использовать. Карикатурны Эдвард Нортон (вожатый скаутов), Тильда Суинтон (социальный работник), а Брюс Уиллис (капитан Шарп) едва ли не засыпает на ходу. Все здесь искусственно». Рекс Рид: «Наивно, манерно, претенциозно и непонятно».

«Царство восходящей луны» — любопытный образец эстетического и идейного противостояния в американском кинематографе.

На фестивале в Каннах он не получил ничего.

**

 


***** — замечательный фильм

**** — хороший фильм

*** — так себе

** — плохой фильм

*— кошмарный