Я полагаю, что нет необходимости восстанавливать ход трагических событий 11 сентября, - читатели достаточно хорошо информированы об этом. Сейчас гораздо важнее осознать сложнейшие проблемы, вставшие перед Америкой и американцами.
Потрясение, вызванное взрывами в Нью-Йорке и Вашингтоне, отнюдь не ограничивалось колоссальностью ущерба и грандиозностью жертв. Оно было многократно усилено одной важной особенностью: американцы на протяжении полутора веков - шести поколений - не знали, что такое война на своей земле.
Американские города не лежали в руинах, как Киев или Гамбург, американцы не умирали от голода и холода, как ленинградцы во время блокады, и не ложились в землю сотнями тысяч, как в битве под Сталинградом. Они не знали, что такое бомбардировки, - ни такие, как в Нюрнберге, ни, тем более, как в Хиросиме и Нагасаки.
Американцы не знали ничего этого, и к ним пришло твердое убеждение: американская мощь непреодолима, и земля Америки неприступна. И вдруг это убеждение рухнуло буквально в течение одного часа.
Президент Буш в своих выступлениях объявил беспощадную войну террору и заверил американцев, что эта справедливая война, несомненно, будет выиграна. Иными словами, президент сказал то, что должен был сказать, что говорят все государственные лидеры в подобных случаях. (Помните: "Наше дело правое, победа будет за нами!").
Но и президент, и Соединенные Штаты оказались перед сложнейшей реальностью: с кем конкретно предстоит вести войну? Кому наносить удары возмездия? Каким образом обороняться в такой войне?
И еще масса подобных вопросов.
Давайте же поговорим об этом и посмотрим, как эксперты и политические обозреватели оценивают эти проблемы, что думают о них американцы и неамериканцы, а также политические и военные деятели разных рангов.
* * *
Прежде всего - как относятся к случившемуся американцы. Опрос общественного мнения, проведенный Gallup/CNN, показал поразительное единодушие американцев в оценке теракта и ответа на него. Свыше 86% опрошенных видят в теракте факт объявления войны Америке, и лишь 10% с этим не согласны. Точно так же, 87% американцев (80% из них старше 50 лет) видят в нападении террористов самое трагическое происшествие за всю их жизнь.
На вопрос, как должны Соединенные Штаты среагировать на нападение, 71% опрошенных ответили, что ответный удар должен быть нанесен исключительно по террористам, ответственным за злодеяние, как бы долго ни продолжалось расследование, - но ни в коем случае - по мирным жителям. И лишь 21% настаивает на немедленном ударе по подозреваемым террористическим группировкам, безо всякого расследования. 4% опрошенных вообще возражают против возмездия.
60% американцев ощущают себя потенциальными жертвами террора. Этот показатель значительно выше, чем он был после взрыва в Оклахоме в 1995-м (42%). А в прошлом году, в пятую годовщину Оклахомы, этот показатель составлял всего 24%. Этот страх отчасти объясняется тем, что большинство (55%) американцев осознают, что террор теперь будет не "единичным", как прежде, а продолжительным явлением. 25% с этим не согласны.
* * *
Пожалуй, один из главных вопросов - кто именно и почему это сделал? Вскоре после теракта высказать свое мнение по этому поводу телекомпания CNN попросила Хафиза Малика. Малик - профессор политологии университета Виллановы, эксперт по ближневосточным делам и терроризму, преподаватель Института иностранной службы госдепартамента.
ВОПРОС: Чего, по вашему мнению, добиваются террористы? Считается, что они хотят дестабилизировать нас, вселить в нас страх, продемонстрировать нашу уязвимость, - но для чего? Быть может, они желают развязать Третью мировую войну? Но чего они этим добьются для себя?
ОТВЕТ: Ответ на эти вопросы зависит от того, кто именно стоит за нападением на Америку. И поэтому я считаю, что самое главное - точно определить, кто виновен. Хотя официально объявлено, что главным подозреваемым считается Усама бин Ладен, существует множество иных возможностей, и я боюсь непоправимой ошибки в случае ответного удара не по назначению. Бин Ладен может оказаться не тем, кто стоит за всем этим.
Виновной может быть и какая-то палестинская группировка, возмущенная Бушем, всячески поддерживающим Израиль. За этим может стоять и Ирак, жаждущий реванша за войну 1991 года, бомбардировки Багдада и санкции.
Это могут быть Судан, Ливия и Афганистан, подвергнувшиеся американским ракетным обстрелам. Этому могли способствовать и подпольные сербские группировки - в ответ на бомбардировку Белграда. И даже американцы, ненавидящие собственное правительство, вроде Тимоти Маквея.
Поэтому, повторяю, самое главное - точно установить, кто это сделал, кто помогал преступникам, и кто за ними стоял.
Интересно, что почти одновременно очень сходную мысль высказал израильский министр национальной инфраструктуры Авигдор Либерман. Он подчеркнул, что ни одна террористическая организация, даже такая, которую создал Усама бин Ладен, не в состоянии самостоятельно спланировать и так синхронно осуществить злодеяние такого масштаба. За спиной террористов, по мнению израильтянина, наверняка стоит государство или даже целая группа государств.
И вот теперь генеральный прокурор США Джон Эшкрофт, возглавляющий расследование террористических нападений, тоже выразил убеждение в том, что террористам помогали некоторые иностранные правительства. По его словам, достаточно ясно, что террористическая сеть, совершившая угон самолетов и нападения, поддерживалась и получала помощь от иностранных правительств.
А потому, добавил Эшкрофт, еще слишком рано оценивать важность арестов, произведенных после нападений. (Агенты ФБР в процессе расследования ведут поиски около 200 человек).
* * *
Не менее трагический вопрос - как трагедия такого масштаба вообще могла произойти? Ведь это означает полный провал в работе спецслужб США, не сумевших предотвратить вылазку террористов. Поразив три всемирно известных здания в двух главных городах США, террористы показали, насколько беззащитна Америка перед нападениями камикадзе.
Многие обозреватели задаются вопросом, как крупнейшая в мире разведывательная сеть с многомиллиардным бюджетом могла не знать о готовящемся нападении. По сообщениям информационных агентств, сотрудники спецслужб США признали, что не могли прогнозировать случившееся в своих самых худших сценариях. А руководство американской гражданской авиации ничего не знало о захвате самолетов.
В сообщениях информационных агентств сообщается о том, как члены американского правительство узнали о терактах, совершенных 11 сентября.
Почти все сотрудники администрации президента Буша впервые услышали об атаке из телевизионных сообщений. Вице-президент Дик Чейни узнал о теракте в Нью-Йорке от своего секретаря, а чуть позже агенты секретной службы доложили ему, что еще один самолет летит в направлении Белого дома.
Сам президент во время трагических событий находился во Флориде. Ни военное руководство, ни администрация не имели чрезвычайного плана по перехвату и уничтожению угнанных самолетов.
Словом, нападение было столь же разрушительным, сколь и неожиданным.
Всё это дало право республиканцу Чаку Хагелю, высокопоставленному члену сенатского комитета по безопасности, сравнить происшедшую трагедию с нападением японцев на Перл-Харбор.
Таким вот образом, стало ясно, что в Соединенных Штатах требуется пересмотр всей нынешней контртеррористической системы безопасности. Некоторые критики называют эту систему "чудовищем холодной войны", указывая на то, что колоссальные средства были израсходованы на создание спутников-шпионов, которые могут следить лишь за деятельностью хорошо оснащенных электроникой правительств, но бессильны против небольших террористических групп.
С другой стороны, оказались в запустении традиционные, испытанные средства разведки - содержание за рубежом хорошей агентурной сети, а в самой Америке - штата экспертов по различным регионам.
Безусловно, говорят критики, спутники и другие современные средства сбора информации важны, но нападения на Нью-Йорк и Вашингтон неизбежно должны привести к смещению приоритетов в деятельности служб безопасности.
Америка оказалась беззащитной перед угрозой нового типа. Так что теперь должно начаться срочное восстановление способности страны защищать себя.
Интересно мнение по этому вопросу бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси. В данном им интервью Вулси согласен с тем, что американская разведка, наверное, рассматривала возможность террористических атак, однако к подобному сценарию была совершенно не готова.
И в этой неготовности Вулси обвиняет, в первую очередь, правительство Клинтона. "Очевидно, - сказал Вулси, - что о подготовке теракта никто не знал, и в результате мы стали свидетелями чудовищной трагедии. Возможно, ЦРУ и получило предупреждение, что что-то произойдет, но безусловно без конкретной информации о времени и масштабе. Несколько недель назад нам пришлось отменить военные учения на Ближнем Востоке и отдать приказ нескольким кораблям в Персидском заливе выйти в открытое море, чтобы они были в недосягаемости потенциальных террористов. Тогда было много разговоров, что возможно случится что-то очень серьезное, так что, вероятно, речь шла как раз о случившемся 11 сентября.
За восемь лет пребывания у власти администрации Клинтона вашингтонские бюрократы пришли к заключению, естественно при содействии президентской администрации, что теракты совершают не связанные единой программой люди, объединяющиеся лишь для одной какой-то операции, или Усама бин Ладен, или одна из крупных известных террористических организаций.
Администрация Клинтона не задумывалась серьезно над возможностью государственного терроризма. Последняя операция была столь дерзкой и четко организованной, что сейчас ясно: за всем этим стоит какое-то правительство, например, иракское - единственное правительство, которое одобрило случившееся.
Я думаю, что администрация Клинтона не задумывалась серьезно над такой возможностью. Надеюсь, что теперь об этом подумает администрация президента Буша".
* * *
Следующая проблема - террористы как таковые. Мир ныне столкнулся с новым способом ведения войны, причем таким, которому военным организациям, построенным по традиционным принципам, трудно что-либо противопоставить.
Мир привык к заложенным в автомобилях бомбам и атакам смертников - такой террор стал как бы традиционным. Однако масштаб нападения на Соединенные Штаты и выбор целей переводят эту проблему в совершенно новое измерение.
Эти атаки знаменуют собой переход терроризма в статус стратегической угрозы благосостоянию целых государств. Теракты в США также наглядно показывают, что новое поколение террористов уже ничто не остановит в выборе оружия, будь оно химическим, биологическим или ядерным.
И в то время, когда все ожидают ответного удара со стороны США, заявления высших американских представителей, в частности, президента Буша и государственного секретаря Колина Пауэлла, показывают, что Америка намеревается вести борьбу с этой новой угрозой новыми методами.
Стало ясно, что речь не идет о единичном ударе. Соединенные Штаты готовятся к затяжной борьбе, которая будет вестись всеми средствами.
И это будет борьба, в которой выиграет сторона, обладающая не только большей огневой мощью, но и лучшей информацией.
* * *
Подобно своему отцу, президент Буш-младший начал подготовку к широкомасштабным военным операциям, для которых уже придумано соответствующее название: "Безграничная справедливость" (Infinite Justice). В Кувейт или Бахрейн (точное назначение пока не разглашается) отправились сто истребителей F-16 и F-15, а также стратегические бомбардировщики B-1. Эти силы присоединяются к уже находящимся в районе Персидского залива двум оперативным авианосным соединениям. В общей сложности численность американских самолетов на Ближнем Востоке достигнет полутысячи.
В то же время, в Средиземное море с группой боевых кораблей направлен американский авианосец "Теодор Рузвельт". В Персидском заливе уже находится авианосец "Винсон", а в Индийском - "Энтерпрайз".
Итак, война начинается. Что же это будет за война? Можно сказать с уверенностью, что она будет такой, с какой еще никому не доводилось сталкиваться. Война - без двух противостоящих армий и без военных действий на поле боя. Главные потери - не среди солдат. Ракетами террористам послужили самолеты гражданской авиации США. Жертвами стали пассажиры и служащие.
Да, президент Буш объявил, что происходящее - первая война нового века. Но в этой новой войне ни одна граница не была нарушена, никакие войска не вторглись ни в какие города. Всё находится на прежних местах, вот только символ и гордость Нью-Йорка - колоссальные башни-близнецы, да часть Пентагона - в руинах.
Америка объявила себя в состоянии войны с терроризмом. И в этой войне президент Буш поставил на карту всё: она, эта война, может сделать его национальным героем, а может стать его Вьетнамом...
Президенту есть о чем беспокоиться. Сотрудники Пентагона горят жаждой мщения за свое унижение. Заместитель министра обороны Пол Уолфович, обратился к конгрессу с запросом о десятках миллиардов на ведение войны, Он получил эти миллиарды, и это, по словам Уолфовича, - только первый взнос.
Но миллиарды миллиардами, а Пентагон ныне столкнулся с врагом еще более неуловимым, чем даже северо-вьетнамцы. Обычная война имеет начало, середину и финал - чью-то победу. Но в этой, новой войне все будет иначе. Нет земли, которую предстоит оккупировать. Нет врага, который под конец должен выбросить белый флаг. И некому диктовать условия капитуляции.
Создается коалиция, в которой наверняка окажется большинство европейских стран, и где огромную роль должны сыграть арабские государства.
Лидеры арабских стран, исключая разве лишь Ирак, поспешили выразить свою готовность поддержать США в борьбе против терроризма. Но насколько эти заверения искренни? И насколько эта поддержка будет существенна?
Выражение готовности исходит от лидеров этих стран, а чувства населения - совсем другое дело. Ни для кого не секрет, что бин Ладен - герой в глазах миллионов мусульман, особенно молодых, готовых идти по его стопам. И ни для кого не секрет, сколько недовольных своими лидерами в Саудовской Аравии, Египте и прочих арабских странах.
Президент Пакистана Первез Мушарраф заявил, например, что США рассчитывают на помощь разведки Пакистана и тыловую поддержку, а также намерены использовать воздушное пространство страны. И что правительство Пакистана ответило согласием на все три пункта.
А после этого телевизионного выступления Мушаррафа студенты медресе (мусульманских семинарий) устроили митинги протеста в Карачи и Пешаваре. Они вышли с плакатами в поддержку бин Ладена и вождя талибов муллы Мохаммада Омара - и с угрозой, что в случае нападения США на Афганистан, они объявят американцам священную войну. Тысячи молодых людей собрались у американских консульств, выкрикивая лозунги против США. Их напор сдерживала полиция. И религиозные вожди в Пакистане предупредили, что такие протесты перестанут быть мирными, если США нападут на Афганистан.
Весьма характерный пример. Вывод из него: одно дело - соглашаться бороться с терроризмом, а другое - присоединиться к Западу, готовящемуся нанести удар по мусульманским организациям и странам.
Разумеется, все возможные сценарии развития событий подробно рассматриваются в Вашингтоне и других странах Запада. В их числе, наверное, и то, что заявления о помощи со стороны многих арабских стран в значительной степени могут остаться только словами.
Как быть, если Соединенные Штаты все-таки окажутся в конфликте с Афганистаном? Ведь бин Ладен хоть и "главный подозреваемый", но отнюдь не единственный главарь террористов, скрывающихся в Афганистане. И его выдача или изгнание может стать символом, но ни в коем случае не решением проблемы.
Когда речь заходит об Афганистане, военные историки вспоминают Александра Великого, Чингиз-хана, Британскую империю и СССР - все они пытались покорить Афганистан, и все отступили с позором.
Самое свежее воспоминание - война советских оккупационных войск с афганскими муджахедами - воинами джихада. Эта война длилась более 10 лет и унесла жизни около миллиона афганцев 15 тыс. советских солдат (плюс 50 тыс. раненых).
CNN проинтервьюировала в этой связи Льва Королькова, афганского ветерана, одного из тренеров войск спецназа и некоторых западных экспертов.
"Современное оружие, - сказал Корольков, - вроде ракет с лазерным наведением, совершенно бесполезно в афганских горах. И мне искренне жаль солдат, которых пошлют в эту пустынную гористую местность, где врагу известен каждый камень, каждая пещера. Здесь вам не помогут ни карты, ни умение работать с компьютером".
Муджахеды в своей борьбе использовали приемы партизанской войны, засады, внезапные атаки и самоубийц-камикадзе. Корольков видел, как даже смертельно раненые афганцы не выпускали оружие из рук и бились до последнего вздоха. Смогут ли американцы и европейцы противопоставить им что-либо подобное? Не думаю, сказал афганский ветеран.
По мнению Джона Гарнетта, председателя Центра оборонных исследований лондонского Королевского колледжа, США должны всячески избегать наземных операций в Афганистане. "Мы, британцы, имеем печальный опыт сражений в этих местах - в 19-м веке, так же, как и русские - совсем недавно. Но и применение только бомбардировок - не менее опасно. Это было бы трагической ошибкой: Соединенные Штаты сразу лишились бы большей части сочувствия и поддержки, которые у них имеются сейчас.
Единственный выход - любое действие Штатов непременно должно поддерживаться всем международным сообществом. Что же касается самих афганцев, то я не думаю, что бомбардировки сломят их волю. Только удар непосредственно по террористам вроде бин Ладена может помочь делу. А если американцы решат прибегнуть к расширению конфликта, атакуя страны, где могут скрываться террористы, как Сирия, Алжир или даже Пакистан, - сочувствие к Соединенным Штатам и поддержка их исчезнут сразу".
А вот бывший командир британских элитных спецподразделений (SAS) генерал Майкл Роуз, предостерегая США от поспешных решений, указал на целесообразность использования в Афганистане сил специального назначения.
Генерал Роуз, командовавший войсками НАТО в Боснии, сказал в интервью: "В подобной операции предпочтительно использовать элитные спецподразделения, способные нанести огневой удар там, где он необходим, и при этом исключительно точно".
Такие подразделения, продолжал генерал, должны уметь "прийти, выполнить задание и быстро уйти - иначе мы потеряем поддержку "колеблющихся" арабов во всех странах мира".
США, как известно, уже подвергались критике после того, как в 1998 году, после взрывов в американских посольствах в Найроби и Дар-эс-Саламе, президент Клинтон санкционировал нанесение ракетных ударов по объектам в Афганистане и Судане. За исключением гибели мирных жителей и разрушения фармацевтического завода, эти удары не дали никаких ощутимых результатов.
По мнению генерала Роуза, одним из вариантов ответа на нынешние теракты в США должно быть использование командос для того, чтобы убить или арестовать людей, стоящих за нападением на Америку.
Словом, мнения самые различные, но из всего сказанного вытекает, что объявить бескомпромиссную войну терроризму несложно, намного труднее решить вопрос, как вести ее.
Добавить комментарий