Гидро — не грязное слово!

Опубликовано: 1 октября 2008 г.
Рубрики:

С начала объяснение для заметивших, что в течение месяца мои статьи не публиковались, а также для тех, кто этого не заметил (их, конечно, подавляющее большинство): Фрумкины путешествовали по восточной Канаде. Это было замечательное и интересное путешествие. В своей будущей статье я предполагаю поделиться с вами своими впечатлениями, а, тем временем, хочу остановиться на вопросе, который меня давно беспокоил, и ответ на который я частично нашел в монреальской газете.

Речь идет о "трио" альтернативных источников производства электроэнергии, горячо обсуждаемых политическими деятелями, защитниками окружающей среды и учеными: солнечной, ветровой и атомной. Однако, имеется еще и четвертый способ производства электроэнергии, который в горячих дискуссиях почему-то почти не упоминается. Этот дешевый и экологически чистый метод, производящий сегодня до 10 процентов электричества, использует энергию падающей воды, а соответствующие станции называются хорошо знакомым всем выходцам из бывшего СССР словом — гидроэлектростанции.

Статья в монреальской газете была озаглавлена: "Исключительно дешевая энергия помогает бюджету Квебека". В статье сообщалось, что крупная норвежская энергетическая компания Renewable Energy Corporation планирует вложить более 1,2 миллиарда долларов в сооружение завода по производству кремниевых чипов для солнечных электростанций. Этот завод будет существенным дополнением к индустриальному парку канадской провинции Квебек, где уже действуют завод по переплавке алюминия международного концерна Alcoa и завод корпорации Timminco Ltd, производящий кремний для подложек компьютерных чипов.

Почему же норвежская корпорация строит свой завод в Канаде, а не у себя в Норвегии? Ответ очень прост. Электроэнергия в Канаде стоит около 4-5 центов за квт/час, а в Европе — более 12 центов, в США — 9-10 центов.

Канада уже стала самым крупным производителем гидроэлектроэнергии в мире: почти 65 процентов электричества там поступает от гидроэлектростанций, при этом канадцы постоянно расширяют существующие и строят новые гидроэлектростанции. Канада планирует ежегодно увеличивать долю гидроэнергии на 14 процентов и поставлять эту дешевую энергию крупным международным корпорациям.

По сравнению с Канадой, Соединенные Штаты с населением почти в 10 раз большим, существенно отстают по использованию этого дешевого источника энергии. Последние статистические данные по использованию гидроэнергии, которые я смог найти, относятся к 2004 году. Канада производила тогда 334,250 гигаватт в час и занимала первое место. На втором месте — Китай (327,000), на третьем — Бразилия (317,000) и на четвертом месте — США (258,000).

Я был весьма озадачен и расстроен, узнав, что производство гидроэлектроэнергии в США за два года снизилось почти на 12 процентов — в 2002 году мы производили 300 тысяч гигаватт в час и были на втором месте. В то же самое время, Китай переместился с четвертого места (258,000) в 2002 на второе, обогнав США и Бразилию и увеличив производство дешевой гидроэнергии на 26 процентов!

Так в чем же дело? Гидроэлектростанции не жгут топливо и не загрязняют окружающую среду; они очень экономичны за счет низких расходов на техобслуживание; эксплуатационная технология надежна и постоянно совершенствуется с учетом реальных условий. Наконец, гидроэнергия — это возобновляемый источник энергии — дожди, снегопады не иссякнут...

Электричество необходимо для поддержания нашего уровня жизни и нормального функционирования нашего общества. Оно, кстати, необходимо для производства альтернативных видов топлива для двигателей, например, водорода. Производство электричества за счет использования энергии ветра и солнца звучит весьма привлекательно. Но соответствующие технологии пока разработаны недостаточно, и еще неизвестно, смогут ли они полностью заменить апробированные источники энергоснабжения на основе использования нефти, газа, угля и воды.

Конечно, решению энергетической проблемы могли бы помочь атомные электростанции, но ядерное производство подвергается нападкам из-за опасности ядерных отходов для экологии. В действительности, американские ядерные реакторы и электростанции, атомные военно-морские суда и подлодки, а также захоронения ядерных отходов еще не были причиной какого-либо серьезного радиационного заражения.

И, тем не менее, опасность использования ядерной энергии муссируется не слишком осведомленными "защитниками окружающей среды" и теми, кто их принимает всерьез. Из-за этого новые атомные электростанции не строились уже двадцать лет.

Это может измениться, если президентом США будет избран Маккейн, но и сегодня уже ведутся дискуссии относительно целесообразности использования ядерной энергии.

Гидроэнергетика, однако, находится в худшем положении, даже по сравнению с ядерной. О ней не упоминается вообще, когда речь заходит об альтернативных источниках энергии. Кроме того, ширится движение за разрушение уже существующих плотин гидроэлектростанций.

Чем же руководствуются участники этих движений? Они защищают популяции рыб, лягушек, бабочек, жизненным привычкам и размножению которых угрожают сооруженные людьми дамб и гидроэлектростанций.

Мы живем в специфическом мире. Панамский канал никогда не был бы построен в наши дни, потому что его сооружение было сопряжено с вырубкой сотен квадратных миль джунглей, нарушением естественных условий существования флоры и фауны и переселением местных жителей. Проект был бы заморожен сразу же после результатов исследований экологических последствий. То же самое наверняка произошло бы и с проектом строительства Гуверской дамбы и всех прочих плотин, благодаря которым в США худо-бедно но производится 10 процентов всего электричества.

Гидроэнергия — не грязное слово. И к ныне популярному лозунгу "Drill, drill, drill!" пора добавить лозунг: "Dam, dam, dam!"